為什麼我們吃的肉都是食草動物（人為什麼只吃食草動物的肉）

2023-04-28 17:00:30 1

人類作為站在食物鏈頂端的生物，按理說可以將任何動植物納入自己的食譜，可觀察一番後，我們發現，人類的食譜是非常有指向性的，肉類大多都是豬牛羊之類的食草動物，食肉動物卻寥寥無幾，這是怎麼回事呢？是食肉動物的肉不好吃，還是另有隱情呢？

除了這個客觀原因外，還有一個主觀原因，那就是生物會本能地覺得常吃的食物，比偶爾吃的食物更加美味，甚至有些人根本不願意也不敢嘗試從未吃過的東西，這是人類演變中趨利避害的一種表現。

可能在遠古時代，也會有些人更偏向於吃食肉動物的肉，但是他們在捕食食肉動物的過程中遇到的風險更大，很容易受傷或者被反殺，如此一來，這些人就在自然選擇中被淘汰，「食肉動物更美味」的基因就從人類基因庫中消失了。

這裡面涉及到了一個同化量的問題，假設一隻羊吃了5斤草，那麼它最終不可能長出5斤肉，可能只能長出0.5斤—1斤左右的肉，同化量大概在10%~20%。而狼吃羊大抵也是這個道理，你得準備5斤—10斤的羊肉才能換來一斤的狼肉，這在成本上就大大提高了。食肉動物在食物方面的消耗最少也是食草動物的5到10倍，這是人類所無法負擔的。

當然，假設你養的是一種繁殖能力很強、口感很棒且能滿足人類肉食需求的食肉動物，那情況就大不一樣了，可豺狼虎豹熊這類食肉動物很明顯都做不到這一點，所以純粹的食肉動物想被人類納入食譜是很困難的。

所謂的富集效應，其實就是毒素的不斷積累。比如說一種草類含有微弱毒性，兔子吃這種草吃得多了，草的毒素就富集到了兔子的體內，等到狼把兔子吃了之後，毒素又富集到了狼的體內，最後老虎把狼給吃了，毒素就又富集到了老虎的體內。就像兔子不可能只吃一株草一樣，老虎也不可能只吃一隻狼，長此以往，老虎體內含有的毒素含量就遠遠超過了兔子。

以這種方法來判斷，食草動物身上的毒素往往是最少的，而越是強大的食肉動物，體內含有的毒素就越多，倘若人類將大型食肉動物納入食譜，生病中毒的可能性就將大大增加。再者說了，動植物間是無法傳播疾病的，可是食肉動物吃別的動物就不一樣了，很容易導致疾病的傳播和寄生蟲的轉移，人類吃食肉動物的危險不言而喻。

在刀耕火種的年代，人們不吃食肉動物的主要原因是無法與其對抗，飼養起來成本又實在太高，可是等到現代社會又不一樣了。我們有能力捕捉、飼養食肉動物，但是我們大多都會覺得宰殺食肉動物吃肉是一件非常殘忍的事情，人們普遍還是比較容易接受傳統的肉用畜類，以食肉動物為食很容易激起社會矛盾，得不償失。

另外，人類只吃食草動物不吃食肉動物，這一說法其實是不準確的。比如豬就是雜食動物，草和肉都吃；雞雖然主要吃穀物，但是同時也吃蟲，也算是雜食；至於鴨子就更不是純粹的食草動物了，它不僅吃一些小蝦小蟲，甚至還吃魚，勉強可以歸到食肉動物的行列。那為什麼這些不純粹的食草動物，人類也會專門飼養呢？

答案很簡單，那就是這些動物好養活。肯吃草，拿10噸的草料去養出500斤的食草動物，誰不願意幹呢？畢竟人類又不吃草。可是拿10噸的肉類去養500斤的食肉動物，可能就很少有人願意這麼幹了，畢竟有這個錢買肉，我們為什麼不自己吃呢？

還有非常有趣的一點，那就是這套理論往往只適用於陸生動物，而不適用於水生動物。

在淡水魚中，鯉魚、鯽魚、青魚、草魚基本上都是以雜食為主，而黑魚更是直接靠捕食其他小魚小蝦為生，屬於典型的肉食性魚類。就連鱅魚和鰱魚這類濾食性魚類，偶爾也會吃一些小蟲子，但它們都在人類的食譜上。

至於海魚就更是如此了，像什麼金槍魚、石斑魚、帶魚、黃花魚，那都是基本靠食肉為生的。章魚、魷魚、烏賊以及蝦蟹也都吃肉，還是算得上食肉動物，為什麼它們偏偏會被人類納入食譜、端上餐桌呢？

答案很簡單，那就是水生動物跟陸生動物根本就不是一個生態系統，尤其是對於那些海洋動物來說，豐富的海洋資源能夠代替人類成為它們的「飼主」，強悍的繁殖能力，讓它們輕易就能滿足人類的肉食需求，這樣一來差異性自然就體現出來了。

總的來說，要想被人類大規模飼養，起碼要做到一點就是「好吃好養活」，食草動物基本上都可以做到這一點，而食肉動物則恰恰相反，這也就決定了人類的食譜對食草動物的偏向性要比食肉動物大得多。