清宮秘史講的什麼（建國後上映清宮秘史）
2023-08-12 11:35:18 2
說起《清宮秘史》這部電影，人們可能並沒有什麼印象，因為作為一部上世紀五六十年代上映的香港影片，看過它的人本就不多，更何況它還由於種種原因曾被封禁，成為了新中國第一部被封禁的電影。
值得一提的是，這部影片被封禁的直接因素，竟是源自毛主席的親自批判，這是怎麼一回事呢？
作為一部反映清末紀實的電影，《清宮秘史》圍繞戊戌變法、八國聯軍侵華以及義和團運動等重大歷史事件展開，主要揭示了當時清政府內部尖銳的「帝後之爭」。
我們知道，歷史上「帝後之爭」中慈禧是佔據了絕對優勢的，而這也使得電影創作者站在了「弱勢」一方的立場上，對慈禧展開了抨擊。
這部電影的中心思想，其實就是肯定和讚揚了維新派和支持變革的光緒帝，以及批判和揭露了以慈禧為首的頑固派。
這在如今我們看來，似乎也並沒有什麼不妥。甚至該片於1950年3月在大陸上映以後，它還受到了相當一部分觀眾的好評，認為影片褒揚新政，抨擊舊黨，具有進步意義，更是宣揚「愛國主義」的作品。
然而，當毛主席在看過這部電影以後，卻當即提出了一種完全不同的看法，他不僅沒有在這部影片的「愛國主義」基調上發表意見，反而還直截了當地指出：「這部電影是賣國主義的影片，應當進行批判！」
只不過，當時這番話並沒有在公開場合講，毛主席也沒有對此作出過多的解釋。因此，無論是主席身邊的陳伯達、田家英等人，還是中宣部的陸定一、周揚以及胡喬木等部長，都以為毛主席所言是一家之言，遂沒有引起重視。
結果，到了1954年10月，毛主席在《關於問題的一封信》中再次指出：「被人稱為愛國主義影片而實際是賣國主義影片的《清宮秘史》，在全國放映之後，至今沒有被批判。」
不久後，他又表示：「《清宮秘史》五年來沒有批評，如果不批評，就是欠了這筆債。《清宮秘史》是擁護帝國主義的影片。光緒皇帝不是可以亂擁護的！」不難看出，主席此時的言辭之中，已然帶著不滿和憤慨。
直到這時，人們才意識到，毛主席對於《清宮秘史》的批判，並非是說說而已，這件事已然被他放在了心上。
因此，相關部門這才開始擬作文章準備批判，但鑑於當時中央存在兩種不同的聲音，文章不敢太過尖銳，這也使得批判《清宮秘史》的文章大多不痛不癢，並沒有引起太大的反響。
到了1965年12月，毛主席在杭州與眾人談論歷史和哲學相關問題時，他再一次提出：「《清宮秘史》有人說是愛國主義的，我看是賣國主義的，徹底的賣國主義！」
這時，已經是毛主席第五次提到了對《清宮秘史》的批判問題，而且當時國內也已經到了「大風暴」的前夕。而主席此次明確表態過後，國內對於《清宮秘史》的批判熱潮終於開始醞釀起來，與此同時一場由文藝問題上升到政治問題上的浪潮，也開始成型。
很快，一大批批判《清宮秘史》的文章就應運而生，其中最具代表、影響力最大的，當屬《紅旗》雜誌歷史編輯組組長戚本禹於1967年發表的《愛國主義還是賣國主義？—評歷史影片》一文。
這篇文章從「義和團運動」的革命性和群眾性出發，極力諷刺了清廷統治者對義和團的軟化和利用，揭露了清政府的賣國行為，以此來映證了偉人所提出的「賣國主義」觀點。
但最為關鍵的是，戚本禹的文章還不失時宜地將「賣國主義」這個觀點與政治運動聯繫了起來，從而得到了毛主席的高度讚揚。
看到這裡，人們不禁會疑惑，毛主席為什麼會不依不饒地「抓」著《清宮秘史》不放？並堅持認為不對其批判，就是一個巨大的錯誤呢？
其實，透過這個問題，我們不得不感概，偉人在政治上的嗅覺之敏銳，其思想高度之超然。而他之所以堅定認為《清宮秘史》是一部「賣國主義」影片，主要是從兩個出發點進行了分析，而這兩點，也正是他反感這部影片的根本原因。
第一點，正如戚本禹所言，《清宮秘史》中對於義和團運動有著明顯的貶低和批判。
這裡先給大家簡單介紹一下義和團。義和團又稱義和拳，最早發源於山東、直隸一帶，最早是由民間組織構成，並隨著列強對華殖民程度的加深而不斷壯大。
可以這樣說，這個團體的發展就是為了與洋人相抗衡的，特別是他們還以「扶清滅洋」作為了口號，這還在很大程度上爭取到了清政府的支持。
在義和團運動的高潮，這支主要由農民構成的隊伍對洋人構成了相當大的威脅，甚至還一舉粉碎了帝國主義列強「瓜分中國」的狂妄企圖，這個意義，對於當時乃至後來的整個中國，都有著相當了不得的影響。而這也是毛主席為什麼格外推崇這起運動的緣故。
然而，在列強發動八國聯軍侵華戰爭以後，軟弱無能的清政府毅然就放棄了這個「扶持」自己的組織，並將其作為了向列強「示好」的投名狀。而後在清政府與列強的聯合絞殺下，這場轟轟烈烈的農民運動，就以一種悲壯的姿態從歷史舞臺上謝幕，成為了令後人唏噓不已的悲劇。
誠然，義和團運動作為特定歷史條件下的產物，的確是具有一定的局限性和愚昧性的，比如運動過程中參雜的「刀槍不入」、「抵制一切洋貨」等思想。但結合當時的歷史背景，這種情況的出現也情有可原。
然而，電影製作者卻死死抓住義和團的這條「辮子」不放，還採用了某些史學研究者的片面觀點，對這一點無限放大，將義和團運動描寫成為了「無知愚昧」的「野蠻騷亂」，以及一群「烏合之眾」所搞起來的「邪術妖法」。如此批判，顯然置這場運動的歷史作用於不顧，用今天的話來講，簡直就是「為了黑而黑」。
更為關鍵的是，電影還有意淡化了帝國主義列強在「義和團運動」中扮演的關鍵角色，沒有將這場運動的根本原因引到洋人身上，而這種無視基本歷史事實的做法，雖然躲過了大多數觀眾的眼睛，卻被毛主席一眼就看了出來。
因此，一向將民族性看得比什麼都重的毛主席，才會在觀影后對其中暴露的這個問題「大動肝火」，並表示了評判的意思。當戚本禹將批判《清宮秘史》的文章送給主席過目後，毛主席還大筆一揮，作了這麼一番補充：
「究竟是中國人民組織義和團跑到歐美、日本各帝國主義國家去造反，去「殺人放火」呢？還是各帝國主義國家跑到中國這塊地方來侵略中國、壓迫剝削中國人民，因而激起中國人民群眾奮起反抗帝國主義及其在中國的走狗、貪官汙吏？這是大是大非問題，不可以不辯論清楚。」
不難看出，作為一個幾乎將歷史吃透的革命家，毛主席比誰都明白義和團運動產生的背景和意義。
半個世紀以前，是外國列強對中國的肆意侵略以及他們對中國百姓犯下的滔天罪行，才引起了中國人民的不滿和憤怒，從而自發掀起了一場反抗鬥爭。
這次運動，可以說是中國人民爭取民族解放鬥爭歷程中的一次偉大經歷，而那些參與其中的大眾，他們都稱得上是響噹噹的勇士。
也正是出於對反帝勇士的崇敬，毛主席不允許任何人對那場運動出言不遜，更不允許有人妄圖抹黑。他清楚，如果這樣一場運動都會被視為「無知愚昧」的「野蠻騷亂」的話，那麼這個民族一定是缺乏抗爭精神的，這顯然不符合他拼盡全力締造一個新中國的初心。
但遺憾的是，一些觀眾不僅沒有發現電影中存在的問題，反而還不明所以地極力推崇影片中所謂的「愛國主義」，就算後來毛主席明確提出了其中不妥，可還是有不少人站在了他的對立面，為《清宮秘史》辯解。
因此，在這個「大是大非」的問題上，毛主席才會大動肝火，並且三番五次地強調這個問題。或許也正是因為其中影射出的巨大隱患，毛主席才會親自督促對這部電影的批判，並堅定地將其斥責為「徹底的賣國主義」。
然而，對於毛主席來說，他對於《清宮秘史》的反感還不僅僅在於義和團運動被「汙名化」，電影中所表現出來的「裡通外國」思想，才是他最大的反感之處。
「裡通外國」這個詞彙原出自魯迅文章，意為勾結外國的行為，也就是我們俗稱的「漢奸」行為。後來這個詞成為了毛主席的特定用語，而在他的「詞彙表」裡，「裡通外國」算得上是最可恥的一個。那麼，毛主席為什麼將這個「最可恥」的詞，用在了《清宮秘史》上呢？
其實，毛主席產生這種看法的原因，是因為他特別討厭電影中的光緒和珍妃這兩個人物，可在電影中，這兩個人物又正好是當作正面人物來塑造的。而偉人之所以反感他們，是因為珍妃對光緒說過這麼幾句話。
影片中珍妃對光緒說道：「現在外國人都支持你這個皇帝，反對她（指慈禧），你不要跟她走，外國人打進北京來，會讓你來收拾這個攤子，外國人支持你，他們可以幫你把權力奪回來。」此外，珍妃還說道：「我相信各國非但不會傷害皇上，還會幫助皇上恢復皇位，重振朝綱。」
這番話的意思是什麼？企圖依靠外國勢力，與外國人裡應外合來爭奪權力！這不就是明顯的「裡通外國」嗎？
要知道，我們不斷開展的反帝反封建運動，其中有一個重要任務就是驅除帝國主義對中國的影響力，誰和洋人走得近，革命就率先針對誰。這一點，從孫中山先生那時起就已經成為了綱領，後來雖被國民黨繼承，卻終由中共發揚光大。
在過去近三十年的時間裡，中國人民推翻了淪為帝國主義「工具」的清政府，抹滅了充當帝國主義「打手」的北洋政府，更是打垮了迷信帝國主義的「信徒」蔣介石政權。
能夠消滅層出不窮的「裡通外國」者，其中不易毛主席比誰都深有體會，而他的民族情懷也因此比誰都強烈。
所以在新中國成立以後，他才會提出「另起爐灶」、「打掃乾淨屋子再請客」這一系列旨在消除帝國主義影響力的基本外交方針，從而為新中國徹底擺脫外來勢力影響打下了堅實的基礎。
也正是在強烈的民族情懷下，毛主席才會對影片中所出現的錯誤思想傾向難以忍受，更是對之產生了難以遏制的憤怒。而他也由此深刻感受到，必須要對「裡通外國」的行為進行批判，才能杜絕部分意志不堅定者步入歧途。
於是，借著批判《清宮秘史》這個機會，毛主席將「裡通外國」這個問題進行了放大，並不止一次對其進行了批判。特別是對於一些有著歷史定論的人物，他都能從這個角度入手，作出一些新奇的評論。
比如商紂王的哥哥微子，這位歷來都被視為識大局的正面人物，他勸說紂王無效後便派人到周地清兵，頗有大義滅親的氣度。但毛主席卻認為，商朝是微子的祖國，儘管紂王不道，微子也不應該請周入朝。而微子的行為，就是典型的「裡通外國」，是「漢奸」的做派。
除此之外，對於那些身為高官卻暗地與外部勢力相勾結的人，毛主席更是表示出了相當明確的鄙視態度，他尤其喜歡用「裡通外國」這個詞彙來批判這些人，將他們的行為看作「最壞」，是「漢奸」。
當然，在現實的黨內鬥爭中，毛主席也保持了同樣的態度，對於「裡通外國」的群體最為反感。他還曾嚴肅地提醒全黨同志：「切不可背著祖國，裡通外國。自古以來，裡通外國的人從來沒有好結果。」
此外，毛主席還語重心長地說過：「只要不是裡通外國，錯誤就還可以挽救。」……「其他一切都好談，裡通外國就難辦了。」如此看來，毛主席的確是將「裡通外國」的行為看成了不可饒恕的罪行，而他的堅定態度也決定了這批人不會得到原諒，這於國於黨，都產生了巨大的警示作用。
因此，不論是基於民族情懷還是政治警惕，都使得毛主席對於《清宮秘史》不可能淡然視之，他必須要防患於未然。
所以，在短短幾年的時間裡，毛主席才會對《清宮秘史》的批判問題念念不忘，不斷指示相關部門行動起來。但人們也都清楚，主席「緊捏不放」的嚴肅態度下，實則是他的一片苦心。
之後，《清宮秘史》就受到了相當猛烈的批判，沒過多久，它便被徹底封禁了。
但客觀來說，單就藝術性而言，這部影片仍不失為一部水準較高的先驅電影。因此在改革開放以後，隨著思想的不斷解放，它又得以重新回到人們的視野之中，脫離了「禁片」的行列。
如今我們再回過頭來看待偉人當時的舉動，雖然有所爭議，但絕非是一些人評論的那般簡單地「上綱上線」，因為在當時的國內環境和局勢下，偉人需要考慮的，遠遠比普通人要多得多。要知道，對於一個優秀的政治家來說，「政治敏感度」是非常重要的一項素養，而這一點體現在毛主席身上，更加顯而易見。
從對電影《武訓傳》的討論發起，到對《清宮秘史》的「緊捏不放」，都是偉人政治敏銳的表現。當然，我們不能說他執著於將文藝問題政治化，因為在那個年代，意識形態的鬥爭無比重要，稍有不慎，就會造成嚴重的後果。
所以，基於對大局的考慮，偉人才會將自己的政治神經遍布在各個行業上（特別是文化行業），一個人操著七億中國人民的心。
歷史證明，偉人對於文化領域的重視是相當正確的，因為就算到了今天，當我們審視整個文化產業，情況其實比當年也好不了多少。
比如最常見的舶來電影、公知輿論等等，或多或少，其中都充斥著意識形態的輸入，令人防不勝防。而在這些意識形態的侵蝕下，國內到底滋生出了多少「裡通外國者」，我們不得而知。
因此，我們必須重視對文化領域的管控和淨化，加緊對「裡通外國者」的發現和揪出，而對於那些已經顯露出來的「裡通外國者」，更要保持對他們鄙視和警惕，絕不能讓他們有機可乘。當然，這批人，註定會被永遠釘在恥辱柱上。
如今我們在提及《清宮秘史》這部電影時，基本上只能記起它是新中國第一部被禁的影片，而對於它身上發生過的鬥爭故事及其象徵意義，很少還有人能夠記起。
可能隨著時間的流逝，這部電影終將走進博物館，被更多的人知曉，而我們也期待屆時一旁的介紹中，記錄著它和毛主席的這段特別往事。
,
