馬克思為什麼是對的讀後感
2023-09-22 01:08:10
【篇一】馬克思為什麼是對的?無論在西方還是在中國，這都是一個引人關注的話題。
一個生活在發達資本主義國家的英國人——特裡.伊格爾頓於2011年4月在耶魯大學出版社出版的這部專著回答了這個問題，並引起廣泛的社會關注。這也是當前西方關於馬克思主義研究的最新成果。《馬克思為什麼是對的》一書，為什麼能風靡世界，深受中國讀者所喜愛?主要是因為他用無可辯駁的事實對否定和反對馬克思的錯誤觀點進行了駁斥，馬克思主義是經得起歷史考驗和實踐檢驗的與時俱進的真理。
特裡.伊格爾頓是西方新馬克思主義研究的代表人物之一。他曾先後擔任劍橋大學、牛津大學、愛爾蘭國立大學教授。在本書中，他對於當前西方社會十個典型的否定馬克思主義的觀點逐一進行了反駁。《馬克思為什麼是對的》文字酣暢淺白，易於理解，深入淺出，為讀者進一步認識和理解馬克思主義提供了新的視角。特裡.伊格爾頓認為本書所提出的十個觀點之所以是錯的，一是既經不起歷史考驗，也經不起實踐檢驗，有悖歷史，不合事實。二是這些觀點，或是出自維護壟斷資產階級利益的需要而別有用心地曲解馬克思，或是由於無知和膚淺誤解了馬克思，都有失公允，遠離真理。
自2008年全球金融危機爆發以來，資本主義制度在西方受到廣泛質疑，資本主義內部的各種痼疾紛紛顯露，曾經在西方遭遇冷落的馬克思主義重新被人提起。社會主義中國作為負責任的力量，在金融海嘯中起到了中流砥柱的作用。正是在這一背景下，作為一位堅定的馬克思主義者，特裡.伊格爾頓正是基於多年對馬克思主義深入和系統的研究認為，讓整個世界重新認識、反思馬克思主義的契機正在顯現。
反對和否定馬克思的觀點為什麼是錯的，錯在哪裡?作者以申辯式的寫作手法提醒了人們，採用擺事實講道理的方法進行駁斥，馬克思以科學、辯證的方法詮釋歷史，但著眼點仍是人類的未來，馬克思所要顛覆的正是資本主義帶來的人與物質異化的事實——而這正是資本主義越成功、道德就越敗壞的原因。本書指出，馬克思主義理論對於當今社會的重大意義不僅在於其對資本主義制度全面徹底的揭露，還在於其辯證唯物主義和歷史唯物主義的研究方法對當今社會同樣適用。進一步闡明了在馬克思主義理論指導下運作市場經濟體系的可行性，同時還為馬克思主義與可持續發展找到了一個極佳的契合點，對於我國當前的社會主義經濟建設有著深遠且具操作性的參考價值。
《馬克思為什麼是對的》從正面論證歸納起來主要有以下方面：
一、馬克思主義作為理論體系，是對人類社會以及自然和思維一般規律的正確反映，是由客觀規律所決定，是科學真理，因而是對的。
二、馬克思主義經受了歷史的考驗和實踐檢驗。自馬克思誕生100多年以來，無論是資本主義在危機中發展的歷史與實踐，還是社會主義在曲折中前進的歷史與實踐，都已無可辯駁地證明馬克思所揭示的社會發展規律是對的。
三、馬克思主義經得起西方世界的圍攻和詆毀的考驗。馬克思主義自誕生以來，不僅遭到了資產階級學者前所未有的攻擊和詆毀，而且遭到了資產階級政府無所不用極其的禁錮和圍剿。令西方世界不可思議的是，在對馬克思的圍攻和詆毀的意識形態戰爭中，資產階級學說雖然像走馬燈一樣層出不窮，但都不敵馬克思主義，一個個敗下陣來。
《馬克思為什麼是對的》通讀下來，總結出幾點感受：
文風犀利，旁徵博引。本書中對那些攻擊、諷刺和謾罵，作者以牙還牙、借力打力，批判見招拆招，揭露入木三分。全書文風犀利，既有文學色彩，又有批判精神，讀起來既痛快又過癮。書中引經據典、旁徵博引，跨科學、跨時空的典故、名著、寓言、案例、數據隨手拈來，用起來遊刃有餘、恰到好處，不僅可讀，而且可信。
旗幟鮮明，立場堅定。面對否定馬克思的錯誤觀點，字裡行間明明白白、準確無誤地表明：馬克思是對的，馬克思主義沒有過時，更沒有終結。而該書對否定馬克思的錯誤觀點的批判，沒有含糊，沒有遮掩，始終旗幟鮮明。面對西方世界對馬克思和馬克思主義的攻擊和否定，作者沒有退卻、毫不妥協，表明自己是馬克思主義者，立場堅定地站在馬克思主義一邊，旗幟鮮明地堅持、捍衛和維護馬克思和馬克思主義。
【篇二】我湊熱鬧買了十本書，其中一本就是《馬克思為什麼是對的》。
對於馬克思這個德國猶太人，對中國人來說，那是相當有知名度，那是相當親切啊，馬克思生活在西方，研究的也是西方，沒有想到卻在東方這片神奇的土地上開花結果。被ZG奉為神明，他的理論在中國被神話為宇宙之真理，我想馬克思在天堂之上亦或者在酒泉之下，要樂開花了吧，但是如果他真的能再來世間走一圈，看一看，馬克思如何中國化，如何指導中國實踐的，也許他不一定會笑出來，臉上會出現啥表情，各位網友自己想像。
在我心裡馬克思始終是一位嚴肅的思想家，現在又很多年輕的朋友不喜歡馬克思，覺得馬克思那套理論不合時宜，而且應用起來很邪惡，但是，這部分年輕的朋友連馬克思的一部著作都沒有完整地讀過，就僅憑個人的經驗以及從別處得來的二手知識，來否定馬克思的全部思想，這樣表層的判斷對於一個思想家而言是不公正的，也是不客觀的。也許，我們真正反感的是政治課的乏味與自大，有些編教材的人把馬克思的理論塑造成宇宙無敵的理論和真理。其實，馬克思自己本人也從未把自己的理論看做成終極的真理，看做成解決一切社會問題的良藥。
自從2008年，西方金融危機之後，在美國、英國一些發達的資本主義國家又掀起了一股馬克思熱，那些之前對馬克思充滿鄙夷的人，又在故紙堆裡撿起了馬克思的著作，開始反思起來，這是一種好現象。任何一種理論都不可能對人類社會做出高度的概括和判斷，無論是馬克思的理論，還是西方那些學者的自由資本主義理論。每種理論都是有局限性的，說到這裡我想起了那句歌詞：「不要說你錯，不要說我對，恩恩怨怨沒有是與非，人生這個謎，幾人能猜對。」對於思想界的理論基本上如此，不要說我錯，也不要說你對，社會科學這個謎，幾人能研究透徹，研究對。
也許我真的是腦殘了，馬克思中學政治裡學，高中政治裡學，大學政治裡還學，考研的時候俺又從頭學一遍，上了研究生，又是把馬克思學了整整一個學期，難道我受到的精神虐待還不夠多，不夠慘嗎，還花錢買一本這樣的書看，樓主好奇心強，總覺得以前學的那些都是洗腦的，都是中國人教的中國化的馬克思，不是原原本本的馬克思，樓主一看寫這本書的一個英國的教授，樓主就來興趣了，樓主想知道英國的教授是如何理解馬克思的，是不是和中國那些人說的一樣。
結果發現這位寫書的教授，特裡伊格爾頓(1943—)英國當代思想家，寫的還真不錯，解決了我好多認識上的偏差。(雖然貌似學習了好多年馬克思理論，其實學的都是隻言片語的皮毛，樓主連《資本論》都沒有完整的讀過，在圖書館也打開過資本論，就像是翻開一本武林秘籍一樣，就看了兩頁前言，便再也沒有讀下去)
如果真的想批判馬克思的理論，最起碼要讀過《資本論》，如果對馬克思的理論和思想只是懂個隻言片語，那不能涵蓋整個馬克思的思想，更不可以截取馬克思思想的片段，來攻擊馬克思，這對於一位對人類的思想有著重大貢獻的學者來說是不公平的。