如何看待這一次的英語（如何看待這一次的）

2023-07-31 14:13:13

如何看待這一次的英語?程國斌 倫理學博士，副教授，東南大學醫學人文系主任，下面我們就來說一說關於如何看待這一次的英語?我們一起去了解並探討一下這個問題吧!

如何看待這一次的英語

程國斌 倫理學博士，副教授，東南大學醫學人文系主任

11月26日，一個轟動性的新聞在全世界範圍內傳播，中國科研人員賀建奎宣稱「一對經過基因編輯的嬰兒已經誕生」。必須要表明的是，我對此持懷疑態度。到目前為止，該事件的相關信息還處於不清楚的狀態，當事各方並沒有提供能夠證實或證偽這一事件的確鑿的證據。而事件的走向很容易讓人聯想到2004年義大利醫生安蒂諾裡宣稱克隆嬰兒已經誕生的鬧劇。希望政府和社會各界能夠積極行動，儘快對這一事件的真實情況給出權威的說明。

但無論真假，這一事件所反映出來的倫理難題是客觀存在的，未來還會有人做出類似嘗試的可能性也始終存在，所以，對它的分析和討論是必要的。本文既不想再重複這些具體論證，也無意提出「新觀點」，只想給讀者提供一個更清晰的問題脈絡，幫助相關討論向更客觀理性的方向前進。

一、對這個事件的幾個基本判斷

目前來看，隨著事件相關內容的不斷出現，以及政府部門、各類科研和學術團體、不同領域的專家和廣大網友的意見也在更加明確，我認為各界至少在以下幾個方面達成了較為廣泛的共識：

第一，這一事件的屬性是一次進行基因增強改造的人體試驗，而非針對嚴重基因缺陷的臨床治療。

第二，該技術目前的發展水平不足以對其準確性、安全性和風險做出準確判斷。技術本身給孩子提供的是一種很微小的和不確定的利益，而且完全可以通過效果確證，且更常規、更安全和更有效的方式來實現，所以，即使從純粹技術合理性的角度來考慮，這一行為也是不能被允許的。

第三，技術決策的過程存在巨大的倫理錯誤。基於技術利益／風險比中巨大的不確定性和不相稱性，這個技術決策的「善良目的」是不成立的。根據賀建奎本人前期發表的文章和公開言論來看，他對技術本身的風險是有清楚認知的，那麼在他做出決策的目的中，並沒有把孩子的最大利益放在優先地位——至於其他的目的是什麼，在這裡可以不妄加揣測，留待有關部門去查證和處理。基於這一前提，這對父母所做出的知情同意的合理性是不充分的，他們是否準確地了解了實驗本身的風險、實驗者的目的，乃至於他們給出同意的真實理由是什麼，都需要被提出質疑，並重新審查。最後，技術專家和父母是否有權利代替孩子做出足以影響其整體生命狀態的重大決策，這一問題是需要各界討論的，但目前似乎還沒受到足夠的重視。

第四，這個技術項目的倫理審查和監管存在巨大的漏洞。如果那份深圳美和婦兒科醫院的倫理審查文件和深圳市科技創新自由探索項目的立項是真實的，那麼，至少某些地區對一線科研和醫療機構的倫理審查和監管可謂是無效的。如果這些文件都是偽造的，那也可以說明相關的倫理審查和監管存在著巨大的缺陷。但無論如何，相關政府部門、大學和醫院等都必須對此事進行充分、透明且公開的調查，並給社會公眾一個交代。

總而言之，就這一具體事件本身來說，是非曲直是非常清楚的。

二、人類生殖系基因編輯技術的倫理問題

有關本事件中具體的技術風險，很多業內專家已經做出了說明，無需再做重複，但因為無法否認在未來技術有可能彌補這些缺陷，所以從邏輯上來說，目前技術的缺陷只能作為目前禁止其直接應用於人體的理由，而不能構成永遠禁止它的理由，這也是很多針對這一事件的批評都集中在目前的技術風險和倫理違規這兩點上的原因，以及有的人強調「在目前」不可接受這個技術的重要理由。

如果從這一類技術發展方向的角度來看，說明至少還有以下兩個問題需要回答：第一，如果未來這種技術已經經過充分的科學試驗，達到安全有效的程度，是否還應該被禁止？第二，以所繼承下來的歷史的倫理名義，禁止指向未來的科研創新是否都是合理的？

對第一個問題，反對者主要是強調這類技術在未來會造成人類整體遺傳和進化危機，有可能會加劇社會不平等或造成遺傳階層分化的風險，但目前這些都是預測。事實上，早就有學者提出了相反的預測，認為這類技術可以用來修補天生的缺陷，從而促進社會平等的提高。實際上，雙方都已經給出了相當有力的論證，而且從現實條件來說，這類技術想要切實的影響社會現實還有很長的路要走。

我個人對這一問題的觀點是，目前來看，人類過去的經驗和道德知識並不足以對這一技術方向在未來可能造成的後果做出充分有效的判斷，能確定的是，如果這類技術被放開研究並廣泛使用，一定會造就出一種全新的人類、全新的世界和全新的道德。如果承認這一判斷，那麼前面提出的第二問題就很難回答了。因為我們是基於過去的倫理經驗，對一個沒有能力做出準確預測的未來進行判斷，如果因此阻塞了人類科技文明的發展，是否會對未來造成更加不利的影響呢？

這就涉及到代價的問題了。如果天平的一端是目前無法確定的未來（可能是巨大的好處，也可能是巨大的風險。），而另一端是有可能明確的代價的話，也許我們就可以做出判斷了。

三、此類技術的倫理代價是什麼

就這個具體案例來說，代價是兩個孩子可能面臨巨大的生命風險，以及倫理規範被打破有可能引發的社會風險，收益是我們有可能通過這個實驗而獲得技術的發展，以及未來不確定的利益。這裡面的核心問題是我們是否可以允許以某種公共利益的名義，拿無辜者冒險。

成年人的基因治療技術之所以有可能獲得倫理許可，首先是因為他們已經沒有別的選擇，而且他們可以為自己做出選擇。生殖系基因治療的難題在於，這個孩子本來可以不用出生，也不用承擔任何風險，而且他們完全沒有選擇的機會，這就把他們放在了一個從起點就不平等和被決定的位置上，這也是父母是否有權利替孩子做出選擇這一問題需要被討論的原因。目前對這個問題並沒有一個普遍共識。

就整個技術發展方向來說，代價是未來不確定的巨大風險和目前倫理規則被打破的風險，收益是在未來人類生物學存在和社會存在上的不確定的巨大好處。所有不確定部分都很難做出比較，但目前倫理規則被打破的風險卻有可能做出比較可靠的預測。下面簡單分析一下：

首先，這個具體事件不論真假都已經對具體的倫理規範體系造成了破壞，所以有可能鼓勵更多的違規行為。因為已經有一個先行者為他們免除或分擔了打破道德戒律的罪惡感，同時，這一次的行動向大家展示了倫理審查和監管機制的漏洞，而最糟糕的一點是，他利用這兩個孩子作為人質來脅迫我們不得不接受這一機制已經被破壞的事實。

代價尚在可控的範圍內，目前我們還可以通過對這一事件做出堅決而有效地處置，大力強化具體的制度和規範設計，最大程度的保障倫理審查機制的權威和實施的效果，以儘可能避免類似事件繼續發生。

需要注意的是，這一類技術對社會結構和道德體系的破壞，並不是一個很容易理解的判斷。根據研究者已經提出的論證，這種破壞包括：第一，因為被基因編輯的孩子的生命源於父母和技術專家的意志，所以破壞了我們關於每一個人的生命在起點上都是自然的、平等的這一基本價值觀；第二，破壞了每一個人為自己的行動承擔道德責任的邊界，因為在類似技術活動中父母其實並沒有能力去代替孩子承擔生命風險，但卻有能力去代替他們做決定等等。當然，類似的論述還有很多，論證也都很詳細。

雖然這些破壞都發生在非常基礎的價值觀理念層面，與它們被大眾廣泛認識並轉化為具體的社會問題層面，還有一段很長的距離，但對破壞的分析可以使我們明確，此類技術的風險不僅僅是對具體規範的破壞和具體個人的不幸，而是有可能動搖整個社會結構和道德體系的根基。在整個社會都沒有做好充分準備，甚至沒有充分理解這一問題的嚴重性的情況下，用先做了再想的方式來實施這種突破，無疑是極其不負責任的做法。

四、目前廣泛採取的倫理策略及其意義

事實上，因為在基本觀念和判斷上對這類技術還存在不確定性，缺乏普遍共識，所以幾乎所有國家的態度都是：生殖系基因編輯技術，包括治療，在目前不應該用於臨床，但並不完全禁止對這一技術方向的研究和探索；要求所有的研究遵循目前已經形成的倫理規範，並接受嚴格的倫理審查和監管。我國的情況也是如此。

法律規定背後的倫理策略，其實是把缺乏共識的倫理爭議交給了具體個案中的道德決策者，這一方面是為人類有可能在未來因為技術突破或生存環境巨大變化的情況下做出倫理突破保留了機會，另一方面則是相信擁有正常理性的人不會輕率而又瘋狂地去背叛目前被廣泛接受的價值立場和倫理共識，從而引發現實的風險。

雖然這個策略太妥協、太小心翼翼，而且充滿了不確定性，並不能讓人在情感上感到安全，但這樣做是有理由的：第一是基於信念，我們應該對人類的理性保持謹慎的信心，給出一些嘗試的空間，否則人類的道德就真的沒有發展的可能性了。第二是基於現實，因為我們無法通過法律規則絕對避免瘋狂行為的出現，而且基於目前的法律與道德無法給出過於嚴厲的處罰，所以我們需要通過一種機制來讓擁有技術和資源的群體真正作為一個整體負起責任來，而這就是倫理審查和監管的意義。

倫理審查實際上是給了技術專家一個機會，千萬不要把它理解為對技術的限制，通過與不同領域專家和社會大眾的對話，幫助他們對自己做出好的道德反思。每個人或者群體都有可能存在偏見和短視，只有通過倫理審查和在更大範圍內的道德討論，才有可能形成一種整體性的倫理氣氛，督促處於其中的個人不至於放任自己的判斷和欲望。

從這個角度來講，我們今天應對這一事件的正確方式，恐怕還不是急於去制定嚴厲的法規，或者滿足於對具體個人做出嚴格的處理，而是在繼續完善和加強倫理審查與監管機制的同時，促進社會大眾對這一倫理事件的了解和討論，在更多的人都明白內在的、真正的問題是什麼的基礎上，共同去思考和探索未來發展的方向。

寫在最後

這一事件雖然最後很有可能演變成類似2004年克隆嬰兒那樣的鬧劇，但它會在今天的中國出現還是有一定的客觀環境的。我國目前在人體生命科學技術領域的確還存在著諸多的問題，例如科學知識和教育不夠普及，倫理審查和管理機制不健全，缺乏足夠的社會和專業倫理教育，商業資本力量缺乏有效控制，也包括傳統父母權力觀念等因素，這些都是導致這一事件出現的原因。

有一個問題尤其需要警惕，而它的確已經在那份所謂的倫理審查報告和第一篇報導中體現出來了，就是把這種行為與愛國主義捆綁在一起。我們不禁要警惕利用國家和民族利益與榮譽來掩蓋個人私利的行為，更需要警惕這種輕易就接受蒙蔽背後的無知和短視。在這個意義上，這一事件雖然讓我們很丟臉，但也未嘗不是一個讓我們變得更清醒的機會。（責任編輯 韓雅潔）