魯迅與馬克思主義哲學的關係（顯微鏡下的魯迅研究）

2023-05-04 20:25:33 2

作者：邱華棟

閻晶明的《魯迅還在》的出版，讓我們看到了魯迅研究的精微化。眼下，閻晶明又將他的魯迅研究進一步向前推進——江蘇鳳凰文藝出版社新近推出了他的「魯迅研究系列」中的一本全新版《魯迅與陳西瀅》，再度引起了讀書界的注意。說是新書，其實，這是他一本舊作的修訂版，訂正了一些地方，增加了一些篇幅，還附錄了魯迅當年和陳西瀅、徐志摩、李四光等人論戰和往還文章多篇，使這本書成為了一冊三稜鏡般、能夠互相折射的書。

偵探小說的勘察趣味

我們知道，陳西瀅是魯迅論敵中最早的一位，魯迅會「罵人」，很可能肇始於與陳西瀅教授的論戰，所以，選擇魯迅和陳西瀅的文章筆仗來做一番微觀研究，加以詳細考察，就有了非常典型的意義。

閻晶明的魯迅研究方法很講究，可以說是別開生面。他是放大和顯微一些局部問題，以考證的方式，逐一解決那些困擾我們很久的疑問。因此，《魯迅與陳西瀅》這本書從風格上來說，是一部有著偵探小說的趣味、直接抵達現場進行勘察的考察報告，是微觀研究中的魯迅再現，從實證角度可讀性上，都給我們帶來了閱讀的驚奇。

微觀研究，對於現代文學研究來說，尤為重要。微觀研究在其他研究領域有長足的發展。前幾年，有一位餘戈先生，就致力於「微觀戰史研究」。他將抗日戰爭後期中日軍隊在滇西打的松山戰役、騰衝戰役和龍陵戰役這三場戰役——在日本人的眼裡這三場戰役都屬於「玉碎」之戰，也就是說是日本侵略軍全軍覆沒之戰——加以詳察，寫出了一種獨特的微觀戰史。日本人一直非常關注那幾場玉碎之戰，那是他們痛徹心肺的失敗記錄。

閻晶明作為中國現代文學的研究專家，這些年他對魯迅研究更為下力。我記得，好幾次一同出差，有調研有研討等等，在路上，我們在一起聊天，總要說到彼此的寫作和研究興趣，於是就聊起他的魯迅研究。我很感興趣，因為他的上一本《魯迅還在》裡的一些篇章的發表，是我在《人民文學》雜誌當編輯的時候做過編輯的。雖然這幾年不當編輯了，主要做作家的培訓工作了，但我還是保持了當編輯時的那種與作者溝通的強大能力，那就是，讓作者愉快說出他的創作思路然後催促他儘快寫出這個作品。我還記得，2018年年初，在去陝西調研、前往延安的路上，閻晶明就告訴我，他不僅修訂了《魯迅和陳西瀅》，還一直在做著《本事考》一書的準備工作。

我聽了十分興奮。果然，魯迅與陳西瀅這本書很快就出來了，作為「閻晶明魯迅研究系列」之一種出版了。

因筆仗成為

耳熟能詳的人

我們大學學中文的，大都對陳西瀅這個名字很熟悉。這很大程度上就來自於他是魯迅罵過的人。我們喜歡魯迅，也就對魯迅罵過的人嗤之以鼻。不過，等到後來，我們發現，魯迅當年罵過的人中間，也有很多很有意思甚至是很有成就和很好的人。所以，我們對魯迅罵過的人，也就有了更加複雜的認識。而陳西瀅，就是因為挨了魯迅的罵，一直「彪炳史冊」，成為了我們耳熟能詳的人物。

說到陳西瀅，我對他的感興趣，還在於有一次回母校武漢大學參加校慶活動，和文學院的老師同學聊起來，忽然，我就有了一個想法——想寫一部《珞珈三女傑》的話劇。「珞珈三女傑」在中國現代文學史上也是大名鼎鼎，她們是凌叔華、蘇雪林、袁昌英。而凌叔華，正是陳西瀅的夫人。蘇雪林也是當年挨了魯迅的罵，後來去了臺灣教書育人，活到了年紀很大，去世沒有幾年。袁昌英則在「文革」期間遭遇不公待遇而去世。而凌叔華在現代文學史上名氣也很大，甚至當年還傳出在武漢珞珈山，她和英國著名女作家維吉尼亞吳爾夫的侄子、抗戰期間來到中國的貝爾先生有一段戀情。作家虹影以此為題材寫了一部小說《K》，還吃了一場官司。當然，這是題外話了。

那麼，在閻晶明的《魯迅與陳西瀅》這部書中，魯迅和陳西瀅教授之間於1925年發生的這場論戰，它的開始和結束，以及中間的過程和牽扯進來的比如徐志摩和李四光，還有很多當時的社會事件的情況，彼此之間是錯綜複雜的，牽一髮而動全身，雖是一場爭論，卻是和整個時代相關。閻晶明能夠仔細地爬梳出來爭論事件的原委、起因、過程和結果，讓我們看了恍然大悟，酣暢淋漓，讓我們對魯迅就更有了敬意。

中國現代文學史上，文人之間常打筆仗，而且是在報刊上公開地打，打得不亦樂乎，也是當時報刊的一大看點。他們彼此有因政治、社會和文學觀點的不同而打起了筆仗的，也有因為所處的作家的陣營不同、關係遠近、文人意氣用事而打起筆仗的，所以，中國現代文學史上的筆仗，肯定是研究中國現代文學的一個很有意思的題目。這其中，魯迅和很多人打的筆仗，因其深廣度就尤其顯得重要。

論戰之後退隱文壇

魯迅和很多人的論戰，往往涉及了很深的文化問題和社會問題，就不光是個人恩怨。這正是《魯迅和陳西瀅》這本書的題中之意，這本書正文分為七章，條分縷析地層層遞進，幫助我們了解了魯迅為什麼和陳西瀅幹起筆仗來。第一章是：爭端，起於「風潮」。在這一章，開宗明義地講解了魯迅和陳西瀅因為1925年的「女師大風潮」而捲入進去，接著就是「三一八慘案」的截然立場不同，導致了魯迅和陳西瀅教授立即陷入了論戰。

第二章中，「相罵：無所顧忌的作家教授」的題目之下，分析了魯迅和陳西瀅的文章往還，「閒話」和「並非閒話」的交鋒。第三章則幫助我們解決了一個至今還有微信文章在「謬種流傳」的一個大疑問，那就是，魯迅的《中國小說史略》是否抄襲了鹽谷溫的《支那文學史》的問題。這個問題現在還有人在散布著魯迅抄襲鹽谷溫的謠言。那麼，在第三章「抄襲：罪名的有無與由來」，將這一問題進行微觀放大，解決了長期以來加在魯迅身上的抄襲的不實之名。而且，這首先涉及到了陳西瀅作為留英的學者教授對魯迅的基本評價，還牽扯到了當時凌叔華在發表文章時剛好有文章配圖，用的是柯勒惠支的版畫，凌叔華作為陳西瀅的夫人也被人罵成了在抄襲，這一場亂仗是怎麼打起來，又是怎麼收場的，這一章說得很清楚，十分耐看。

第四章「旁觀者：閒話的介入」，則分析了旁觀魯迅和陳西瀅打筆仗的徐志摩、周作人和李四光又是如何卷進來，他們的態度又是怎樣的，讓我們讀到了外圍人的看法。本書最重要的是第五章：「魯迅：韌性的戰鬥從此開始」，在這一章裡，閻晶明分析了魯迅對一些人展開的論戰，其實都是有著自己的世界觀和宏大的思想背景的，都是因應時代的境遇作出的偉大作家的反應，並不是出於私人恩怨。由此看，他對陳西瀅的犀利的回擊和論戰，就不僅是合理的，而且是載入了文學史，有著巨大的意義的。這一點，導致魯迅此後主要致力於雜文寫作，而不太寫虛構的小說了，閻晶明帶給了我們十分令人信服的解讀。

第六章「陳西瀅：『閒話』的得失與短長」，是對陳西瀅在那個時期寫下的《西瀅閒話》的藝術價值的判斷和對陳西瀅參與論戰的心態和文化姿態的解讀。有意思的是，從此一場和魯迅的論戰之後，陳西瀅就逐漸退隱文壇，不再參與任何文壇爭論了。本書的第七章是總論：「十分功過的評說」，閻晶明總結了魯迅和陳西瀅在1925年這一獨特的時間刻度表、這一具體年份裡的論爭的意義、價值和歷史性的影響，從而將全書完美收官。

本書的附錄，還收錄了陳西瀅、魯迅、李四光、徐志摩關於那一場論戰的文章30篇，能夠讓我們清晰地看到這一場論戰的全貌。

因此，閻晶明對魯迅的研究，從方法論上極具價值，以微觀研究的方法，放大當時的文學論戰，條分縷析，讓我們看到了魯迅作為民族魂、中國新文學旗手的思想發展的行程，和他經久不衰的魅力所在。正因為有了閻晶明的微觀、放大、顯微的研究，魯迅的魅力才不斷地緩釋出來，在時間和當今新時代的背景下，繼續放射著燦爛的光芒。（邱華棟）