韓戰打贏了為什麼要和談呢（朝鮮半島的戰爭）

2023-07-23 02:18:34 4

新中國成立後，面對當時美國公然介入朝鮮內戰的行為，中國從當時的國際形勢思考，受蘇聯和朝鮮兩國黨和政府的請求，毅然做出了抗美援朝的決定。平常生活中，大家說起抗美援朝戰爭容易和南北朝鮮的內戰混為一談，放在同一個層面上談論，但是實際上，中國的抗美援朝戰爭和韓戰，兩者既有區別，又有共同點。兩者雖然都屬於二戰後世界的局部戰爭，但談論主要的方面還是放在在兩者的區別性上。

關於二者的區別，最明顯的便是在時間節點上。從時間上看，韓戰，也可以說是朝鮮內戰，開始於1950年6月；而中國抗美援朝戰爭則開始於1950年10月。這是兩者最容易區分的一個特點，而從內裡的特徵來看，主要可以從戰爭的政治背景、目的成果這兩個方面來看。

戰爭背景：二戰之後大國主導的意識形態之爭

二戰之後，美國和蘇聯成為世界兩極，傳統西歐老牌資本主義國家衰落，仰美國鼻息過日子。亞非拉等許多第三世界國家興起，紛紛謀求民族獨立和民族解放，這是當時世界歷史的大潮流。

而朝鮮國內部的政治鬥爭的延續，正是在此種背景下進行的，是朝鮮國內進步勢力和反動勢力相互鬥爭的必然要求和必然結果。而除了朝鮮國自身的政治環境之外，還包含著非常深刻的國際間政治鬥爭因素，即以美國和蘇聯兩國為主導的，兩種意識形態鬥爭之下的傳統地緣政治的延續。

1946年開始，分別收到美國蘇和聯兩個大國扶持的朝鮮半島南北兩個政權，各自成立了政權。以"三八線"為界，三八線以南成立大韓民國，以北成立了朝鮮民主主義人民共和國，朝鮮半島南北分立的局面正式形成。

在這之後，南北兩方都試圖通過戰爭手段來解決民族的同一問題，因此自南北分裂割據之後，"三八線"附近就一直爆發著小規模的軍事衝突和交火事件。

"三八線"本來是美蘇兩個大國接受日本投降時所設立的受降分界線，但是兩個超級大國的冷戰衝突，卻賦予了這條分界線遠遠超出設立時的想法，成為了這世界兩極的政治鬥爭的前哨陣地。

朝鮮南北雙方長期致力於軍事準備，特別是南朝鮮的李承晚政權，這是由美國一手扶持的政權，缺乏國內的政治基礎，只有通過戰爭，才能轉移國內矛盾，混淆視聽，從而站穩腳跟。於是，朝鮮內戰的爆發不可避免，只是時間早晚的問題。

1950年4月，金日成秘密前往莫斯科會見了史達林，針對當前朝鮮半島的局勢進行會談，提出了通過戰爭手段統一朝鮮半島的決議，這一決議得到了史達林的同意。回國後的北朝鮮政權經過周密的軍事部署之後，在1950年6月25日開始對"三八線"以南發動進攻，由於初期有著蘇聯的援助以及南朝鮮方面倉促應對不及，北朝鮮取得了很好的戰略成果，戰鬥的第一天就被北朝鮮軍隊攻佔了甕津、開城和松隅裡。

於是，我們可以說，韓戰一開始是屬於一場有著國際背景和國際意義的民族內戰，既然是內戰，無論是北朝鮮還是南朝鮮，誰先打響戰爭第一槍都屬於其自身民族內部問題。但是隨後以美國為主的"聯合國軍"的強勢介入，則將韓戰演變成了一場侵略與反侵略的國際性局部戰爭。對於韓戰前後不同的性質，需要有鮮明的認識，因為這同時也事關著我們對於自身抗美援朝正義戰爭性質的認識。

但是，隨後美國的介入，則改變了這場戰爭的性質。北朝鮮政權越過"三八線"的舉動被美方認為是蘇聯主導的共產主義國家在全球範圍內的進攻信號，甚至都有人認為此次是第三次機世界大戰開始的序幕。

美國強勢應對，在聯合國安理會上，忽視蘇聯代表的缺席，一手操控決斷並通過了組建"聯合國軍"武裝幹涉朝鮮內戰的決定。"聯合國軍"主要以美軍為主，還包括英、法、加、澳等16國在內，美國駐遠東軍總司令麥克阿瑟任"聯合國軍"總司令。等到了7月中旬，南朝鮮軍隊也交由"聯合國軍"指揮。

而此前迅猛的北朝鮮軍隊已經一度將南朝鮮軍隊打到退縮回朝鮮半島的東南部洛東江一帶，但是由於自身物資和實力的不足，北朝鮮由於戰線的縱深拉長，進攻勢頭也略顯不足。9月15日，美軍在仁川登陸，繞後包圍北朝鮮軍隊，形成前後夾擊的態勢，北朝鮮人民軍隊徹底陷入了進退兩難的困局。而金日成在此時也意識到了單獨依靠北朝鮮自身的軍事力量使無法完成統一的任務，甚至可能會有顛覆的風險，於是便向蘇聯和中國提出了直接軍事援助的請求。

而中國的抗美援朝戰爭便在此前朝鮮內戰的背景下，在國內被提上了議程。

史達林接到金日成的求援信後，一方面鼓勵北朝鮮政府不要放棄希望，盡力抵抗；一方面，史達林對於金日成提出"要求武裝援助的問題"，聲稱"要與中國同志商量。"並要求蘇聯駐中國大使儘快轉告中國領導人，請求中國軍隊立即向三八線推進，掩護朝鮮人民軍在三八線以北組織後備力量。這樣就把援助朝鮮的責任完全推給了中國。

在整場抗美援朝和韓戰的過程中，蘇聯均隱沒在幕後，除了提供一些間接的軍事援助之外，並沒有正面應對美國軍隊。而這其實在之後美國決議停止韓戰，籤署停戰協議有一定的影響作用。當時美國將全球戰略的重點放在西歐，最大的敵人是蘇聯，而朝鮮戰場上蘇聯卻超然物外，美國付出了大量的人力財力物力，卻只是同中國進行消耗，蘇聯毫髮無損。因此，就任美國總統的杜魯門在他後來的回憶錄中寫道："我從來沒有使自己忘記：美國的主要敵人正端坐在克裡姆林宮裡；或者忘記：只要這一敵人還沒有捲入戰場而只在幕後拉線，我就絕不能將我們再度動員起來的力量浪費掉"

而中國自身抗美援朝決議的通過，在一定程度上是有受到蘇聯方面施壓的影響，但最終還是在一種獨立自主的立場上通過了出兵救助，抗美援朝的決斷。

並不是中國要打這一場戰爭，而是美軍的侵略行徑使得新中國不得不應戰。當時國內存在的不同意見也不是該不該打，而是能不能打的問題。首先一個大義便是新中國和北朝鮮朝鮮民主主義人民共和國同屬於社會主義陣營，新中國不能眼看著鄰國社會主義國家被推翻而無動於衷。

而另外一個重要的原因，甚至可以說是最根本的原因，便是美國赤裸裸地侵犯我國主權和領土安全。美國總統杜魯門在派遣"聯合國軍"進入朝鮮戰場的同時，還派遣了第七艦隊侵入臺灣海峽，涉及自身主權問題，新中國沒有任何妥協餘地。而另外一邊，美軍的地面部隊進入朝鮮半島後，很快反攻壓制了前期進攻順利的北朝鮮軍隊，其空軍陸軍一度逼近我國東北鴨綠江邊境，不斷進行挑釁轟炸，我國國家主權和人民生命財產安全遭到了嚴重的威脅。

熟知新中國見過歷史的人，應該都知道，東北作為共和國的長子，為新中國的國防、工業、經濟都付出了不可磨滅的貢獻，有著十分重要的地位。如果"聯合國軍"陳兵在中朝邊境，那麼東北地區的工業生產必須向內地遷移，這其中造成的損失不可估量。且如果美扶持的南朝鮮政權控制了朝鮮半島，那麼在地理位置上，西方資本主義列強則形成了一道強有力的包圍鏈條，再加上臺灣的軍事部署，那麼新中國將完全喪失東南沿海的戰略主動權，國門半開，處於西方列強的威脅與控制之下，這對任何一個新生政權來說都是無比可怕的。而相比與大的戰略格局而言，美軍介入韓戰、新中國被動地應戰導致國內社會秩序出現了一定動蕩，國內各種尚未清除的反動勢力的興風作浪卻顯得不值一提。

所以在10月5日的會議上，彭德懷將軍就明確地提出觀點："出兵援朝是必要的，打爛了，等於解放戰爭晚勝利幾年。如美軍擺在鴨綠江岸和臺灣，它要發動侵略戰爭，隨時都可以找到藉口。"於是，這一場戰爭，我們為了自身的安全和發展，早晚都要開打，晚打不如早打，在新中國剛剛成立，國內人民士氣如虹，正是一個好時機。於是1950年10月8日，中共中央正式發布了關於組建中國人民志願軍的命令。10月19日，中國人民志願軍兵分三路渡過鴨綠江進入朝鮮半島。10月25日打響了這場偉大、正義的抗美援朝戰爭的第一槍。

韓戰，或者叫做朝鮮內戰，初期參戰的雙方是朝鮮人民軍和美韓聯軍，而後期加入的中國抗美援朝志願軍則是中朝聯軍對陣"聯合國軍"。

戰爭時間節點必須區分清楚，戰爭的對象也必須區分清楚。韓戰和中國抗美援朝戰爭兩者絕對不可以劃等號，前者是一個國家和民族內部的歷史和政治問題，與新中國無關。而中國抗美援朝戰爭則是因為美國介入韓戰進而直接威脅到新中國的主權和國家安全，中國不得不起兵應對，保家衛國。

因此如果不區分清楚這兩場戰爭，或者將兩場戰爭囫圇認為是同一場無區別的戰爭，便是在混淆視聽，模糊戰爭性質，將新中國正義的抗美援朝戰爭誤認為是戰爭的發起一方，而意圖侵略朝鮮構築針對新中國的美國方面則成了"保衛和平"的一方，這便顛倒了歷史，徹底了陷入了歷史虛無主義。

抗美援朝的決策，是當時中共中央和毛主席科學決策和理性分析國際形勢後作出的自主選擇，是自身獨立意志的體現，既體現了愛國主義，又體現了國際共產主義的同志精神，深刻地體現出來中國人民不畏強暴的民族氣節和維護獨立和平民族意志。而抗美援朝戰爭的勝利，則深刻改變了世界人民對於新中國的印象，新中國揚眉吐氣，彰顯了大國地位，贏得了國內寶貴的和平發展時期。

目的成果：國家主權安全和領土完整的勝敗之辯

韓戰和抗美援朝戰爭共同結束於1953年7月27日美軍於"三八線"附近板門店籤署的停戰協議，至此，中國的抗美援朝戰爭和朝鮮半島的韓戰正是宣告結束。而這一紙協議對於參戰不同的各方來說有著不同的意義。

對於美蘇兩個大國來說，蘇聯藏在北朝鮮背後，默默關注事態發展，趁著美國注意力被牽扯在朝鮮戰場，加快自身全球戰略布局；而美國付出了大量的人力物力財力，沒有達到最初的介入韓戰的目的，國內輿情複雜，且面對西歐布局戰略上蘇聯的強勢緊逼，美國為了保留應對蘇聯的精力和力量果斷從朝鮮半島退軍，籤訂停戰協議。這對於兩個超級大國來說，是一場平局，付出的人力和物資對於自身來說不值一提，但是對於朝鮮半島南北兩個政權而言，則是一場綿延至今的災難。

不大的國土被分裂成南北，兩種意識形態的對立，處於大國意志操控與影響下，民族與國家統一的設想遙遙無期。韓戰開始於"三八線"，也結束於"三八線"，雙方實際控制線也劃定在"三八線"附近，數年的戰爭消耗和影響巨大，卻沒有改變戰前是兩個朝鮮，戰後還是兩個朝鮮的狀況，政治鬥爭最後受苦的還是兩國的普通民眾。

而對於新中國來說，這場戰爭，是開始於鴨綠江、終止於"三八線"，這是一場徹底完成了最初的發兵目的、徹底地完成既定設想的保家衛國戰爭。對於美蘇、對於朝韓都不算勝利，而對於新中國卻是一場徹底地勝利，而且是靠著自身的頑強抗戰意識和英勇無畏戰士鍛造的偉大勝利。

從當時決定出兵抗美援朝的國內環境來看：政治方面，國內一些地方還沒完全解放，一些反動勢力控制的地方尚需徹底掃除，一些新解放地區的匪患還需進行剿滅。解放區基層政權建設和轟轟烈烈的全國土改正在加緊推行，這些都需要國內投入大量的精力對待。經濟方面則無疑是涉及方方面面，經過14年的抗日戰爭，新中國百廢待興，百業待舉。軍事方面的話，除了裝備物資落後是一方面原因之外，中國單一的兵種面對強大的"聯合國軍"諸軍聯合兵種，現代化戰爭經驗更是欠缺。

這樣一種國內政治不穩定、經濟不發達、軍事裝備落後的情況下，中國出兵抗美援朝，打破了當時被譽為不可能被打敗的美軍的神話，創造了以弱勝強的軍事史上的奇蹟。在現代化戰爭時期，以弱勝強就是一種勝利，而不是有些人認為的那樣是一場平局收場。

1953年9月12日，毛主席在公開評價抗美援朝戰爭的意義時，充滿了喜悅的心情。他評價這個勝利有四點：第一，守住了三八線，戰局沒有崩壞，國家沒有受到直接的威脅。第二，人民軍隊在戰爭中學習戰爭，完成了由單一軍種向諸軍聯合兵種的轉變，取得了豐富的現代化軍事經驗。第三，提高了全國人民的政治覺悟，在對內建設和對外抵抗方面，意志更加堅定，謀求民族獨立、自由、解放的意志更加堅定。第四，推遲了帝國主義新的侵華戰爭，推遲了第三次世界大戰。而這一點在如今看來，更加地具有激動人心的力量，正是因為抗美援朝戰爭的勝利，使得世界各國重新認識了新中國，對華政策也或多或少發生了更加積極的變化，由此為我國爭取到了寶貴的長期和平來進行國內建設和改革。

2006年，丹東抗美援朝紀念館公布了抗美援朝烈士的精確統計數字，一共有18.3108萬名志願軍官兵犧牲。單單從志願軍的戰果來看，一共殲滅了敵軍70萬餘人，其中美軍士兵就有29萬人左右。而自身傷亡僅36.6萬餘人，這樣的戰損比，結合當時的國家實際來說，無疑是一場巨大的勝利。

而關於戰爭經費的損耗，美國在韓戰中的經費支出是400億美元，消耗作戰物資7300餘萬噸。而同樣的數據來看，中國經費支出折合美元25億，消耗作戰物資560餘萬噸。如此鮮明而又懸殊的數據對比也證明了這是一場以弱勝強的巨大勝利。

同時，對於國內經濟而言，抗美援朝戰爭的軍費支出雖然使得新中國建國初期本就捉襟見肘的國家財政更加緊張，但是在黨的號召和組織下，廣大人民群眾的覺悟空前提高，生產積極性被充分激發，對於預先制定的戰後（抗日戰爭）國民經濟恢復任務不僅沒有拖延，而且是提前完成了。在1952年10月，此時還處在抗美援朝戰爭中的白熱化時期，我國的工農業生產能力就已經全部恢復到了歷史最高水平，從而能夠在此基礎上完成國內三大改造，進而開始第一個五年計劃。

以上，從國家主權和領土完整、人員戰損比、軍費損耗和戰爭時期國內經濟狀況相比，抗美援朝對於新中國來說都是一場硬仗、一場漂亮的勝仗。

但是就關於抗美援朝戰爭的意義而言，也有人持保留態度，認為抗美援朝戰爭使得當時國家失去了絕佳的收復臺灣的機會，祖國的統一大業被延遲至今。即使在當時出兵維護國家主權安全和領土完整的目的達到了，但是在東南沿海，維護祖國領土完整和民族統一的目的卻沒有達到，被人為的放棄了。

持這種觀點的人可能忘記了1949年10月解放軍金門戰役的失利，當時在沒有美軍介入情況下，中國人民解放軍大戰三晝夜，近乎全軍覆沒，卻沒有取得戰役的勝利。雖然後來吸取了教訓，接連取得了海南島、東山島、一江山島的解放行動的勝利，但毫無疑問，在當時情況下進行跨海作戰，短期內收復臺灣的想法還是不成熟的。

有些人質疑因為抗美援朝戰爭，惡化了中美關係，使得韓戰爆發之前，美國總統杜魯門曾經一度拋出放棄臺灣，承認臺灣問題屬於中國內政的言論。但是因為中國抗美援朝的舉動，促使了美國改變立場，從而讓收復大業變得異常艱難。

這種觀點無疑是顛倒了因果關係。

首先，美國總統杜魯門關於放棄臺灣、承認臺灣問題是中國內政的相關言論正是毛主席在建國初訪蘇的時期，可以看出美國對於新中國的拉攏政策以及離間中蘇友好關係的陰謀。對美國而言，臺灣是個絕佳的平臺，一個可以遏制社會主義陣營在東亞影響力的戰略要地，他不能放棄也絕對不可能放棄。根據二戰期間的《開羅宣言》和《波茨坦公告》，二戰結束後，臺灣和澎湖列島的主權已經歸還給了中國的國民黨政權，而美國為了臺灣重要的戰略地位，為幹涉臺灣而製造莫須有的"法律"依據而拋棄了二戰期間的發表的聲明，拋出了"臺灣地位未定論"。從這就可以看出，美國在臺灣問題上的"兩手政策"，一切以實際需要出發，不遵守國際公約。