道德綁匪高中生作文範文

2024-02-25 08:25:15 2

　　C.P斯諾先生在《兩種文化》中把知識分子分成了科學知識分子和人文知識分子兩類。這不新鮮，繼續推下去，文化也分兩類：一種是科學文化，另一種姑且稱為人文文化。所有知識分子的事業都包含在這兩種文化之中。

　　當今社會中自詡知識分子的傢伙不少，隨手就能撈起一大把的所謂公共知識分子，質量良莠不齊。說實話他們胡扯罵人的本事的確一等一，倒不如說他們是道德批評家。

　　中國有一個很奇怪的現象：我們擁有世界上最好的哲學家和倫理學家，如孔孟之流，卻沒有出過幾個好的科學家，就算是被自豪的稱為古代勞動人民的智慧結晶的四大發明，其創造者也只能歸為匠人的行列。這大概是傳統所致。從孔孟荀子，到二程朱熹或者別的其它什麼人，講求的都是修身齊家那一類的玩意兒。先提升個人道德，「養吾浩然之正氣」，之後就可以去管別人。聖人們管儒生，儒生們管百姓，把世道人心匡的正正的，這就是我們古代的知識分子的最高理想。結果怎麼樣?我不敢亂說，但從明清幾朝的社會狀況來看，恐怕不太妙。

　　中國自古缺少科學文化。

　　科學最大的好處是它的可證明性。給你紙筆或者實驗器材，智商水平正常的人基本上都能做出結果，是對是錯，一看便知。不像是浩然正氣之類的東西，太玄乎。養了沒有，養了多少，讓人心裡沒底兒，有沒有作用，更沒底兒。中國古代知識分子的成就是以個人道德水平來衡量的，而不是憑藉實績。這不是什麼好狀況，除了虛偽大概沒培養出什麼其它的東西。百年來，爭論也好評論也罷，大都會扯到誰是好人誰是壞人的問題上去。蘇聯李森科的生物環境因子理論，誰質疑誰就是西方帝國主義的間諜，可恥的走資派。文革時期，一切論戰的最終目的都是設法證明對方是大反動派，大間諜，而自己是最最忠誠的毛主席的衛士。被證明是大反動派的自然會倒黴，於是大家你咬我我咬你，最後發現全城沒幾個好人。就算是當今，《廢都》出來的時候，老先生們咬牙切齒的推測賈平凹的險惡意圖，看出了他想要褻瀆神聖的大逆不道的行徑，把賈先生罵的狗血噴頭，沒人管《廢都》的藝術成就是怎樣。前些日子，李承鵬出了新書，一幫傢伙立馬跳出來，逮著李大眼的人品道德一通好罵。看來從孔孟到現在，幾千年來我們都沒什麼長進。

　　相信每個人都能同意，判斷一種科學知識的標準是對不對，而不是別的什麼像是是否弘揚了愛國主義，是否面向大眾，是否能夠幫助匡正澆漓的世道人心之類。那麼同樣的，我們判斷文化的另一個方面——人文文化時，也應該從最基本的出發點出發，即：「美不美」。道德與否本來就不應該在判斷標準之內。何況知識分子和普通百姓的標準是否一致就應該存疑。曾經羅素的學生問羅素，怎麼看待同性戀，羅素用他智慧的腦袋想了很久，回答：「我並不認為那是一件可恥的事情」。不巧給一位老太太聽到，把羅素以流氓罪告上法庭，害他失去了教席，灰溜溜的回家去。這說明，知識分子的道德體系，除了基本方面，應該有點獨特的地方。

　　中國的人文知識分子太多，太老，手上大都還拎著名為國學的大棒，弄不好就要跳出來，用禮義廉恥的藉口揍人，罵人「是禽獸也」，實在不是太和善。講的也大都是「忠不忠」「孝不孝」之類的，很少有人去講「美不美」，這就差了點勁兒。知識分子到底要幹點什麼?科學知識分子是發現知識，證明理論無疑。人文知識分子呢?我認為，人文知識分子的目的就是創造思想，創造美的東西。可我們的傳統偏偏是由知識分子們造出籠子和大棒，把大家都關在裡面，修理一通，這我實在不太喜歡。

　　我們的人文文化不能總是這樣基於道德之上建立，這基礎不太穩固。老是這樣這個社會恐怕得滑頭下去，變得比誰更會站在道德的制高點上指手畫腳。我是老實人，不怎麼會找制高點之類的玩意兒。雖然自認為品行端正，但也的確不是無懈可擊，恐怕要率先被幹掉，所以這種社會我不願意看到。

　　知識分子這東西從來是寧缺毋濫的，新時代的人文知識分子們，應該擺脫掉滿嘴道德的道學家面孔，認認真真的去做學術，搞創作。和科學知識分子一樣得踏踏實實的立在地上，才會有偉大的發現或偉大的作品誕生。這麼說了一通，恐怕也會有先生們跳出來，訓斥我道德淪喪，這可太抬舉我了，我只是不想被這些個蒙著道德的面罩，裡頭不知是些什麼東西的匪徒綁架而已。

　　綁匪先生/女士們，如果哪天我真被你們逮住，要批倒批臭，踏上一萬隻腳直到撕票為止，也請你們放過那些好不容易長出的真正的人文文化之芽吧!那些東西太脆弱，可經不起諸君這麼折騰。