揭秘:借師助剿,唐朝跟清朝有什麼不一樣？

2023-04-01 14:13:27 2

　　在中國歷史上，確實發生過內戰中其中一方引入外藩勢力最終逆轉戰爭結果的情況，比如唐朝借回紇勢力平定安史之亂，收復長安洛陽;石敬瑭引契丹勢力助戰，擊敗後唐;吳三桂引清軍入關，消滅李自成;清朝引入洋槍隊擊敗太平天國等。

　　在這些借師助剿的案例中，很多成為經典，很多卻一地雞毛，比如唐朝借師回紇對比吳三桂借師清軍。

　　那麼，為什麼唐朝取得成功而吳三桂卻遺臭萬年了?靜夜史認為有以下的不同導致了不一樣的結果：

　　1、主借身份不同：唐朝是國家元首，而吳三桂是邊將臣子

　　755年，一場安史之亂打破了盛唐氣象，整個北方陷入戰火之中，因為承平日久，唐朝北方邊境空虛，面對驍勇的安祿山史思明集團，唐軍無力抵擋，加上玄宗錯誤的決策，很快洛陽淪陷，緊接著是潼關、長安!

　　玄宗倉皇出逃四川，而太子李亨北上靈武即位，這就是唐肅宗。此時，想要徹底消滅安史叛軍，就要先收復兩京，即長安和洛陽，這樣也可以提振唐軍的士氣，所以唐朝向回紇借兵收復兩京。

　　757年，唐肅宗李亨向回紇英武可汗借兵，因為唐朝和回紇的關係一直不錯，唐朝皇帝和回紇可汗的關係為兄弟關係，這種國家元首之間的借兵更多的是國與國之間的一場交易。

　　而吳三桂不同，此時的明朝已經滅亡，吳三桂及5萬吳軍成為名副其實的孤島，雖然明朝滅亡了，但是吳三桂不具備成為天下共主，因此吳三桂始終是一個臣子的身份，在地位上就比多爾袞、李自成等低一個層次。

　　在當時的情況下，吳三桂更應該是一個軍閥，一個沒有主人的軍閥。在多爾袞眼中，吳三桂更像是一隻喪家之犬，沒有和自己平起平坐談交易的資格。這樣的人，是不會得到多爾袞尊重的，把他當槍使還差不多!

　　2、借師目的不同：唐朝為收復國土，而吳三桂為衝冠一怒

　　在唐朝面臨兵力不足的問題時想到了回紇，唐肅宗的目的就是收復兩京和周邊的國土，這讓唐朝的形象無比高大。

　　本來唐朝也是可以不用借兵回紇的，但是在當時兵力不足的情況下，這意味著唐軍要和叛軍進行漫長的持久戰，毫無疑問，這造成的傷害更大。

　　當然，兵不能白借，幫不能白幫。為了回報回紇，唐朝答應收復長安後，「土地、士庶歸唐，金帛、子女皆歸回紇」

　　不過在收復長安後，唐軍將劫掠目標改為洛陽。《舊唐書》列傳第一百四十五記載：「初，收西京，回紇欲入城劫掠，廣平王固止之。及收東京，回紇遂入府庫收財帛，於市井村坊剽掠三日而止，財物不可勝計」 。

　　《新唐書》列傳第一百四十二上記載：「耆老以繒錦萬匹賂回紇，止不剽」。

　　所以，為了收復國土，唐朝和回紇做了交易。在損失大量財務的基礎上實現了光復首都的目標。

　　而吳三桂就有點私仇的意味了。因為李自成集團的「追餉」，吳家被李自成敲詐勒索，這還不算，為了逼迫吳三桂投降，李自成將吳江老小全給綁了，這讓吳三桂十分憤怒，而在得到吳三桂不投降的消息後，李自成集團殺掉了吳三桂家人，並大舉進攻山海關，逼著吳三桂投降多爾袞。

　　在吳三桂的信中，有這樣一句話：「乞念亡國孤臣忠義之言，速選精兵，直入中協、西協，三桂自率所部，合兵以抵都門。滅流寇於宮庭，示大義於中國，則我朝之報北朝者，豈惟財帛?將裂地以酬，不敢食言。」

　　從這裡可以看出，為了借兵消滅李自成，吳三桂自作主張割讓土地。自古以來土地就是比命還要重要的東西，比如「祖宗疆土，當以死守，不可以隨便尺寸於人」。

　　也許吳三桂只是哄哄多爾袞，但是這種行徑著實令人不齒，和唐朝奉獻財務的做法形成了反差。

　　而且最重要的是，消滅李自成是為私仇，吳三桂也沒有提什麼恢復大明社稷的話。這和唐朝借兵回紇又是兩碼事!

　　3、被借主體不同：回紇為部落聯盟，而清朝為封建制政權

　　唐朝時期的回紇，長期是唐朝的藩屬，到唐朝安史之亂的國難時期，也不過和唐朝結為兄弟，自始至終都沒有僭越到唐朝之上。

　　一直以來，回紇都是部落制的政權，因為沒有完成封建化的改革，回紇不具備南下中原和唐朝爭奪中原統治權的能力和想法。

　　而清朝不同，從努爾哈赤開始，清朝就一直在為消滅明朝而努力，在皇太極時期，清朝終於完成封建化進程。這意味著清朝和明朝一樣，在制度上站在了同一起跑線上。

　　1644年，明朝滅亡，藉助吳三桂主動投降的契機，多爾袞果斷出擊，反客為主，迅速完成了入主中原的所有工作。

　　因為準備充分，且覬覦已久，因此清朝的策略成熟而高效，本來和清朝合作的吳三桂瞬間成了清朝的新員工。而被耍的吳三桂沒有辦法，只能一條道走到黑!

　　所以，吳三桂偷雞不成蝕把米的行為，註定是要遺臭萬年的!

免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將儘快刪除相關內容。