獨立思考

2024-05-19 11:49:06

　　今天有點抽風，去上了半節「科學社會主義」的課，雖然沒怎麼好好聽，但是其中有一個發言的環節還是給我留下點印象，因為有些同學的發言讓我想到了一些問題。

　　自我能夠獨立思考以來，這些所謂的政治課在我的眼中就是一門清潔課，洗的東西就是你的大腦。我們自小學開始就開始上思想道德的課，這可以說是政治入門課吧;然後就是直接開了一門叫做政治的獨立科目，一直上到了高中，甚至在我高考的那個時候還有獨立的「政治」專業考生，把「政治」當作一門專業課來考，這在現在看來其實多少有點啼笑皆非的感覺。然後就是到了大學，每年的政治課的學分都是很高的，3到6分不等，而其實我們的專業課有的也就是2學分而已。到了考研，政治還是一門獨立的科目，和英語、專業課三足鼎立，意思是如果政治覺悟不足的話，你是不能接受更高一層的教育的。及至到我讀上了研究生，每周3節的「哲學」課與「科學社會主義」還是像幽魂一樣跟在身後，大有死纏爛打之勢。

　　都說政治能夠使人變得聰明，那是因為在不同的政治觀點的碰撞中，人們能夠得到啟蒙和思考。然而單一的政治灌輸，一成不變的觀點早已經抹殺了一代又一代人的思考能力。在政治思想大一統之後，中國再也沒有出過什麼大師級的人物，尤其是文史哲的政治化使很多受過教育的人產生了思維的依賴性，思想的惰性，他們開始相信只有A是正確的，而BCD等都是錯誤的。但常識告訴我們，沒有什麼是絕對正確的，也沒有什麼真理是永恆的，絕對化的傾向排除了其他的可能性，也就抹殺了思考的空間，從而使人順從和變笨。對文化思想的控制向來是統治者慣用的方式，從秦始皇焚書坑儒開始，到漢朝的獨尊儒術，直至清朝的文字獄，無不在強化著這個傾向。而隨著信息技術的發展，在一些一黨制的國家,這種對思想的鉗制也大有加強的趨勢。社會主義好，但是如果過分強調專制和中央集權的話，最後難免會走向極端。

　　我本以為像這種有洗腦功效的課在研究生這個教育層次上也只是走個過場而已，因為我覺得研究生本就應該具備獨立思考的能力，可以獨立地、批判地看待這個社會存在的一些問題，從而作出自己的判斷，而不是新聞媒體怎麼說、教科書上怎麼教，自己就怎麼接受。像這種灌輸式的教育，要被動的接受很容易，就像被強姦的時候不反抗，任人魚肉;但是在很多時候我們更應該去說不，因為真相往往並不如此。今天有些女生在課堂上發言，談論我們的開國閱兵，用的都是我們小學就習慣的頌德式的文體，而且她們用得很舒服。而老師更是雷人雷語不斷，說什麼給人家祝壽的時候不能說壞的東西，意思是中華人民共和國六十華誕的時候我們就應該把那些本應該摒棄的、早應該改進的都拋諸腦後。然而我們這個民族有時候就是有種習慣忘卻的特質，很多東西過去了就過去了，我們不會再去想它;又或者，遇到問題了，發現差距了，明明是可以解決的時候，卻攤上「國情」二字，以不作為作為解決的辦法，結果是問題越積越多，永遠也沒法解決。

　　下午在豆瓣上看到小青師姐發的一篇日記，說是她給一個初中生補習，那個學生的文章寫得不錯，比較有個性，但是卻被老師批得一文不值。其原因不是他的文章有什麼問題，而是老師認為他的文章在考場上無法取得高分，不符合「好作文」的標準，需要「改正」。不過那個孩子很倔強，還說了一句引人深思的話：「如果我按照老師說的那麼寫的話，那我豈不是倒退回小學的水平了嗎?這樣的話，我就失去了獨立寫作的能力了。」小青說自己是到了大學的時候才開始重新追求這種獨立寫作的能力，而我也是花了好幾個月的時間才擺脫掉應試作文的範式——那種空洞而言之無物的句式與修辭，一成不變的N段論和起承轉合……作為一個中學生能夠堅持自己的個性實在是難能可貴，可惜的是，也許他註定只能夠被埋沒在應試教育的框框中，這些框框從始至終地在抹殺人的個性和創造力，把學生都培養成一部部熟練的考試機器，這是何其恐怖的一件事!到我們從一條條獨木橋後走過來後，再想去找回那種原初的創造力的時候，難免給人一種緣木求魚的感覺。

　　當然，你也可以說這是現狀、這是「國情」，那樣的話就一切問題都解決了。我們可以選擇懵懂地快樂生活，也可以選擇清醒而又痛苦地去追求獨立思考與寫作的能力，這都是個人的選擇，與別人無尤。