紅樓夢作者是曹雪芹和誰（紅樓夢作者爭議）

2023-05-31 19:19:44 1

現在，很多人都說曹雪芹是《紅樓夢》的作者。

但是，《紅樓夢》問世時，無論是以抄本形式流傳還是刊印發行，均未署作者名字。

考證學家胡適大力鼓吹曹雪芹是《紅樓夢》的作者的根據是什麼呢？

主要源自於《紅樓夢》第一回中的一大段遊戲筆墨。

該段筆墨以煞有介事的樣子大談《紅樓夢》的成書過程：石兄撰寫、空空道人抄錄、東魯孔梅溪改書名，最終被「曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次」。

從邏輯上講，曹雪芹的「披閱」和「增刪」工作只是個編輯者，不能算是作者。

好吧，既然您要說「披閱」和「增刪」的過程就是一個創作過程，那曹雪芹就算是個作者吧。

但石兄、空空道人、東魯孔梅溪、曹雪芹這些名字一看而知是虛構的名字，而且，作為一部用「假語村言」掩護「真事隱去」的隱語小說，作者又怎麼可能會把自己的真實姓名寫在書裡呢？

所以，早在2016年，老覃曾寫過《「曹雪芹」是真名還是筆名？曹雪芹墓石現世，使真相更加撲朔迷離》一文，提出過自己的觀點：如果堅持說《紅樓夢》的作者就是曹雪芹的話，那麼，「曹雪芹」只能是一條假名、筆名，絕不可能是一個真實的名字。

非但《紅樓夢》作者的真實名字不但不可能是「曹雪芹」，他也絕不可能姓曹。

我們看，《紅樓夢》第二回裡把曹操說成「大惡」之人，將之與桀，紂，王莽，安祿山，秦檜等人並列，說這些人「皆應劫而生者」，其憎曹、惡曹之意，貫通紙背，絕非一個曹姓兒孫做得出來的。

可笑的是，胡適不但認為「曹雪芹」是真名，還考證出這個「曹雪芹」是江寧織造曹寅的孫子。

但《紅樓夢》是不避「寅」字之諱的。

作者在第二十六回，通過薛蟠講春宮畫，把「唐寅」說成「庚黃」。

這是公開的指「寅」為「黃」，公開戲謔。

實際上，查《八旗滿洲氏族通譜》和《五慶堂遼東曹氏宗譜》，裡面都記有曹寅的家譜，曹寅的親生兒子曹顒死的時候並未生有兒子，他的養子曹頫的兒子裡也沒有叫曹雪芹的。

所以，「於悼紅軒中披閱十載，增刪五次」的「曹雪芹」，只能是一條筆名，絕非真名，並不姓曹，與江寧織造曹寅家毫無關係。

話說回來，現在流傳下來的《紅樓夢》是一部殘書。但從「於悼紅軒中披閱十載，增刪五次」這句話來看，這個筆名叫「曹雪芹」的人，他在生前是應該寫完了全書的。不然，你書都沒寫完，就用十年時間翻來覆去地修改前面八十回，這根本說不通啊。

有人根據甲戌本第一回裡面脂評的說法「書未成，芹為淚盡而逝」，說書還沒寫完，這個筆名叫「曹雪芹」的人悲慘死去了。

關於脂硯齋這個人，老覃也寫過《脂硯齋是曹雪芹的情人？叔父？堂兄弟？都不是，而是一民國文士》，極其認同新紅學研究者歐陽健的說法，即脂硯齋應該是民國的一個文士。

既然只是民國的一介文士，那麼，他的說法也只是一家之言，不能作為事實依據。

話說回來，「曹雪芹」既然已經寫完了全書，那麼，後半部哪去了呢？

老覃在早年寫的《曹雪芹寫了後四十回嗎？寫了，書稿被這個人找到了》一文中提出猜測，後半部其實就是程偉元發現並最先刊印發行、並長期被人們誤認為是高鶚續寫的四十回本。

當然，這也僅僅只是一個猜測。

有另一種說法，說「曹雪芹」寫完的後半部並不是四十回，而是三十回。

曾經，清代的富察明義寫有一本名為《綠煙鎖窗記》的詩集，裡面收錄有二十首題詠《紅樓夢》的詩。其中有一首是寫黛玉的最終歸宿，末兩句為「安得返魂香一縷，起卿沉痼續紅絲」。意思是說，如果黛玉不是患重病死了，她是可以和寶玉結婚的。

這顯然與傳世的《乾隆抄本百廿回紅樓夢稿》（即含程偉元補刊40回本）裡寫黛玉在怨恨寶玉的情緒中咽氣是不同的。

近代篆刻家、考古家褚德彝在《跋幽篁圖》中也提到，他在宣統年間在晚清重臣端方家讀過一部《紅樓夢》抄本，裡有「寶釵以娩難亡」，寶玉「迄潦倒以終」等情節，也同樣與傳世的《乾隆抄本百廿回紅樓夢稿》不同。

端方被刺之後，他所收藏的《紅樓夢》抄本就不知所終了。

1942年，一個名叫兒玉達童的日本教授在北大的一個《紅樓夢》報告會上，對研究《紅樓夢》的北大學生張琦翔說，他們日本有一個版本叫「三六橋本」，是三六橋先生生前收藏的藏書的一種，寫的是《紅樓夢》八十回以後的故事，只有後三十回，裡面有寶釵難產而卒、湘雲再醮寶玉、探春遠嫁、妙玉為娼、鳳姐被休棄等情節。

三六橋先生是浙江杭州駐防的旗人，屬滿洲正白旗，姓鍾木伊氏，漢字姓為張，名三多，自號六橋，官一度做到盛京副都統兼守護大臣，喜歡收藏，和端方交好，即他所收藏的、後來被傳入日本的「三六橋本」，很可能和端方收藏的版本是相同的。

因此，我們有理由相信，「曹雪芹」寫的《紅樓夢》八十回以後的情節，很可能流落到了日本，被日本人所收藏。

不過，也有人提出懷疑，說「三六橋本」可能屬於甫塘逸士《續閱微草堂筆記》所記的「舊時真本」一類續書。

其根據是兒玉達童在對張琦翔講述「三六橋本」所寫情節時，由於其漢語表達能力有限，不得不邊講邊在黑板上寫字加以輔助：在講湘雲和寶玉結婚時，寫了「結縭」兩個字；在講寶釵死於難產時，寫了「難產」和「分娩」兩組詞；在講探春遠嫁給外藩時，寫了「杏元和番」四個字……

質疑者認為，「杏元和番」的出處是清代乾隆中期的小說《二度梅》，該書裡面有 「陳杏元和番」情節。而脂批裡明確指出「曹雪芹」死於乾隆二十七年的「壬午除夕」。所以，「三六橋本」不可能是曹雪芹的原稿。

這種質疑，貌似合理，其實是違背常識的。

因為，「杏元和番」四個字只是出自兒玉達童之手。兒玉達童的口語表述詞難達意，即隨手寫出自己所掌握的漢字、詞來加以說明，未必是摘自於「三六橋本」書中。

比如他在前面寫的「結縭」一詞，該語出《詩·豳風·東山》中的「親結其縭」，「三六橋本」中未必會出現這個詞。

再者說了，所謂的「曹雪芹」，其身份神秘莫測，絕非胡適等人所說的江寧織造曹寅之嫡孫，其生卒年已不可考；而所謂的「脂硯齋」，極可能是民國時代一潦倒落魄的文士，「曹雪芹」在「壬午除夕」「淚盡而逝」的說法可能並不成立。

因此，這個「三六橋本」，還極有可能是「曹雪芹」寫下的原稿。