安徽一男子打賞主播妻子退款（丈夫打賞主播10餘萬元）
2023-06-10 02:33:14 1
安徽一男子打賞主播妻子退款?一些主播靠打賞賺得盆滿缽滿，而部分網友在主播的一聲聲「老闆」「帥哥」「小姐姐」中迷失了自己，不顧自身條件掏空自己的腰包，從而導致圍繞直播打賞產生的各類糾紛也日益增多，今天小編就來說說關於安徽一男子打賞主播妻子退款?下面更多詳細答案一起來看看吧!
安徽一男子打賞主播妻子退款
一些主播靠打賞賺得盆滿缽滿，而部分網友在主播的一聲聲「老闆」「帥哥」「小姐姐」中迷失了自己，不顧自身條件掏空自己的腰包，從而導致圍繞直播打賞產生的各類糾紛也日益增多。
本起案件中的小美
就因其丈夫長期打賞女主播
而陷入了無限苦惱之中
下面請跟隨小編
一起看看究竟是怎麼回事吧
案情回顧
小美自從發現丈夫小剛和美女主播小麗存在「曖昧」互動，並且小剛給小麗打賞超過十餘萬元後，臉上再也沒出現過笑容。在心力交瘁之餘，就想著如何將打賞款要回來，但是小麗已經明確表示不會返還打賞款，於是她只能將小麗作為被告、小剛與某網絡平臺作為第三人起訴至法院。
小美認為
小剛在未經自己同意的情況下
處分了夫妻共同財產
損害了其利益
請求法院確認小剛的贈與行為無效
並要求小麗返還相關打賞款
針對小美的訴訟請求能否得到支持
我們需要分析三個法律問題
PART.1
小剛在網絡平臺充值打賞行為的法律性質？
小剛在網絡平臺充值，通過購買虛擬貨幣打賞主播的行為系屬文化娛樂網絡消費行為範疇，與該平臺籤訂《用戶服務協議》、《用戶充值協議》等合同，並享受了精神利益，雙方形成的是網絡服務合同法律關係，不屬于贈與。同時網絡平臺提供的服務具有即時履行的特點，即小剛每次充值打賞消費完成後，平臺提供的網絡服務內容已經履行完畢，小剛的打賞行為自然不具有可逆性。
PART.2
小剛與小麗之間是否存在違背公序良俗的情形？
小美主張小剛與小麗存在曖昧關係，並提供線上互動評論截圖，證明小麗為達到小剛為其持續打賞的目的，進行「曖昧」互動，違反了公序良俗原則。但從線上互動聊天內容看，小麗和小剛並未存在違背婚姻的不正當關係，聊天內容也不能反映小麗存在誘導小剛進行打賞的情形。另外，小剛和小麗在出庭應訴之前從未線下見過面。因此，小麗和小剛的線上互動不存在違反公序良俗的情形。
PART.3
小剛以夫妻共同財產進行充值打賞，其行為是否無效？
根據《民法典》第1060條的規定，夫妻雙方都有日常家事代理權。如果打賞的金額少、周期長，則應認為是一方日常家事代理權的範圍。本案中，小剛系完全民事行為能力人，對充值打賞行為具有充分的認知度，其打賞行為是一種消費行為，呈現小額、高頻、長期性、持續性的特點。每次充值、打賞的行為均具有獨立性，不能累計評價，所以其行為未超過日常家事代理權的範圍，也屬於用戶履行與平臺間的服務合同的內容。
至於小美主張小剛充值打賞侵犯了夫妻共同財產所有權，僅在夫妻內部產生侵權責任，對外不能對抗善意第三人，所以不影響網絡服務合同的效力。
綜上所述
法院經審理查明，小麗在某網絡平臺註冊成為主播，通過在直播間內向公眾進行表演獲得人氣，從粉絲（用戶）處獲得禮物打賞，並以此獲取收益，並不違反相關法律規定，故依法駁回小美的訴訟請求。
但是
也並不是所有的打賞都無法要回
01
無民事行為能力人所為的打賞行為系屬無效，應當予以返還；
02
限制民事行為能力人所為的打賞行為，需審查是否與其年齡、智力等相適應，對於與其年齡、智力不相適應的款項，監護人可以請求返還；
03
完全民事行為能力人所為的打賞行為，如違反公序良俗，配偶一方可要求返還。當然，如果脫離了直播平臺，私下贈送的金錢、禮物，則可能被認定為贈與，處理方式另當別論。
另外
除了打賞人的年齡、行為能力
是否違反公序良俗
打賞的金額、是否附條件、
是否存在重大誤解等
也是處理此類案件的重要依據
轉自：寶坻法院
來源： 石家莊普法
,
