奧斯卡寄生蟲為什麼那麼厲害（寄生蟲橫掃奧斯卡）

2023-06-27 00:29:35

剛剛過去的第92屆奧斯卡上，韓國電影《寄生蟲》賺足了眼球。

它不僅創造歷史，成為史上首部拿下奧斯卡「最佳影片」的非英語電影，首部同時奪得「最佳影片」、「最佳國際影片」的電影。更是包攬了「最佳導演」、「最佳原創劇本」共4項重量級大獎。

再加上去年在坎城，它為韓國電影捧來的首座金棕櫚獎，毫無疑問，《寄生蟲》成為2019最成功的亞洲電影，可以載入史冊。

對於這個成績，很多人選擇吹爆，也有很多人提出質疑——它是否名副其實？它有那麼好嗎？好在哪裡？為什麼能拿最佳原創劇本獎？裡面有哪些你沒發現的細節和隱喻？很多人都沒真正看懂的結局，導演又在其中埋了怎樣的線索？

韓國電影從上世紀90年代起飛速發展，到如今取得的成就，令人驚嘆。在坎城電影節上，評委會主席亞歷桑德羅·岡薩雷斯·伊納裡多頒獎時就說，「評委們一致通過，評選不僅僅關注電影的好與壞，也看重觀影體驗」。

翻譯成白話就是說，電影不光要「好」，還得要「好看」。

《寄生蟲》正是很好地做到了以上兩點，兼具了商業性和藝術性，才取得了巨大的成功。

有人會認為它的表達太過直白，少了李滄東《燃燒》那樣的詩意和韻味。不過這樣的處理讓所有人都能看明白，也為電影吸引到了更多的觀眾。

奉俊昊導演大學時主修社會學專業，所以他的作品總會涉及現實問題，真實、犀利，卻又充滿人文關懷。

形式上，他會套用類型片的框架，但講述的仍然是他對於底層人物的關注。

跟韓國本土的李滄東、金基德、洪尚秀等導演相比，他比較偏商業，這也曾為他招來了不少質疑，但他總能把商業和藝術平衡好。

從處女作《綁架門口狗》，到飽受讚譽的《殺人回憶》、《漢江怪物》、《母親》，再到一舉敲開好萊塢大門的《雪國列車》，以及直接衝頂的《寄生蟲》，都是如此。

奉俊昊作品元素海報

說回《寄生蟲》這部電影，奉俊昊一貫的直白，比如用明顯不同的光線、色調來表現人物之間的差距。

比如基澤一家所住的地下室窗口，在不同時期的對比：

第一階段：

一家人沒有工作，生活窮困，地下室窗口灰暗的光

第二階段：

一家人混入社長家，生活好轉，雖是夜間，但是暖光

第三階段：

悲劇發生，同一扇窗子，畫面呈現憂鬱的藍色光

同樣的，影片有一個片段拍得極其精彩，就是基澤一家設計陷害前管家的劇情。

它表現的是「見不得光」的詐騙過程，卻採用了明亮的光線和色調，背景則是高雅、激昂的弦樂，莊嚴而明亮的配樂，形成強烈的反差，造成了一種荒誕的喜劇效果。

除了光線，還有很多細節，比如隨著一家人經濟狀況的變化，吃的東西都在改變。以及交叉剪輯的精妙。（具體可看視頻）

這種細節還體現在人物刻畫上。

有些人覺得影片對富人持曖昧態度，卻一針見血地批判和窮人。其實，還真不完全是這樣。

影片中，基宇一家用盡各種手段去寄生在富人家，但在待人處事的一些細節上，可以看出他們並不是完全的惡人。

富人一家雖然看起來是受害者，但影片的許多細節都能看出他們也有虛偽的一面。

樸社長嘴上說著不是試駕，卻盯著咖啡杯想看基澤開車穩不穩。

其實，奉俊昊只是描繪了一個真實的社會圖景。

上層富人們虛偽，冷漠，但底層的窮人也並不無辜，大家都只是在為自己的利益努力而已。

影片裡基澤的妻子說，不能說有錢人「有錢而且善良」，而是因為他們「有錢所以善良。錢是熨鬥，可以把一切褶皺都燙平」。所以富人們有更多的精力選擇善良，而窮人們則常常只能斤斤計較，為生計想盡辦法。

其實，如果能夠自由選擇，有多少人會在優越的生活中去故意行惡呢？

影片在空間關係的設計也很有深意。

比如，基澤一家雖然很窮，擠在地下室裡，但是他們一家四口互助友愛，其樂融融，過得灑脫，鏡頭上也經常有他們所有人同框的情況。

不管是在地下室還是在豪宅，導演給窮人一家安排了很多同框鏡頭。

富人一家卻很少同框，這是導演用鏡頭空間中人物的距離來表現角色親密程度的技巧。

電影中的窮人擁有富人渴望而又不可企及的親密關係。

而富人也有窮人們羨慕的生活條件。

這何嘗不是一種奇妙的反諷呢？

影片在建築空間上的設計也很有深意，比較明顯的是用「上」和「下」來表示兩個階層之間的差距。

富人住的地方在高處，溫暖的陽光唾手可得。

窮人的地方在低處，就連wifi也只能在家裡最高的地方才能連到。

當基澤一家冒著暴雨從豪宅逃回家裡的時候，奉俊昊有意拉長了「下樓梯」的次數和時間，讓他們從代表優越和上層的「高處」走回代表下層的「低處」。

強化了上下層的差距以及基澤一家夢想破裂的過程。

同時，「上下」也能用來表示罪惡的程度。

富人所在別墅的二樓不好的事比較少，別墅的一樓則發生了許多罪惡的事，比如兩家人互相傷害，幾次殺人。而在別墅的地下下，還存在著更底層的地下室，許多無法啟齒的事在這發生。

罪惡藏匿於此，越往下越不堪，越罪惡。

此外，富人別墅的設計主要由水平、垂直線構成，具有幾何的美感。

但這些垂直和水平的線條，形成了一個個「框」，把別墅中的角色分開，讓人物之間有強烈的隔閡，顯得非常冷漠。

但在拍攝基澤一家時，即使同樣在別墅內，導演就沒有用框將他們隔開，反而是把所有人框在了一起，體現他們一家人的親密。

影片用了不少隱喻來表達主題，比較明顯的是「石頭」。

石頭象徵著基澤一家的計劃或是夢想，它在電影裡甚至有種超現實的感覺。

在地下室被淹，基澤一家美好生活的夢想破滅時，它飄在水面上，像是假的。

在影片最後，基宇放棄了一步登天這種不切實際的想法，它卻又可以沉到小溪裡，看起來又像是真的。

石頭浮起來

石頭沉下去

石頭虛實不定，此一時彼一時，不禁讓觀眾思考，「窮人翻身過上幸福生活」的夢想，到底是真的還是假的？到底能不能實現呢？

另一個隱喻是「味道」。

「味道」在影片裡既是事實上的味道，又指無形的「窮酸味」，是區分貧富階層的標誌，也是片中基澤耿耿於懷的心結。

很多人會不理解影片後面基澤殺人的舉動，其實這個問題可以和「為什麼基澤會問兩次社長愛不愛妻子」結合來看。

其實「你愛不愛她」，對於社長來說是一個處於平等位置的朋友，才能問的問題。

基澤他對尊嚴是非常敏感的，當最後社長根本不想回答他所提的「平等」問題，然後又一而再再而三對窮人「味道」嫌棄時，他忍無可忍，最終痛下殺手。

當然還是有人覺得這樣動機不夠充分，這就是仁者見仁的問題了。

影片的標題也有深層的隱喻。

表層故事來看，「寄生蟲」是指基澤、管家這樣依附於富人的貧窮人，他們寄居在這個別墅中，吸取著富人的錢財。

但實際上，看完影片後很難不想到，這些富人並沒有比一般人更出眾的天分，又或者付出比窮人更多的努力或更大的代價，卻輕而易舉地擁有了優越的生活。

富人又何嘗不是像「寄生蟲」一般，不斷在汲取著這個社會，或者每一個普通百姓。誰才是「寄生蟲」這個問題值得深思 。

奉俊昊在影片中想表達的，更多是對社會階層裂痕的關注，他對社會上層人士和底層人士都進行了還原和批判。

雖說電影裡的窮人幹了很多壞事，但他也提到了「越是底層，越是弱者就會越自私，因為資源有限，所以他們的生存之道就越複雜」這樣具有「共情」的觀點。

奉俊昊的立場，並不是陳詞濫調地同情弱者，又或是站在道德立場猛烈批判。

他只是站在旁觀者的角度，呈現了上下層人士的生活狀態，並通過一個寓言般的在縮小社會型的別墅發生的故事，把兩類人內心的偏見、糾結和憤怒生動地展現了出來。

也有人說，雖然電影對社會問題進行了諷刺與批判，但游離於表面，沒有提出解決問題的方案，不過，提出解決方案又何嘗容易呢？

聯想到結尾的一個假結局，兒子基宇通過自己努力賺錢，買下了這棟豪宅，這給了部分觀眾一個好念想，可是最終卻發現這不過是一個幻想。基宇仍然在現實的半地下室裡。

其實不單基宇買房子是個幻想，很多觀眾認為是真實的地方都值得懷疑，因為這裡有很多不符合常理的地方。

1、基於受傷的後遺症是一直在笑，在發現父親時卻表情嚴肅，但電影裡沒有任何說他病好了的臺詞。

2、警察不可能不去搜查豪宅的地下室

3、基澤發送莫斯碼，為什麼只被基宇而不是警方發現

4、基澤能夠把屍體背出來埋葬也是很可疑

5、壽石作為砸傷基宇的兇器，理應拿到法庭作為證物存證，卻在基宇的幻想中放回水中。

根據這種種疑點。也許在真實情況中，父親並沒有逃脫到地下室，他要麼是被繩之以法了，要麼是逃走了不知所蹤，而基宇的手術後遺症並沒有好。

按照這種解釋，從他不笑的鏡頭開始，就全都是他的幻想了。

有了這樣的一種解讀以後，實際上影片的主題會變得更加清晰，奉俊昊實際上在深層說了一個，並不是所有觀眾都能夠看出來，也都能接受的結局。

或許他想要表達的是，在這樣階層對立的韓國社會中，實際上窮人的夢想是不存在的，所謂的「計劃」並不會實現。

不過，雖然很多證據都指向它是幻想的，但不能完全排除真實的可能，導演還是把是否相信最後這個結局的選擇權，交在了觀眾的手中。

你是怎麼想的呢？