最強思維碰撞：世界十大邏輯難題

2023-07-04 00:51:14

　　邏輯作為一種思維規律，其思維過程是抽象的。而其中包含的學問，更是十分深奧，若沒有深度的思維碰撞，或許很難產生出對邏輯問題的正確理解。下面，就讓我們走進民族文化，感受世界十大邏輯難題對腦細胞的撞擊吧。

　　一、電車難題　The Trolley Problem
　　「電車難題」要數倫理學領域最為知名的思想實驗之一，其內容大致是：一個瘋子把五個無辜的人綁在電車軌道上。一輛失控的電車朝他們駛來，並且片刻後就要碾壓到他們。幸運的是，你可以拉一個拉杆，讓電車開到另一條軌道上。但是還有一個問題，那個瘋子在那另一條軌道上也綁了一個人。考慮以上狀況，你應該拉拉杆嗎？

　　前提是，無論你怎麼做，殺人的結果都是這個瘋子造成的。你怎麼做，救人的結果都是你造成的。正如一把刀，放在瘋子手中，他殺一個人還是兩個人，刀沒有責任。

　　答案一：也是看起來最政治正確的一個：殺死一個救五個。

　　答案二：那得看看那一個和五個都是些什麼人。如果那一個人能讓我或者社會得益更多的話大家懂。

　　答案三：baseon現在地球人口膨脹，果斷壓死五個。只要我真的不會被判有罪。

　　很多人在糾結死人是誰的責任，但真正的問題是生命無分貴賤，我無法比較一個和五個誰更應該被救，難以通過道德作出任何決定，所以這時沒有功利心的人就是無用的人，結論就是功利主義才能做決斷，道德無法解決生存困局，所以某種程度上我覺得道德是虛偽不實的東西，應該適度打破。

　　內容：
　　1、原始版本
　　假設一個法官或裁判官，面對暴徒的威脅，要求將某個人視為一宗罪行的罪魁禍首，判他有罪，暴徒威脅，若不這麼做，他們將會對這個社區的某個區域，進行自己的血腥復仇。這個人是否應該為此負責還不曉得，但是這個法官發現，要避免流血，唯一的方法，就是捏造證據，讓這個人被判死刑。

　　在這個例子之外，我們還可以舉出另一個例子，一個飛機駕駛，發現飛機即將要墜機，他必須決定，要不要躲開一個比較多人居住的區域，讓飛機撞進一個比較少人居住的地方。類似的相近例子還有，假設一個電車駕駛，他面對兩個軌道，只能決定走其中之一；有五個人在其中一條軌道上工作，在另一條軌道上只有一個；電車進入的軌道上，如果有任何人，都會註定被殺。

　　在前述暴亂的例子中，暴徒有五個人質，所以，在這兩個例子中，都是一個人的生命，跟五個人的生命之間的交換。

　　2、修改版本
　　你站在天橋上，看到有一臺剎車損壞的電車。在軌道前方，有五個正在工作的人，他們不曉得電車向他們衝來。一個體重很重的路人，正站在你身邊，你發現他的巨大體形與重量，正好可以擋住電車，讓電車出軌，不致於撞上那五個工人。你是否應該動手，把這個很胖的路人從天橋上推落，以拯救那五個工人，還是應該坐視電車撞上那五個工人？

　　解讀：
　　電車難題最早是由哲學家PhilippaFoot提出的，用來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。功利主義提出的觀點是，大部分道德決策都是根據「為最多的人提供最大的利益」的原則做出的。從一個功利主義者的觀點來看，明顯的選擇應該是拉拉杆，拯救五個人只殺死一個人。但是功利主義的批判者認為，一旦拉了拉杆，你就成為一個不道德行為的同謀——你要為另一條軌道上單獨的一個人的死負部分責任。

　　然而，其他人認為，你身處這種狀況下就要求你要有所作為，你的不作為將會是同等的不道德。總之，不存在完全的道德行為，這就是重點所在。許多哲學家都用電車難題作為例子來表示現實生活中的狀況經常強迫一個人違背他自己的道德準則，並且還存在著沒有完全道德做法的情況。