子女贍養義務的對象（贍養關係中權力與義務關係淺析）

2023-08-07 04:05:57

子女贍養義務的對象?趙考淼原告趙某與前妻馬某於1974年結婚，1975年生育一女取名錢某，在被告錢某出生兩個月左右，原告趙某與馬某因感情不和在民政部門協議離婚，離婚後被告錢某一直隨其母馬某生活此後馬某又與同鎮鄰村人錢某（本案被告錢某繼父）結婚，原告趙某至今未再婚在被告錢某十歲左右，其母馬某因故自殺身亡在被告錢某隨其母馬某以及繼父錢某生活至獨立生活期間，原告趙某對被告錢某從未履行過物質上、生活上、情感上的任何撫養義務，雙方之間數十年來無任何往來與聯繫，我來為大家講解一下關於子女贍養義務的對象?跟著小編一起來看一看吧!

子女贍養義務的對象

趙考淼

原告趙某與前妻馬某於1974年結婚，1975年生育一女取名錢某，在被告錢某出生兩個月左右，原告趙某與馬某因感情不和在民政部門協議離婚，離婚後被告錢某一直隨其母馬某生活。此後馬某又與同鎮鄰村人錢某（本案被告錢某繼父）結婚，原告趙某至今未再婚。在被告錢某十歲左右，其母馬某因故自殺身亡。在被告錢某隨其母馬某以及繼父錢某生活至獨立生活期間，原告趙某對被告錢某從未履行過物質上、生活上、情感上的任何撫養義務，雙方之間數十年來無任何往來與聯繫。

被告錢某是否應當向原告趙某承擔贍養義務？第一種意見認為，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規定：父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。原告作為被告的親生父親，現原告已年老體弱被告應當承擔贍養義務。第二種意見認為，原告自始至今未對被告履行過撫養教育義務，原、被告之間數十年來亦一直無任何往來與聯繫，被告無需向被告承擔贍養義務。 筆者贊同第二種意見，理由如下：

《婚姻法》第二十一條規定：「父母對子女有撫養教育的義務；子女對父母有贍養扶助的義務。父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利。子女不履行贍養義務時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養費的權利。」該法條明確規定了父母與子女之間的權利義務是對等的，養老育幼是我國人民的傳統美德，它是建立在父母子女關係平等的基礎上的，父母撫養了子女，對社會和家庭盡到了責任，當父母年老體衰時，子女也應盡贍養扶助的義務。反之亦然，當父母有能力撫養子女而違反法律規定一直不履行撫養義務時，其年老後也應無權要求子女對其履行贍養義務。結合本案而言，原告趙某雖系被告錢某的生父，但在原告與前妻馬某離婚後，當時被告錢某才年滿兩月，此後在被告錢某成長與生活期間，雖然原告趙某與被告同處一個鄉鎮，距離較近，且原告趙某年輕健康，有一定經濟能力，但其對被告錢某從未履行過撫養義務，其既未在物質上、經濟上為被告提供必要的生活費用和物質條件，也未在精神上、情感上給予相應慰藉以及在生活上給予關心、幫助和照顧，尤其在被告母親馬某去世後，被告尚處年幼正需要父愛與呵護時，原告趙某仍然未履行任何撫養子女的義務，原、被告之間數十年來一直無任何往來與聯繫，原告趙某的行為既嚴重違反了婚姻法中父母有撫養子女義務的規定，也違背了我國的傳統家庭美德以及社會主義核心價值觀，同時鑑於目前原告趙某尚有一定的勞動能力以及經濟收入，加之訴訟中被告錢某堅決不願意對原告趙某履行贍養義務，因而對於本案原告趙某的訴求，筆者認為應不予支持。