現實生活中和小馬過河同樣的事例（小馬過河故事中包含相對論）

2023-08-01 02:11:17

我們在小學都學過一篇課文《小馬過河》。作者是一名中小學教師。就這篇課文的創作本身就包含了實事求是的態度，用少年兒童能聽懂的故事表達了深刻的道理。到底有多深刻呢？深刻到應用了愛因斯坦的相對論，毛澤東的實踐論，馬克思主義中的辯證法。我不知道今天的成年人是否能經常想起這個小故事，時刻提醒自己。

故事還是簡單複述一遍吧！加深一下印象。

小馬要過河，不知道水的深淺，就問松鼠。松鼠說：「水很深啊！我的小夥伴就在過河時淹死了。」旁邊的老牛聽了說：「哪有那麼深，剛到我腳脖子。」小馬不知道誰的話可信，就回家問媽媽，媽媽告訴他：「試一下吧 就知道水的深淺了。」小馬又到河邊，慢慢地試著下了水，發現，河水不象松鼠說的那麼深，也不象老牛說的那麼淺，剛到膝蓋。小馬順利地趟過了河。

這個故事中，河水的深淺相對於不同身高的動物，會有不同的概念。松鼠個矮，河水能淹沒它頭頂，老牛高大，河水剛到腳脖。小馬不高不矮，河水沒到膝蓋。這就是愛因斯坦的狹義相對論。河水的深淺是相對而言的，是有參照物的。

小馬的媽媽鼓勵小馬親自下河試試，這就是毛澤東的實踐論，毛澤東的話是「梨子甜不甜，咬一口就知道了。」但是毛澤東這話中缺了相對論。不同的人對甜不甜的概念是不一樣的。老頭老太牙口不好，有些酸就會倒牙。而年輕人可能喜歡酸酸甜甜的梨。老年人咬一口說酸，年輕人咬一口可能說甜。這個就不細掰扯了。主要意思是一樣的，這就足夠有說服力了。

至於馬克思主義的唯物主義辯證法，是我硬加上去的。假設小馬回家的時候 下了大雨，河水漲了許多。小馬能否認識到漲水之後的小河能否趟過去呢？如果仍然以為剛到膝蓋，那就很危險了。情況已經發生了變化。「人不會兩次踏入同一條河裡，」馬就更沒這個本領。

對於漲水之後的小河，小馬怎麼過去，那就讓會鳧水的老牛先走一趟吧，試試水多深。或者，自己先在河邊練習下鳧水吧！水深水淺都可以過得去！

我們的中小學語文教材是個寶庫，如果上學時年幼無知，沒理解透，老師也沒講明白，其損失就太大了。至於我本人，有個特點：記憶力比較好，小時候學過的沒忘記，現在回憶一下，就能加深理解。

不過，有時候會發現，所謂的大師大咖大V，表現的水平真就不怎麼樣，還不如讀讀小學生課本收穫大！他們連小學課本講過的道理都忘記或者篡改。是不是越學越倒退？是不是知識越多越反動？這事兒還真就不好說。那就找個參照的人物，相比較而言吧！這也是相對論的具體應用！