金陵十三釵背後真實故事（金陵十三釵人氣超過南京與拉貝日記）

2023-05-20 07:51:23 1

關於南京在抗日戰爭時期淪陷的電影並非少數，而歷史留下的沉重話題總是在不經意間提醒著人們不要忘記。2009年兩部叫好不叫座的電影《南京！南京！》和《拉貝日記》紛紛亮相，把那段無法塵封的記憶再次展現到人們眼前。

而張藝謀又繼續等待了兩年，於2011年用獨特的視角完成了《金陵十三釵》，反響巨大。該片是一部戰爭史詩電影，根據嚴歌苓同名小說改編，在國內創下了6億票房的驕人戰績。

相比較而言，《南京！南京！》由陸川執導，該片在中國內地公映，能查到的最終票房是1.68億，而《拉貝日記》票房不到一個億。但它是研究南京大屠殺事件中數量最多、保存得最為完整的史料。這部日記是拉貝的親歷親見親聞，可信度毋庸置疑。

可以看出《南京》和《拉貝》都是以史實為基礎的創作，兩部作品為還原當時真實的場面留下不可多得的鏡頭。

當然，《金陵十三釵》也可以找到一點原型，大屠殺期間，金陵女子文理學院作為婦女兒童難民收容所，其負責人是美籍教授魏特琳。她竭盡全力保護躲避在此的婦女，1937年平安夜，日軍要求她交出100名妓女。她只好要求日軍「許諾不會抓走良家婦女，並且要讓姑娘們自願」。嚴歌苓曾明確談過《金陵十三釵》的題材來源，一是《魏特琳日記》，二是蔣公轂的《陷京三月記》。

美籍教授魏特琳

但是比起《南京》和《拉貝》，《金陵十三釵》更準確的定位應該是中篇小說，就是這麼一個小說題材翻拍的電影收穫了6億的票房，不僅如此，上映後的好評如潮也讓大家火炬接力一般紛紛湧進了電影院，專家對該片的評價也非常之高。

如果按照正常邏輯，更有史實背景的作品應該更加受人喜愛，但是為什麼《十三釵》會一枝獨秀超越所有同題材的電影呢？本文通過重讀魯迅的《論睜著眼看》，從「勇士」的口中解讀常人不願承認的現實。

開篇這位勇士先從中國的文人開刀：

中國的文人，對於人生，——至少是對於社會現象，向來就多沒有正視的勇氣。先既不敢，後便不能，再後，就自然不視，不見了。

這裡要澄清一點，魯迅不可能窮盡所有的文人墨客，他所指的是大部分在國內生活的社會群體，而文人又源於國人，在現實中不管是否承認，作品中都會明顯的感覺到「不敢、不能」的氣質。

在和平年代，文人很難體現出這種言論的憂慮，往往取而代之的是鋪天蓋地的網絡評論，文人改頭換面被大眾稱為「專家」，他們的擔憂更多源於自己的形象，如此說來魯迅的批評異曲同工，並不過時。

《論睜著眼看》寫於1925年，正是軍閥混戰時期的尾聲，別說文人就連百姓也知道「莫談國事」。

他繼續說道：

中國的文人也一樣，萬事閉眼睛，聊以自欺，而且欺人，那方法是：瞞和騙。

《鶯鶯傳》作為愛情短篇小說，由唐代詩人元稹創作。故事講述了負心漢張生拋棄了愛慕自己的崔鶯鶯，而下決心拋棄她的起始點就是自己考取功名之時。

特定的歷史背景下自然孕育了張生追求仕途的本質，此時的元稹是客觀的，《鶯鶯傳》真實反映了崔鶯鶯想要衝破封建禮教的曲折過程。

而元代的王實甫將故事改編成《西廂記》，在紅娘的牽引下，二人雙雙衝破層層枷鎖，有情人終成眷屬，也使得這段才子佳人的圓滿故事廣泛流傳，至今仍活躍在各種藝術舞臺上。

其實道理也很簡單，人們寧願看到圓滿的美好，也不想揭開過於真實的社會桎梏，更深層次地說，其實這反倒印證了「圓滿」的稀缺性。其實魯迅想說的也在於此：美好的故事到底在感動誰，又在取悅誰？

《西廂記》劇目

再說《紅樓夢》，曹雪芹為了描寫當時社會封建禮教與貴族王室的奢華和衰落，只能用「真亦假時假亦真，無為有處有還無」的絕筆給後人留下了無數的思考。他描寫的世界是真實的，但作者依然不敢直接暴露，只能用「甄士隱」的角度告訴世人什麼叫「成住壞空」，他必須把真相隱藏起來，再用「賈雨村」借假說真。

這才是魯迅支持的真正文人，在他支持「程本」紅樓夢的同時，批判了高鶚後續的40回故事：

《紅樓夢》中的小悲劇，是社會上常有的事。讀者即小有不安，也終於奈何不得。然而後或續或改，非借屍還魂，即冥中另配，必令「生旦當場團圓」才肯放手者，乃是自欺欺人的癮太大，所以看了小小騙局，還不甘心，定須閉眼胡說一通而後快。

赫克爾說過：人和人之差，有時比類人猿和原人之差還遠。我們將《紅樓夢》的續作者和原作一比較，就會承認這話大概是確實的。

其實高鶚的行為與元代的王實甫並無差別，在魯迅眼裡都是一通亂說，這就是魯迅解釋文人「瞞和騙」的具體手段。

不過他借用赫克爾比喻人之間的差別比類人猿和元謀人還大，未免過於刻薄，有矯枉過正之嫌，他用犀利的言辭抨擊很多文人「胡說」的極端，可以理解為「以暴制暴」。

魯迅把中國文人對作品的改造都歸為「瞞和騙」，在文中還提到了《三國》與《封神》等名著，歸根結底他想證明的就是：很多醜惡的民俗與歷史的針砭時弊被文人們美化了，這就是國民性的怯懦、懶惰、巧滑。

筆者客觀地說，中國傳統文化故事的演化，不完全是文人墨客的「瞞和騙」，這裡面包含著國人的集體心理訴求，更夾雜著歷代社會官員的統治需求，這樣說來那些給改動升級的作品，其實是大家「齊心協力」的衍生物。

僅此之外，筆者依然支持魯迅所說的「瞞和騙」，因為文人是社會的訴說者，也是歷史的記錄者，他們有責任和義務還原歷史的真相。

魯迅在文中繼續寫道：

在事實上，亡國一次，即添加幾個殉難的忠臣，後來每不想光復舊物，而只去讚美那幾個忠臣;遭劫一次，即造成一群不辱的烈女，事過之後，也每每不思懲兇，自衛，卻只顧歌詠那一群烈女。

正好筆者在前些日子寫過一篇魯迅《我之節烈觀》的讀後感，女人想要節，必須在丈夫死後終身守寡。但是女人想要「烈」，就要在丈夫死後殉葬，或者在遭受外人侮辱之前選擇自盡，這樣才會被社會評定為「烈女」，真是可悲的舊社會禮教。

但是那些陪伴著身體健康、長命百歲丈夫的女人，想要擁有這個稱號恐怕沒有機會了，自然變成了「次等人」，這也是魯迅文中精彩的諷刺。

《論睜著眼看》也有異曲同工之妙，難道只有亡國遭劫，才能造就國人正氣凜然的機會麼？難道暴風雨不夠猛烈，就不足為悲麼？

《金陵十三釵》的故事非常清晰，一群風塵女子和一群教會女學生同時進入了教堂避難，但是女學生看不起對方，就連廁所都不願和她們共享。

教堂也不是永遠的淨土，日軍終於衝進了這裡。傷兵被殺，女大學生則眼看就要被日軍擄走凌辱，其中一名學生從二樓摔下來死去了。

事後日方對學生們和假神父道歉，假惺惺地保證類似事件不再發生。但是日軍長官說過兩天讓學生們參加佔領南京的慶功會，這聽起來像是一次邀請，但所有人都知道這是有去無回的結局，完全是羊入虎口。

此時以玉墨為首的風塵女子決定假扮女學生出席宴會，她們做了必死的準備，玉墨說：「我們就來做一件頂天立地的事，改一改這自古以來的罵名。」

從這句臺詞也能看出女子的貞潔和生命之間，那不可逾越的鴻溝，唯有放棄自己的安危才能換來所謂的「名聲」，無奈無奈！可悲可嘆！

當影片成功上映後，有人評價「人生而平等」，有人評價「十三釵太偉大了」，也有人說「貞操離間了女性的共情與同命」，還有人說「十三釵的情意升華了亡國恨」。

其中最華麗的評價是：該片是中國民眾承受的凌辱和苦難，激發了他們捨己為人的自我犧牲精神，體現出「患難見真情」的人間關愛，亦即「敵愾情緒演化出來的」「可歌可泣的事實」。

而筆者不想贅述電影本身的文學造詣，卻希望從觀眾心中讀出作品的價值，畢竟電影是拍給人看的，而觀眾的反饋則是作品無法言表的深層意義，如同照鏡子，沒有鏡子可能永遠不知道自己的樣子。

正如魯迅通過《論睜著眼看》引出的國民性問題，難道玉墨口中的「頂天立地之事」真的大過自己的生命麼？難道風塵女子被姦污真的好過普通人受難麼？如果，只是如果，十三釵真的用武器殺死了鬼子並成為了「女烈士」，那麼後人該用什麼方式紀念這一行為呢？

《南京！南京！》

不論是更接近史實的《拉貝日記》，還是將人性深度刻畫的《南京！南京！》，都沒有拼過小說為藍本的《金陵十三釵》。

有時人們可以錯過更為真實的歷史記錄，卻捨不得放棄陶醉在對一群美麗烈女的盛讚與惋惜中，這讓筆者自己也陷入了沉思。如此說來電影好不好，完全映射了觀眾的需求，而作品本身的藝術價值卻排在了後面。

錯的不是藝術作品，錯的可能就是我們自己，而這個錯誤恰恰又是被作品的不斷迭代拉近了沼澤，誰是因誰又是果已經無法分辨。

魯迅用「芝麻」比作國民精神，用「麻油」比作文藝。

文曰：「文藝是國民精神所發的火光，同時也是引導國民精神的前途的燈火」。

雖然麻油是從芝麻裡榨出來的，但是用麻油侵著芝麻，芝麻就會更油，互為因果。

我們不抨擊好的藝術作品，因為不論從故事結構還是藝術造詣來說，《金陵十三釵》都是好的作品，但是能時刻想起魯迅的冷峻與批評，才能體察自己的心靈，這看不見的本性豈是能用言語說清的呢？

如果說文人的「瞞和騙」是順應社會的產物，那麼作品本身就是普羅大眾滋養出來的結果。

希望和您一起每天都有進步！本站文章為@驍寒文化驛站所有，未經同意，轉載必究。圖片來自網絡，聯絡必刪！

#文學名著##文化領域##頭條圈子學院#