馬鞍山與滁州市誰發展潛力更大（蕪湖滁州爭安徽第二）

2023-07-22 05:11:18 2

滁州和蕪湖爭的是名次嗎？

上篇文章在幾個平臺發布後，各路網友爭相評論，其中不乏爭吵也不乏獨到見解。倘若我們的討論引起的爭論停留在「城市主義」（大概和地方主義一樣的意思，各說各的好）之上，這樣的探討其實是沒有什麼意義的，頂多是口水之爭。

在魚眼看來，滁州能不能在5年之內超過蕪湖，或者五年內蕪湖能不能繼續保持二哥的位置，其實都不是重點。他們競爭的背後折射的其實是在新的形勢之下，小型城市的生存和死亡的掙扎。城市還會有死亡嗎？當然有，2011年安徽地級市巢湖的拆分，其實就是在城市競爭中的典型「死亡」案例。

前些天，有網友問我，蕪湖和馬鞍山會不會合併？背後的另外一層意思其實就是，這兩個三四線城市中的哪個會被另外一個城市吃掉。這樣通過合併而「死亡」的提問其實很多啊，淮北和宿州什麼時候合併？蚌埠淮南什麼時候合併？諸如此類的問題在地方問政平臺屢見不鮮。試問，有哪個被傳言猜測的三四線小城市不為此而忐忑不安呢？

小城市如何避免被合併？

發展是唯一的路徑，也是唯一突圍的成功之道。

在城市的發展中，總有一些城市被嘲笑：抱大腿。崑山抱住了上海，滁州抱住了南京，東莞抱住了深惠等等。魚眼覺得只要不是生死問題，抱大腿發展其實是小城市一種極為成功的發展方式，這不是走向失敗，而是躍向成功的有效途徑。

是生死問題就不是面子問題。商合杭開通後，魚眼借蕪湖擬發展大龍灣為契機，大談蕪湖要跨江向西發展，擁抱合肥。這個觀點讓一些人不大能接受，他們認為蕪湖完全可以靠自己發展起來。而事實卻是，同樣都是分吃了巢湖的肉，為什麼合肥和蕪湖發展的差距越來越大？合肥能成為大湖名城，而蕪湖卻不能實現跨江發展？

面對這樣的結果，魚眼的理解是各自發展力量和路徑各不相同，所以才會出現這樣的局面。蕪湖雖然是安徽第二大城市，但本質上就是一個三四線城市。三四線城市的發展之路要麼靠自有資源，要麼外藉資源。銅陵淮南淮北都屬於資源型城市，如今也都淪落到被問要不要合併的命運。可見，外藉資源可能是比較可行的長期發展路徑。

借誰的資源？除了身邊的大型城市，小城市還能借誰的勢呢？

小城市發展能借誰的勢？

當然，判斷一個小城市能不能借到勢，還要看自己的基礎優勢。我們還是以蕪湖和滁州的競爭為例。兩個城市都是在2008年啟動了高鐵的建設，滁州的高鐵是京滬線，蕪湖的高鐵是寧安線。首先這兩條高鐵線的能級都不是一個級別上的，但是，滁州傍上的京滬大動脈，設計時速350km/h，在2011年就建成通車，從此就與上海，崑山，蘇州，南京串了起來。而蕪湖的寧安線呢？250km/h，直到2015年底才通車，儘管如此，蕪湖還是聯上了南京，實現了40分鐘到南京的夙願。

因此，在基礎交通方面，蕪湖比滁州就先在時間和效率上失去了先機。請注意，滁州通高鐵的那年，正是合肥和蕪湖瓜分巢湖的時間。就像魚眼之前說的，拆分巢湖是合肥發展的契機，是蕪湖發展的機會，但是蕪湖顯然錯過這次機會。

2011年，滁州在京滬大動脈貫通後，就引進了資約100億元的蘇滁現代產業園項目。彼時的滁州經濟體量排在安徽第五位，總量剛剛超過蕪湖體量的一半，相差800億元。今年半年度兩個城市的差值已經不到300億元了。

前面的文章我們已經知道滁州正在彎道超車的秘籍就在高新和戰新產業上。換而言之，為什麼滁州在新興產業的迭代要比蕪湖快呢？這裡就要提到小城市抱大腿發展的優勢了。

一個城市逐漸壯大過程基本都是二產逐漸被三產超越的過程。用大上海舉個例子，2019年上海GDP為38155.32億元，其中，第一產業增加值103.88億元;第二產業增加值10299.16億元，增長0.5%，戰略性新興產業製造業部分產值佔工業總產值的比重提高到30%;第三產業增加值27752.28億元，增長8.2%。第三產業增加值佔上海市生產總值的比重為72.7%，比上年提高1.8個百分點。

上海的製造業去哪裡了？我想有很大一部分比例都去崑山了吧。換而言之，在城市群的發展過程中，中小城市承接了大城市的產業轉移，成為製造業企業駐點。形成總部在大城市，工廠和分部設在周邊交通好的中小城市。大城市形成了以金融，保險，運輸，信息等組成的發達的三產經濟，而中小城市在承接的二產中逐漸發展起來，紮根傳統產業的同時，積極發展高新戰略產業，提高二產的技術含量和價值。

藉助合肥是蕪湖發展的路徑？

我說蕪湖捨得臉來去抱合肥的大腿，首先是有了商合杭的基礎交通條件，其次是合肥正在努力向特大城市發展，在這個過程中，兩座城市就存在合作分工的可能和彼此成就的需求。大龍灣是蕪湖目前地價相對便宜的區域，也是雙核城市合作最佳的擇址之地，完全可以承接來自合肥和蕪湖東部的產業轉移。以產養城，以城促產，實現區域經濟的發展。