王朝剛作品（從電視劇解放看王朝柱編劇缺陷）
2023-08-03 15:23:34 1
電視劇版《大決戰》正在緊鑼密鼓製作中，很讓人期待。
這部電視劇顯然要讓觀眾產生與電影版《大決戰》相比的念頭。
但實際上，我們會發現，反映四年解放戰爭這一題材的電視劇也有多部。
比如古月版、1999年拍攝的《中國命運的決戰》，全長30集，基本也是表現了與《大決戰》相似的主題。
同一年，唐國強主演的《開國領袖毛澤東》也拍攝成功，這部電視劇意味著唐國強正式登上了特型演員的扮演之路。
之前，唐國強在電影《長徵》中出演長徵時期的毛澤東，但在《開國領袖毛澤東》中，唐國強才算經受住了中年毛澤東形象的趕考驗收，基本達到了及格分數線。
如果不是古月在2005年去世，唐國強的領袖形象時代還不會如入無人之境，來得如此之快。
最接近《大決戰》情節線的，應該算2009年拍攝的長達五十集的電視劇《解放》。
看起來，五十集確實是很大的體量，但其實看一下此片，會發現，電視劇在情節上也是掛一漏萬，很多重要的解放戰爭中的事件，都無暇交待。
整個電視劇只能是蜻蜓點水比劃一下而已。比如孟良崮戰役，電視劇裡作了重點介紹，但後來這支部隊在南麻、臨朐戰役的失利，電視劇完全是一語帶過。徵戰的艱難在電視劇裡很難得到全程的再現，這也是無奈之舉。
《解放》的最後一集，終止在渡江戰役這一個時點上，而且也沒有表現渡江戰役的決策與戰鬥過程，之後發生在八一廠的《大進軍》系列裡的戰事，在劇中都是通過字幕一筆帶過的。
也就是說《解放》的完成度並達到全國解放這個時段，僅僅寫到三大戰役結束，就基本結束了整個電視劇的流程。
即使算上2011年拍攝的《東方》看成是《解放》的續集，也沒有詳細交待渡江戰役的過程。也就是說《解放》與《東方》之間是有跳斷的。
況且《解放》與《東方》也是由不同編劇完成的。
《解放》的編劇是王朝柱，《東方》的編劇則由劉星擔任。
個人感覺，劉星的編劇功力更要深厚一點。他所編劇的話劇劇本《中國1949》令人驚豔，把人物寫得栩栩如生，且有深度。而他參與的《開國大典》也為電影帶來一股深邃的氣息，為戰爭歷史片的創作開闢了一個新天地。
《開國大典》這部電影，最早的編劇就是劉星，後來長影廠的張笑天、張天民的加盟，為電影劇本潤色了不少，但劉星的底蘊不能忽略。
在劉星編劇的《東方》裡，人物的話語機鋒層出不窮，令人忍俊不禁。
比如，蔣介石在眾將領面前自嘆不如毛澤東，說寫詩也不如毛澤東，而有一樣毛澤東不如他，那就是「他不如我累。」
這完全是編劇借蔣介石之口開刷他。
還有林彪在接見蘇聯作家西蒙諾夫的時候作自我介紹，說：「上半生不好說，下半生說不好。」都堪稱妙語。
而《解放》的編劇王朝柱，以其巨大的革命歷史題材的創作量而令人咋舌。
他編劇的電視劇《長徵》，甚至選段被編入到中學課本，作為電視劇劇本的一個範本而受到推崇。
五十集的《解放》由唐國強與董亞春聯合導演。
唐國強承擔了我軍司令部的A組導演，而董亞春則是國軍司令部的B組導演。
日後，董亞春在執導《跨過鴨綠江》時，也是分成了五個拍攝小組，同時開拍，提高了效率，而電視劇的質量也沒有受到影響。
電視劇《解放》與電影《大決戰》相比，《解放》有它的優勢所在。
這就是《解放》是連續的，一氣呵成的，之間沒有割裂，是按照時間順序線，交待了整個戰事過程。
電影《大決戰》的三大戰役部分，因為是分成了三部影片，之間有交叉的部分，但被三部電影分割開來，所以，造成這之間並不是連續的。
而《解放》因為統括成一部完整的時間鏈條，看起來，對歷史線索的復現更加完整，對三大戰役的交叉遞進，能在一個更廣泛的時長裡得到全面、完整的呈現。
這是《解放》的長處。
通觀該劇，能夠全面了解解放戰爭的全部進程，對這一期間此消彼長、隔空呼應、通盤聯動的各大戰事之間的關係，能夠產生更為直觀的印象。
所以，《解放》是一部對解放戰爭歷史作出非常好的形象化演繹的成功作品。
現在拍攝的電視劇版《大決戰》，基本與《解放》一樣表現的是同一時間段與類似歷史事件，如何在《解放》的基礎上更有所勝出，這是非常令人期待的。
這也讓我們在肯定《解放》的同時，也要看到這部電視劇存在的不足。
我們可以看到，《解放》裡幾乎少見到外景戰事場面，影片裡的戰爭鏡頭，都是從《大決戰》裡剪輯移植進來的。
而且這種移植，完全是不負責任的比劃一下而已。
比如《大決戰》裡的黃維進軍的長蛇陣場面，在《解放》裡到處亂插，只要表示國軍進攻的場面，都剪一斷《大決戰》的場面，來圖示一下。
這樣，《解放》更像是一部室內劇，更注重的是人物的對話。
而這種風格，也使得編劇王朝柱的成功與不足都顯得相當的突出。
王朝柱的編劇水平，自然得到了多方的肯定。但是就《解放》而言，我們也可以看到他的軟肋所在。
王朝柱的最大毛病，就是在他的劇本裡，找到各種機會與藉口，不斷地讓人物在那裡讀各種資料，這種資料包括電報、報紙報導、作戰計劃。
很多地方，在王朝柱的劇本裡，就是把歷史教科書裡的記載與定論，分配給各個人物，一人說一句，一段歷史記載便分解成了眾人言說。
讀報紙，更成了《解放》裡的人物介紹時事進程的一種常見手段。
尤其令人解頤的是，表現蔣介石的時候，鏡頭裡，他有事沒事地讓宋美齡讀報上的評析文章，這些文章指名道姓，直指四大家族禍國殃民，與畫面中的人物對應起來，簡直像是一場不和諧的批鬥會。
很難想像，真實的情況下，蔣介石會樂此不疲地聆聽這些批判他的文章的朗誦版。
而《解放》在刻畫領袖人物的時候，也不得不在領袖人物的個人生活方面，拓開過去的盲點，尋找言說的空間。
所以，《解放》裡大膽而出格地刻畫了領袖人物之前沒有表現過的生活場景。
比如，第20集中，陳賡上廁所，正遇毛澤東如廁出來，拎褲子，系腰帶，兩個人大開玩笑，這種場面，其實還是覺得挺沒有必要的吧。
《解放》裡，還表現毛澤東在鍋灶間炒菜，款待來客，還有毛澤東與幾個領袖在那裡興高採烈地打麻將，並與戰事結合起來，在當時播映的時候，就受到觀眾的質疑。
這種出格的鏡頭，還包括毛澤東與周恩來的西柏坡的冰面上玩耍戲弄，毛澤東坐著雪橇，周恩來在後邊助一臂之力，然後雪橇翻車，人仰馬翻，這樣的鏡頭，的確超過了之前影視作品對領袖人物的設定。
但這種把領袖人物拉到家長裡短的角度，對塑造領袖人物並不是一件可取的事。
《解放》的臺詞裡，更為關鍵的是看到王朝柱編寫劇本時的一種慣性思維，就是人物對話缺乏遞進性，一段場景，不過是平鋪直敘地交代時勢和形勢，人物思路與邏輯進程，在人物對話時沒有前進性。
而最近播放的電視劇《跨過鴨綠江》的一個優點，就是人物對話形成一種遞進性，對話的結果，產生了一種新思路，而不是一種流水帳的形勢交待。
比如，在交待李奇微再度進入漢城之後，意識到戰爭不能解決問題，便又重新回到談判桌上來。在這一場戲份中，表現了李奇微的思維變化，形成了下一階段的新的思路與理念，這樣就展示了劇情的遞進性，而這種遞進性，是完全通過展示在觀眾面前的畫面與人物交流而激發出來的。
這可以說《解放》在編劇中的一種不足之處，也實際上是王朝柱編劇作品的一種缺陷所在。
新版的《大決戰》要勝出《解放》與電影版《大決戰》，必須走出一條新的創新之路，如何刻畫出領袖人物的不同內在氣質與氣度，是電視劇版必須作出的考量因素之一。
我們也期待著，電視劇版在描寫觀眾熟悉的歷史事件時，能用一種嶄新的敘事手法與表述手腕，帶來新的體驗與觀感。
本文由「文學私秘」原創，揭密文化隱衷，袒現創作要津，把握人性意旨，透視靈魂真相，敬請指正。如要轉載須徵得本人同意，並請註明出處。
相關連結：
古月扮相最像毛澤東是在《開國大典》時期，早期與晚期都差距較大
,
