肖戰ao3事件是誰策劃的（槍響之後沒有贏家）

2023-04-11 19:42:04 1

肖戰粉絲舉報AO3這件事還沒完。

3月3日，OTW再創作組織再次發表聲明表示AO3原網址和備用網址均無法在中國大陸地區打開，並表示這個問題是由「連接中斷」導致的，他們仍在試圖解決這個問題。

OTW理性、清晰的聲明再次喚起了創作者們對這個曾經的烏託邦的留戀之情，以及對始作俑者的憤怒。

（「sjb」為「神經病」的縮寫）

相關事件在網上已經發酵多日，青君在這裡就不再過多贅述。簡單概括一下就是：肖戰和王一博的CP粉在Lofter上發表了一篇名為《下墜》的同人文，後來在微博上被熱轉關注。肖戰的部分粉絲認為這篇文章中設定侵害了肖戰本人的名譽，於是發動其他粉絲通過微博艾特網警、網信辦等監管部門，以電話、郵件形式，展開了一場大規模的「舉報運動」。

舉報不僅針對文章作者和同類CP同人文寫手，同人創作平臺LOFTER和AO3也被無辜殃及。

事情越鬧越大，隨著LOFTER其他寫手內容被封，AO3官網被牆......創作者的秘密花園接二連三地淪陷，各路寫手、粉絲紛紛表態聲援，加入這場原本屬於CP粉和唯粉的戰爭。

相信最開始舉報的肖戰粉絲也沒有想到，這場戰爭竟會變得如此激烈。事已至此，我並不想用刻薄的語言批判些什麼，只想回溯整個事件，聊聊自己的幾點看法。

粉絲舉報這件事情為什麼不對？

在事件發酵起來的時候，舉報牽頭人之一曾在自己微博小號中@肖戰本人詢問「你覺得是我們的錯嗎？」

可以看出，這些粉絲並不覺得自己是錯誤的。在他們的想像中，自己的初衷是為了維護偶像，行使的是合法合規的權力，怎麼就錯了？哪裡錯了？

令他們問出這種問題的根本原因是他們從心底堅定地認為：CP粉創作的同人文不符合肖戰本身的形象，過界了，他們有權利讓這些過界的聲音消失。

但在粉絲與偶像的語境中，本身就有多種親密關係的想像，有人意淫偶像和自己在一起，有人意淫偶像和男/女明星在一起，有人尺度大，有人尺度小，合理存在，互不幹涉。

「肖戰粉絲舉報」事件爆發的源頭，只不過是《下墜》創作者的想像，與舉報者的想像不同。

無論是現實生活中、還是網際網路上，這種「不同」都隨處可見，合理的做法是觀點相悖就互相辯論，而肖戰粉絲的做法則是按下「舉報鍵」讓不同的觀點消失。

如果說圈子間對撕，相當於和同學吵架或是打群架，舉報就相當於「告老師」。利用公權力向另一方施壓，達到排除異己的行為，從孩童時期就被視作怯懦和下作的手段。

粉絲行為偶像買單合理嗎？

「粉絲行為是否應該偶像買單」一直以來都是個爭議不斷的話題。在這場戰爭過後，顯然有了一個肯定的答案。

不少搖擺不定的受害者和路人，不再關心肖戰本人在事件中究竟扮演什麼角色，果斷地表達了自己的態度：相關代言全部抵制，相關作品全部刷低分。

而要論述這一行為是否合理又要回到偶像與粉絲的關係中去，探討另一個問題：偶像有義務約束粉絲嗎？

乍一看這個問題不用考慮，偶像和粉絲本來就是自由的個體，沒有人有資格去約束另一個人。話是這麼說，但在實際語境中，偶像與粉絲的關係遠遠不止這麼簡單。舉個簡單的例子，許多粉絲要求偶像不談戀愛、保持良好形象，否則就算「偶像失格」，因為他們對偶像投入了大量的精力和財力，所以有資格要求偶像維持他們的美好想像。

這種行為未必對，但已經成為偶像與粉絲中不可明說的潛規則，它印證了一點，偶像和粉絲之間是有約束關係的。從這個角度來看，偶像如果和粉絲利益相關，那麼偶像就需要管理自己的粉絲。在他們做出一些不正確的事情時，通過公開和私下的方式制止他們。如果偶像過分顧及粉絲情緒，在是非面前選擇三緘其口，那麼粉絲就默認你支持，從而變本加厲。

再回到我們最初的問題，粉絲行為偶像買單合理嗎？合理。

群眾自發抵制肖戰本身還是無力抵抗俯視者和相關制度，只能以眼還眼、以牙還牙，給其他潛在舉報者一個警告。

你可以說他們柿子挑軟的捏，但沒辦法，大家捏不動硬柿子。而且，抵制和舉報比起來，還是高尚不少的。但需要明白的一個問題是，抵制者本身不是反對肖戰，而是反對舉報，肖戰在這件事情中已經抽象成一種符號，成為兩大對壘的人交戰的據點。