明清之際四位思想家的主張及影響（明清三大思想家之一）

2023-05-30 09:29:21

王夫之（1619年10月7日－1692年2月18日），字而農，號姜齋、又號夕堂，湖廣衡州府衡陽縣（今湖南衡陽）人。他與顧炎武、黃宗羲並稱明清之際三大思想家。其著有《周易外傳》、《黃書》、《尚書引義》、《永曆實錄》、《春秋世論》、《噩夢》、《讀通鑑論》、《宋論》等書。

王夫之自幼跟隨自己的父兄讀書，青年時期王夫之積極參加反清起義，晚年王夫之隱居於石船山，著書立傳，自署船山病叟、南嶽遺民，學者遂稱之為船山先生。

哲學成就

王夫之的哲學思想概括起來有七點：

首先、反禁欲主義，提倡不能離開人慾空談天理，天理即在人慾之中。王夫之在其《周易外傳》、《尚書引義》等書中對程朱理學的「存天理，滅人慾」提出了批評。

其次、均天下、反-、愛國理想。王夫之在《讀通鑑論》與《宋論》中指出「平天下者，均天下而已」的觀點。

其三、氣一元論，王夫之認為氣是唯一實體，不是「心外無物」。王夫之還指出，天地間存在著的一切都是具體的實物，一般原理存在於具體事物之中，決不可說具體事物依存於一般原理。王夫之認為「形而上」與「形而下」雖有上下之名，但不意味著上下之間有界限可以分割開來。從知識的來源上看，原理、規律是從對事物的抽象而得來的，因此，應該是先有具體形器，後有抽象觀念。道家佛家都把「虛無」視為無限和絕對，而將「有」視為有限和相對。王夫之認為這把相對、絕對的關係弄反了，在他看來，「有」是無限的，絕對的，而「無」是有限的，相對的。王夫之是這樣論證的：人們通常講無，是相對於有而言。就象相對於犬有毛而說龜無毛，相對於鹿有角才說兔無角。所以，講「無」只是講「無其有」。王夫之認為，廢然無動、絕對的靜即熄滅，這是天地間所沒有的。王夫之說，「動而成象則靜」，「靜者靜動，非不動也」，「動而趨行者動，動而赴止者靜」。王夫之的這些話表明，靜止裡包含著運動，靜止是運動在局部上的趨於穩定而成形象的暫時狀態，所以靜止的東西不是凝固的，而是生動靈活的。

其四、心物（知行）之辯——反對「生而知之」的先驗論。王夫之說，「耳有聰，目有明，心思有睿知。入天下之聲音研其理者，人之道也。聰必歷於聲而始辨，明必擇於色而始晰，心出思而得之，不思則不得也。豈驀然有聞，瞥然有見，心不待思，洞洞輝輝，如螢乍曜之得為生知哉？果爾，則天下之生知，無若禽獸。」（《讀四書大全說·論語·季氏篇》）意思是說，憑藉感官心知，進入世界萬物聲色之中，去探尋知曉事物的規律，這才是認識世界的途徑。也就是說，知識是後天獲得的，非生而知之也。

其五、揭示「名」、「辭」、推的辯證性質。王夫之認為，真知識一定是名與實的統一「知實而不知名，知名而不知實，皆不知也。」對於概念能否如實地模寫現實，邏輯思維能否把握宇宙發展法則，這是認識論上的大問題，老子講「無名」，莊子講「坐忘」，禪宗講「無念」，共同之處都在於認為名言、概念不足以表達變化之道，只有破除一切名相，才能達到與本體合一。王夫之提出「克念」，就是說人能夠進行正確的思維。王夫之把概念看作一個過程，既不可執著概念而使之僵化，也不可把概念的運動看作是剎那生滅，不留痕跡。

其六、理勢合一的歷史觀。王夫之提出「理勢合一」，並在其著作《讀通鑑論》對前人所提出的「復古論歷史觀」、「循環論歷史觀」等歷史形式進行全面的批判和反思。

其七、性日生而日成的人性論。王夫之在其《四書訓義》一書中提出人性不是一成不變的，而是不斷發展變化的；同時，人性的形成不全是被動的，人可以主動地權衡和取捨。他說：「生之初，人未有權也，不能自取而自用也。……已生之後，人既有權也，能自取而自用也。[7-8]

文學成就

王夫之對於作文作詩，認為要帶有感情，不能無病呻吟。

情感是王夫之於詩歌的基本要求。詩歌創作經由唐詩的巔峰狀態發展至宋明以來，多有偏頗之處。在王夫之看來，詩歌作為一種藝術形式，以情感為其主要特徵，不能以學理來代替情感.更不能以其他文體或學問來代替詩歌。「文章之道，自各有宜「（評高適《自酮北歸》）。「陶冶性情，別有風旨，不可以典冊、簡牘、訓詁之學與焉也」。「詩以道性情，道性之情也。性中盡有天德、王道、事功、節義、禮樂、文章，卻分派與《易》、《書》、《禮》、《春秋》去，彼不能代《詩》而言性情，《詩》亦不能代彼也。決破此疆界，自杜甫始。梏侄人情，以掩性之光輝；風雅罪魁，非杜其誰耶?」王夫之對於模糊詩歌與史書的「詩史」類作品不甚推崇，在《唐詩評選》中尤為可見。

王夫之繼承和發展了古典詩學理論中言志緣情的優良傳統，提出要由「心之原聲」發言而為詩「。詩以道情，道之為言路也。悄之所至，詩無不至。詩之所至，情以之至。情感與詩歌密不可分：「文生於情，情深者文自不淺』（評張巡《聞笛》）；「情深文明」（評柳宗元《別舍弟宗一》），然非一切情感皆可人詩。孔子曰：「詩可以興。可以觀，可以群，可以怨。」作為一位傑出的愛國思想家，王夫之非常重視文學的社會作用，詩人感情注入作品後，應該具有「動人興觀群怨」的作用，時這四者應該是緊密相聯、互相補充的整體，「攝興觀群怨於一滬」（評杜甫《野望》）。

促成詩歌起到「興觀群怨」作用的情感在注入文字的過程中，需要處理好兩重關係：一為情與景，二為情與聲。對於詩歌情景關係，王夫之認為「莫非情者，更不可作景語」。情與景之間不能「彼疆此界「（評丁仙芝《渡揚子江》）般生硬相連，只有堅守「即景含情」（評柳宗元《楊白花》）。「景中生情，情中含景，故曰景者情之景，情者景之情也」（評岑參《首春渭西郊行呈藍田張二主薄》），「意志而言隨」，方能達到妙合無垠、渾然一體的_上上之境。對於情與聲，王夫之強調音樂帶給詩歌的美感作用，希望感情與聲律呼應相生，詩歌聲律與詩人內心情感律動有機協調。《夕堂永日緒論內編》卷二有云：「《樂記》雲:『凡音之起，從心生也』。固當以穆耳協心為音律之準。」王夫之對李白《蘇武》一詩評價道:「於唱嘆寫神理，聽聞者之生其哀樂。」對於那些脫離詩情而株守聲律、徒有聲腔空架的作品，則甚為排斥，「詩固不可以律度拘」，認為「聲律拘忌，擺脫殆盡，才是詩人舉止」。

史學成就

王夫之的史學觀

首先、歸納法。王夫之論史善於分析眾多史實，並加以歸納，從而得出富有啟發性的結論。如他歸納唐朝滅亡的原因為「唐之亡，亡於人之散」，也就是朝廷要員人心渙散，各自為政，不能團結起來共同為中央效力。

其次、比較法。王夫之運用這一方法，縱論古今歷史變遷、人物沉浮，由表及裡，去偽存真，得出了許多富有新意的結論。如前人對秦、隋滅亡進行了很多相似性比較，而王夫之通過比較，指明秦、隋-既有相同點，也有不同點。

其三、歷史主義的方法。王夫之論史，氣勢恢弘，雖於上下千餘年中自由出入，但從不任意評說，王夫之論史充分考慮歷史背景，不執一慨而論。如論西域時，他認為漢和唐歷史背景不同，導致西域地位在這兩個朝代的差異。

人物評價

清代學者劉獻廷稱：王夫之學無所不窺，於《六經》皆有說明。洞庭之南，天地元氣，聖賢學脈，僅此一線。

曾國藩在《王船山遺書》中作序評：獨先生深閟固藏，追焉無與。平生痛詆黨人標謗之習，不欲身隱而文著，來反唇之訕笑。用是，其身長邀，其名寂寂，其學亦竟不顯於世。荒山敝榻，終歲孜孜，以求所謂育物之仁，經邦之禮。窮探極論，千變而不離其宗；曠百世不見知，而無所於悔。先生沒後，巨儒迭興，或攻良知捷獲之說，或辨易圖之鑿，或詳考名物、訓詁、音韻，正《詩集傳》之疏，或修補三禮時享之儀，號為卓絕。先生皆已發之於前，與後賢若合符契。雖其著述大繁，醇駁互見，然固可謂博文約禮，命世獨立之君子已。

譚嗣同在《論六藝絕句》評價王夫之：萬物招蘇天地曙，要憑南嶽一聲雷。

章太炎稱道：當清之季，卓然能興起頑懦，以成光復之績者，獨賴而農一家而已。

章太炎在辛亥革命取得勝利後評介道：船山學說為民族光復之源，近代倡義諸公，皆聞風而起者，水源木本，瑞在於斯。

前蘇聯人弗·格·布洛夫稱：研究王船山的著作是有重要意義的，因為他的學說是中世紀哲學發展的最高階段……他是真正百科全書式的學者」。