破戒觀後感（電影色戒的深層次意義）
2023-06-08 21:02:05
#高燃影視季#電影《色戒》的男主角梁朝偉扮演的易先生是一個漢奸，女主角湯唯扮演的王佳芝是一個愛國青年。這兩種身份的人在大多數中國人的印象中是非常類型化、標籤化、符號化的人物，一說漢奸、一說愛國青年，人們就可以想像出他們的樣子，通常人們也不會想像他們還會有別的什麼樣子。李安導演作品《色戒》就是著眼於打破現代社會對人的標籤化、類型化、符號化的思維定勢。也可以說《色戒》借描寫抗日時代和人們情感和理智的衝突，反映的是一種時代精神，這就是：要求張揚人性，反對把人符號化。
王佳芝和易先生都是符號化的角色
選擇張愛玲《色戒》的故事來表達這樣的理念，李安無疑從一開始就打算把自己放到風口浪尖上的。張愛玲作為備受爭議的作家，主要的原因就是她曾經「親自」愛過一個漢奸，而《色戒》所影射、投射的是正是她的這一「醜惡歷史」。《色戒》刻意讓「愛國志士」和「漢奸」零距離接觸，從而展現政治生活之下的私人空間，表明在李安看來，不把問題的尖銳性提升到極端的程度，就不足以引發人們的深刻反思。
《色戒》選擇「色」作為激活「愛國志士」和「漢奸」符號下的人性的管道，對於中國人來說確實是最尖銳、最具有刺激性的。李安顯然懂得中國文化的精要所在。
數千年來，中國人一直與人慾作鬥爭，而鬥爭的一個非常重要的結果就是，直到今天，在相當多數的中國人中間，「色」仍然是一個最容易激發人們反應的話題。在中國人傳統觀念中，女人的貞操事關家族血統的純潔，而保持血統的純潔則是孝道的核心。「不孝有三、無後為大」，至孝的中國人必須以嫡傳的子孫為先人供奉綿綿不絕的「香菸」，而絕不能「不娶無子、絕先祖祀」。李安讓女愛國志士為了漢奸而犧牲貞操，這就觸動了大多數中國人最敏感的神經。或許假定李安寫的是男愛國志士色誘女漢奸，會因為滿足了我們的道德快感而得到諒解，爭論的熱烈程度也會大幅度下降。
而在現代中國的政治話語中，「漢奸」這個名稱正是一個最排斥人性的符號。在我們看來，一個人當了漢奸，不僅國人皆曰可殺，而且就不是「人」了。日本侵略者是「鬼子」，當然不是「人」，而背叛自己的民族，去幫助日本鬼子屠殺自己的同胞，是比「鬼子」更不是「人」的行為。迄今為止，這恐怕還是大多數中國人的看法甚至信念。《色戒》中的王佳芝起初也是這麼看的。
但其實，王佳芝作為「愛國志士」在符號化的程度上也並不亞於「漢奸」易先生。她不僅自覺投身於抗日事業，而且選擇了一條非常危險的路徑。尤其是，當抗日事業需要她奉獻身體的時候，她幾乎沒有猶豫。在中國人把女人的貞操看得重於一切的文化背景下，王佳芝為了抗日不惜徹底犧牲人的尊嚴，可以說已經把她徹底符號化為愛國志士了。
然而，當「愛國志士」和「漢奸」這兩個符號作為人，作為活生生、有血有肉的人相遇在一起的時候，王佳芝發現，符號是和人存在著牴觸甚至對立的一面的。她說：「他不僅要鑽到我的身體裡去，還要像毒蛇一樣鑽到我的心裡去，而且越鑽越深。」甚至也許王佳芝並不是愛上了易先生，而只是因為這個「人」並不是像想像中的、符號化了的漢奸，這一點讓王佳芝感到無比痛苦。王佳芝的痛苦正是她作為「人」的反應，是看到了「漢奸」和「人」的對立面而引發了「愛國志士」和「人」發生了劇烈衝突的表現和結果。所以王佳芝恨不能讓戰友們立刻衝進來用槍打碎他的腦袋，讓他的鮮血和腦漿覆蓋在她的臉上，從而讓她擺脫痛苦，在完成愛國志士使命的同時，結束她作為「符號」的生活。
《色戒》的敘事是以王佳芝為主線的，不僅王佳芝的視角反襯了易先生與「漢奸」符號不相符的地方，而且梁朝偉的精彩表演也顯示，「漢奸」並非沒有「人」的稟性。當王佳芝問他是不是把她當妓女的時候，他說：「我比你更懂得怎樣做娼妓」。他說，明明戲已經演不下去了，明明恐懼瀰漫在他們中間，但還要「荒腔走板」地唱下去。這些都體現了他的兩面性。而一邊殘殺愛國志士，一邊對女人柔情似水，則體現了編導對這個人身上正常的人性與「非人」行為發生衝突帶來痛苦的同情，也體現了編導對他屈服於非人慾望的否定。
《色戒》追求的是寬容
李安和湯唯、梁朝偉、王力宏等等所表現的這種痛苦，就是要讓觀眾作出反思。在宏大的歷史敘事中，愛國者和敵人是陣線分明的兩大陣營，人們看到的是整體的「人」，而不太容易看得到歷史細節中的「人」，但畢竟現實生活中的人都是具體的。絕大多數人不可能不是社會人，作為國家的、民族的、黨派的人，但也不能不承認我們是自然的人。《色戒》提示人們，追求政治「正確」，是人們很自然純粹的激情，但這樣的激情也很容易讓人們走進把人符號化的誤區，而落入政治不寬容的陷阱，而「荒腔走板」。
王佳芝從準備刺殺漢奸到放跑漢奸，毫無疑問，她這樣做很容易被認為是「政治不正確」的，但在李安看來，這樣的「正確」是值得思考的。我看到《色戒》的傾向就是：抗日肯定是沒有錯的，「中國不能亡！」（這句話雖然是戲中戲的臺詞，也被處理得十分具有感染力），但為了個人的情感而放棄抗日也並非不可以。在抗日戰爭爆發的關鍵時刻，如果王佳芝離開自己的祖國比如說跑到英國（這是她打算去的地方）去了，在政治上她是不正確的，雖然人們也可能從社會人的角度譴責她，但或許人們也可以從自然人性的角度理解和寬容她。但是，當她已經走上了抗日戰場，正當槍口已經對準了敵人，卻突然把槍放下，讓敵人逃跑了，這時候我們還能不能寬容她呢？
反過來說，事實上漢奸也並不都是多麼十惡不赦的。熟悉現代歷史的人可能都知道，抗日戰爭勝利後共產黨的隊伍很少一部分入關到東北，很快發展成為百萬大軍，其中相當數量來自對漢奸武裝的改編，而正是這支軍隊打勝了關鍵性的遼瀋戰役。抗日將領張發奎也曾經講過一個令人痛心的故事：一個17歲的漢奸交代了他所知道的漢奸組織，他說：「敵人總是用大漢奸收買小漢奸，有的可得100塊、200塊、10塊或者50塊，好像包工式的，然後由他們分錢給小漢奸，雖則他是為了3塊錢去做漢奸的，但也有12、13歲做漢奸的女孩子，只能得到5角或1塊。」對這樣的「漢奸」也必欲殺之而後快嗎？
當然，其實對漢奸的政治寬容還是淺層次的，更重要的應當是對「人」的寬容。中國人的人生觀、道德觀是以社會為本位的，道德調整社會成員行為的目的是讓個人服從建立社會秩序的需要，而不是要給個人以自由；只有從內心真正認同道德，並且自覺以這樣的道德作為自己的行為規範，才能夠獲得新的層次上的自由。而問題還在於，人們很難做到任何時候都自覺遵守道德規範，因而常常會表面上認同道德，實際上則是偽君子、是真小人。而在發展市場經濟、更加需要強調人們的個性發展的今天，允許人們在處理個人慾望和社會秩序的關係問題時作出更多的自由選擇，具有十分突出的正當性，人們更需要強調的並不是控制人慾的必要性。
《色戒》的編導肯定很清楚，許多人認為對漢奸、對人慾的某些表現是不能寬容的，但他們顯然對此持有異議。《色戒》告訴人們，政治正確和政治寬容不應當是對立的，而應該是相容的；選擇抗日是正確的人性，但寬容人性的弱點，也應當是正確的政治。不僅對待歷史乃至現實都需要這樣的政治，對電影《色戒》本身也是如此。如果人們還是不能寬容《色戒》，則正好證明《色戒》是必要的。
《色戒》還有更一般的含義
在李安看來，人性和社會道德、政治的關係與人的情感與理智的關係是一致的，也是和藝術創作中內容和形式的關係一樣的。2007年12月25日，李安在北京電影學院與學子交流，談及對《色戒》的看法，他說，剛開始改編劇本的兩三年時間裡，時時掙扎於張愛玲設計的色相之中，要用女人的性心理學去反映這樣一種時代與情緒，更是相當困難，「最珍貴的經驗是拍床戲，它是終極的表演，而通過表演去追朔的真相，比人生更真實。」李安還說：「學電影就是色相、感情，戒是用理智的眼光去了解。電影是下地獄，不是上天堂。把燈關上，在黑暗的盒子裡觀看影像，陷入色相與情感，只有用理智的眼光去看去了解才不會把自己毀滅，那就是『戒』。」藝術是用來表達感情、色相的，沒有色是萬萬不能的，對大多數人來說，「色」是人生基本的面相。但藝術家如何選擇並不是無所作為的，實際上他們必須心中有戒，以此作為藝術和人生的平衡點。沒有色，人就不能成其為人，但沒有戒，人也會在荒腔走板中失去人的本質，也不能成其為人，更不能實現人的價值。（配圖來自網絡侵權即刪）
,
