犯罪心理學領域的認識誤區（犯罪心理學研究的路徑與探索）

2023-10-19 13:56:20

吳宗憲

　　■提煉犯罪心理學概念等方面的努力，可以增強犯罪心理學的理論性，有利於提升犯罪心理學的學術水平，也為這門學科的未來發展奠定基礎。可以說，確定犯罪心理學的概念體系並給每個概念下比較準確的定義，是我國犯罪心理學發展中需要長期努力的方面。

　　拙著《犯罪心理學總論》和《犯罪心理學分論》2018年底在商務印書館出版後，獲得了讀者廣泛認可。這套書是我30多年來不斷學習、思考和積累的結果。寫作過程中，我思考了一些犯罪心理學研究相關問題，將它們整理出來供參考。

　　重視國際同行研究成果

　　認真借鑑國際同行的研究成果。這是因為，第一，犯罪心理在國際社會中有共同性。儘管不同國家有各自的歷史文化傳統和其他方面的差異，但是，不可否認，同為人類，國際社會中犯罪人及其犯罪的心理方面，有很多相似甚至相同之處；在分析國外犯罪人的犯罪心理時，能夠了解他們的犯罪動機等心理成分，我們的理解與國外犯罪心理學家們的論述往往相似。犯罪心理的國際共同性，是借鑑國際同行研究成果的重要基礎。第二，對犯罪心理的論述有相似之處。無論是過去，還是在當代，不同國家的人們對於犯罪心理的論述往往有相似之處。我長期研究西方犯罪學史，也關注我國犯罪心理學思想的歷史，我發現，在早期對於犯罪心理的樸素看法中，我國和西方古代的思想家們往往有十分相近的論述。在現代的研究中，這種相似性更多。第三，犯罪心理學是在國外產生的學科。儘管犯罪心理學思想有很長的歷史，但是，現代犯罪心理學的歷史並不太長。可以說，奧地利犯罪學家漢斯·格羅斯的著作《犯罪心理學》是現代犯罪心理學誕生的標誌；該書出版的時間——1897年，視為現代犯罪心理學誕生之年。自此之後，國際社會特別是西方國家的研究者們，對於犯罪心理學進行了大量的研究，但國內研究相對較少。對於這些研究成果，我將其中可以借鑑的內容進行了整理和再次研究，以便開闊大家的視野，豐富這門學科的內容。

　　避免過度使用特定概念

　　犯罪心理學在長期的發展中，已經形成了一套自己的概念體系，其中的很多概念得到廣泛認可，成為這門學科的理論基石。不過，有一些概念似乎並不是這樣，它們的科學性有待繼續檢驗。因此，對於一些科學性還未證明、認可度還有限的概念，不宜過度使用。例如，「犯罪心理學結構」就是這樣一個概念，這個概念是在1982年內部印刷使用的新中國第一部大學教材《犯罪心理學》中提出的，當時犯罪心理學研究者中對這個概念就有不同看法。然而，贊同使用這個概念的研究者們不斷充實這個概念的內容，抬高這個概念的地位，將這個概念的使用發揮到極致，幾乎達到了認為任何犯罪人都有犯罪心理結構的地步。這就屬於對一個科學性有待檢驗的概念的過度使用。不過到後來，已經很少有人使用這個概念。

　　避免自構一套概念體系

　　在研究和書寫犯罪心理學書籍時，能否自己構建一套概念體系，來闡述自己的犯罪心理學研究成果？我的回答是不能。這不僅是個學術研究問題，在一定程度上也是學術常識問題。人類社會經過長期的發展，科學研究不斷深化，除了自然科學中一些特殊領域之外，在社會科學中，恐怕很少存在前人沒有涉足、需要我們從零開始構建學科概念的研究領域。犯罪心理學同樣如此。在長期的歷史發展中，中外研究者都對犯罪心理學的發展作出了貢獻，其中包括逐漸形成的一套概念體系，因此，我們不能無視這些概念的存在，也沒有必要從零開始新構建一套犯罪心理學的概念體系，實際上也缺乏真正有能力從事這類工作的人員。另一方面，對於那些難以融入現有知識體系的概念，既難得出準確的認識，也難作出恰當的評價；而且，這樣的概念體系本身就存在多方面的問題，經不起仔細推敲。基於這些考慮，我自己在研究中注意了幾個方面。首先，努力挖掘現有概念。在我感到對於某種犯罪心理現象缺乏準確的概念可用時，不是自造概念，而是努力從現有的文獻中挖掘那些經過改造後可以使用的概念，通過下定義的方式，對其賦予新的含義，然後用來表達我的研究結果。例如，我發展了「犯因性因素」「反社會性」「犯罪性」等概念，經過改造後使用它們。其次，不引用自造的概念。避免引用一些書籍中作者自己新造但是又缺乏說服力的概念，這樣的概念與現有的知識體系不兼容，實際上也很難引用。

　　努力淡化社會學的傾向

　　犯罪心理學研究的社會學化，是一種較為普遍的現象，我國這些年來出版的很多犯罪心理學書籍中都有這方面的問題。例如，在論述中較多運用社會學的概念和原理分析犯罪問題。又如，在分析犯罪問題時，重視統計數據的使用和宏觀方面的論述等。但是，犯罪心理學不是犯罪學或者犯罪社會學，以往在論述和研究中存在的社會學化現象，衝淡了犯罪心理學的學科特色。因此，我在研究中盡力淡化社會學特徵，例如，盡力控制對社會學宏觀概念的使用；雖然引用相關統計數據，但是更加重視闡述心理學原理。研究其他心理學分支學科的書籍，我發現對於側重研究表層的客觀現象的統計學方法，在其他心理學分支中的應用也是有限的。例如，在教育心理學等學科中，重視統計學方法在研究不同因素之間的相關性、個體或者群體在採取某些措施前後的變化等方面的應用，但是，並不重視大樣本的調查，不重視社會人群中具有某種現象的人究竟佔多大百分數。這類屬於流行學研究範疇的方法，在一些與醫學關係密切的心理學分支學科中採用得較多，例如，在精神病學或者變態心理學中，就很重視流行學的研究，一些調查涉及龐大的樣本，我國研究者呂成榮等人進行的服刑罪犯精神障礙患病率調查，涉及樣本達到3412人；英國精神病學家西納·法澤爾等人研究監獄犯人中嚴重精神障礙的情況，涉及犯人2.3萬名。犯罪心理學研究的重點應當是深度挖掘人們的表層犯罪行為背後的內在心理，而不是對可以看得見的表層客觀現象進行大樣本統計研究。犯罪心理學需要在深度挖掘犯罪心理方面大力發展和不斷深化，應當減弱對於社會學統計研究方法的關注程度和研究結論的使用情況。我雖然也引用統計學方面的研究成果，但是，更重視那些深度挖掘犯罪人內在的犯罪心理現象的研究成果，力求揭示肉眼看不見的內在犯罪心理現象。

　　增強與心理學分支的聯繫

　　心理學有一個較為龐大的學科群，已經分化出不少分支學科，其中的一些分支學科與犯罪心理學關係較為密切。我在研究和寫作犯罪心理學書時，不僅一般性地重視增強心理學特色，例如，大量使用心理學的概念、原理和方法去研究與和闡述犯罪心理問題；又如，在涉及犯罪問題時，不僅論述其法律方面的內容和特點，更重視其心理學的意義，努力對犯罪問題進行心理學的解釋。而且，努力促進犯罪心理學與心理學相關分支學科的融合。例如，在論述犯罪心理機制時，重視普通心理學的研究成果，努力使用這個學科中的概念和原理進行闡述。又如，在論述群體型犯罪心理現象時，努力應用社會心理學的概念和原理。再如，在論述變態心理與犯罪時，注意應用變態心理學以及精神病學和司法精神病學的概念和知識，等等。

　　注意提煉犯罪心理學概念

　　研究中，我發現一個突出問題，那就是概念的表述存在不少問題，或者概念本身不固定，在不同部分的論述中，對於特定概念的表述有一定差異，或者對於特定概念缺乏嚴謹的、符合邏輯學要求的定義。根據邏輯學論述，常見的真實定義由四部分組成：第一，「被定義項」（種概念、小概念）；第二，「定義聯項」（是、就是）；第三，「種差」（本質屬性）；第四，「屬」（屬概念、上位概念、大概念）。在犯罪心理學中，一個嚴謹的概念定義，也應當符合這個要求。然而，不少論著中的定義並不符合這個要求，其中的一個常見問題是，不少概念的定義中沒有「屬」，不知道所定義的對象究竟屬於什麼。為此，我首先認真研究有關某種現象的不同概念，篩選出並採納最佳的概念，然後，努力給每個概念下一個符合邏輯學要求的定義，以便對不同的概念能夠有精準的標書。我在自己長期深入研究的基礎上，論述了一批犯罪心理學概念，其中既有基本理論方面的概念，也有不同類型犯罪和犯罪人心理方面的概念。我希望通過這些方面的努力，不僅增強犯罪心理學的理論性，有利於提升犯罪心理學的學術水平，也為這門學科的未來發展奠定基礎。可以說，確定犯罪心理學的概念體系並給每個概念下比較準確的定義，是我國犯罪心理學發展中需要長期努力的方面。

　　（作者為北京師範大學刑事法律科學研究院教授、中國犯罪學學會副會長）