「 人彘 」事件源於民間層層傳聞，並被司馬遷採信入史？
2023-04-01 18:04:43
《呂太后本紀》，是《史記》中僅有一篇女人的列傳，它的意義顯而易見，經過它不僅能了解呂太后那段時期的前史，還能了解前史上第一位臨朝稱制的女人的人生。反過來說，我認為《呂太后本紀》也極大影響了後來女人的前史。
《呂太后本紀》，這個題目裡有兩種涵義：一是之所以要寫這篇女人的「本紀」，是由於呂雉曾以「太后」身份長期實掌皇權，如同帝王，有必要列入「本紀」；二是之所以稱「呂太后本紀」，而不是「呂后本紀」或「高后本紀」，是由於劉邦在世時，她是沒有掌握皇權的。
既然是《呂太后本紀》，那天然該篇列傳主要講的是劉邦身後的事。呂太后的終身，大致能夠分為三個階段：呂雉時（未嫁），呂后時（嫁劉邦後），呂太后時（劉邦崩後）。而呂太后年代，還包括一段「後呂」年代，即呂太后生前精心構築的政治勢力在她身後被徹底肅清，終結。
（一）呂后年代
《呂太后本紀》對呂雉做姑娘時的情況沒什麼記載。第一句「呂太后者，高祖微時妃也，生孝惠帝、女魯元太后」，其間「微時妃」值得細品。
「微時」，貧微時，是指劉邦在還沒興旺時就娶了呂雉，也便是所謂的「糟糠之妻」，這樣寫為呂太后的終身先作了正面襯託，暗示出呂太后當初的「低嫁」，那時劉邦一文不名還不如呂雉呢，劉邦後來興旺了憑什麼不該優待呂后？他死前把皇權託付給呂太后看管更正當合理，假如交給別的妃子，眾人不會心服。
「妃」，這兒用了一個「妃」字，沒用「妻」或「妾」，是有含義的。
有的資料直接譯成「愛人」還行，若說「妃」便是「正妻」，呂雉是明媒正娶過去的，我覺得這個值得一說。他們疏忽了劉邦第一個老婆的存在，把劉邦第一個老婆曹氏當成「情人」「玩物」一般的存在，這種觀點明顯是貶曹尊
「微時妃」的秘密就在這兒，它既承認呂后是劉邦的正式愛人，又暗示出呂雉出嫁時「妃」的地位，前面確實已有一個大老婆，大老婆還生了長子劉肥。前史把那個大老婆曹氏稱為劉邦在外野合的情婦，焉知不是那時官方遵從呂后意思的成果？
「微時」，貧微到什麼程度？呂后作為「微時妃」捱過了怎樣艱苦的日子？這都沒有寫。
或許司馬遷就只想把翰墨都花在「呂太后」上，所以沒怎麼寫「呂后」和「呂雉」的日子經歷。可是說實話，即使劉邦還沒發跡時，常常東玩西逛、東逃西戰不在家，呂后的身邊還有劉邦的父、兄、弟、曹氏、審食其等人，她應該不會常常過著十分艱苦的日子。且不說劉邦是個基層老幹部，交遊甚廣，強於一般平民，呂后的娘家也有一定經濟實力。
所以這「微時」，不過是用來渲染呂太后年輕時的「磨難史」而已，能夠作為人生資本講給劉邦其他的小老婆、兒孫們聽。不過在劉邦逃離家園決計起義反秦之後，呂后常常擔驚受怕卻是真的，特別是，他們劉家幾個被項羽搶在劉邦先裡抓去成為俘虜的那兩、三年裡。也正是由於那三年的共患難，呂太后後來對曹氏、審食其等人都比較好，還屢次放過了劉肥、劉章父子，沒有下定決然加害，這其間我信任呂太后仍是有真親情存在的，並不總是那麼暴虐無情。
還有，第一句裡都沒提呂太后、惠帝、魯元公主的姓名，關於編史來說，諱字不寫出來，應該是不太好的作法，以至於現在還有人為「呂雉」的姓名而爭辯。比方《三國志》開篇第一句「太祖武皇帝，沛國譙人也，姓曹，諱操，字孟德，漢相國參之後」，這樣寫就比較好，史便是史，有些基本原則要考慮到，堅持住。最近海南判了一個黑老大黃某死刑，他稱霸當地30年，他的姓名成為當地大眾口中的禁忌，我由是覺得，古代與政治強權有關的「諱名」文化裡其實包括黑社會的性質，應該是反文明的。
「雉」是「野雞」的意思，這個姓名被現在人叫壞了，但在那個年代卻是一個很好的姓名，如同現在人還取名「鷹」「虎」「鴿」相同。孔子還曾仰慕山間的野雞呢，「山梁雌雉，時哉時哉」，借野雞嘆息自己懷才不遇，呂雉的姓名或許源出此處。
然後是呂后保太子，誅功臣，初封諸呂，這些都是劉邦在世時默許她幹的事。這保、誅、封三件事，其實都是圍繞著一個核心問題：為傷病纏身的劉邦身後作預備，能讓呂后幫助太子安穩執政。
「呂后年長，常留守，希見上，益疏」，這句介紹了呂后的家庭關係。自劉邦離開家園，又有了戚夫人等女人後，呂后和劉邦在一起的機會並不多。正是經過「常留守」「益疏」等這些布景，她才有了獨立自主不斷磨鍊的經歷。呂后暗中以老公為人生導師，不斷學習實踐，進而殺伐決斷，打下治國才幹的根底。等到劉邦一死，她輕車熟路，沉著登上大漢王朝的舞臺中央。
（二）呂太后年代
賴劉邦之寵，劉邦在時，呂后沒敢動戚夫人，劉邦一死，呂后第一個要拔掉這顆「眼中釘」。這是《呂太后本紀》中的記載。
《呂太后本紀》中對「人彘」工作的描繪慘絕人寰，恐怕連妲己都自慚形穢，呂太后此時徹底是一個變態的虐殺狂形象。那種慘狀，反噬到呂太后自己身上，把她僅有的兒子惠帝也給整死了。
但前史至今，不是沒有人對這段慘案提出過疑問，呂太后真的有那麼暴虐，幹出過這件事嗎？這件事裡裡外外值得討論一下它的真實性。假如咱們僅僅沉浸在工作的悲慘感觸中，而不能站出來以一個鎮定思考者的心態去清楚判別這件工作，就很或許被前史中層出不窮的謊話給成功蒙蔽。
首要，咱們來看司馬遷是怎麼知道「人彘」這件事的。
公元前195年，劉邦身後當年，呂后即殺趙滿意和戚夫人，後執掌皇權15年，於公元前180年死去。15年，那差不多是一代人的時刻了。然後是文、景、武帝年代。公元前108年司馬遷任太史令，公元前104年他開始編寫《史記》，這時離呂太后死去現已76年了。
76年，關於那時的社會回憶是個什麼概念？我想每個人都能大概揣摩一下，假如其時沒有準確記載下來，或由健在長者本人口述自己的經歷，很難徹底信任76年前傳說下來的工作還會有多少是真的。
然而76年後司馬遷是如何得知人彘工作的呢？
那時官方是絕無或許存有這方面記載的，光呂太后掌權那15年徹底有足夠時刻洗白對她不利的官方記載，包括能被發現的民間記載，假使那時存在過對她不利的記載。據王立群老師講，司馬遷是經過京城好友的口述聽來的，而那個好友是聽自當地官員幾代口述傳下來的。這就大概率會涉及到「以訛傳訛」的嫌疑。這是第一層疑問。
再來看「人彘」慘案自身的嫌疑。「斷戚夫人手足，去眼，煇耳，飲瘖藥，使居廁中，命曰『人彘』」，戚夫人被斬斷雙手雙足，挖去眼晴，毒啞弄聾，還能「居數日」，活上好幾天，這或許嗎？便是用生石灰封堵戚夫人的手、足、眼的大切口也封不住血液外流啊，她也活不了一天，更甭說數日，這在現代都是很難辦到的事。這是第二層疑問，人彘或許有假。
再來談談製作這個慘案的主角呂太后。呂太后的作案動機是什麼？洩恨嗎？可這時劉邦剛死，她剛登上太后之位，她的首要任務是籠絡人心、穩住政權才對，戚夫人即使是她的心頭之患，也不是燃眉之急。假若呂后真的一上臺就製作人彘慘案，那朝中大臣怎麼會乖乖聽命於她15年？懼怕、恐懼嗎？他們至少會將這件事暗裡記載下來吧，而不是由當地官員幾代口述傳進都城。呂太后若真的具有這樣激烈的割裂型品格，又怎麼或許對大眾繼續實行無為而治的仁政，讓全國恢復安定？
所以呂太后的人彘慘案，其實就和秦始皇的「焚書坑儒」差不多，只怪他們身後政權一變，敢為他們樹碑立傳的人沒了，進行編造進犯的人多了，這便是我國前史上王朝更迭之時常有之惡習，「沒有一個末代帝王不是壞東西」。
關於惠帝之死，也很奇怪。劉盈自小看過的殺人局面還少嗎，為何看到人彘就心智大受影響？
毅力低沉能夠作為他沉迷於酒色的託言嗎？
人彘工作後一年多他才病死，那時人彘暗影真的對他還有影響嗎？
仍是他本來便是由於死於酒色？
知子莫若父，他本來便是劉邦口中所說「不類我」的「不肖子」吧？
司馬遷說「孝惠為人仁弱，高祖認為不類我……滿意類我」，這其間意思是很奇怪的，劉邦難道會認為自己不仁嗎？「仁弱」的意思很或許便是「弱仁」，即不是很仁良。我懷疑這才是劉邦不喜歡劉盈的真實原因，他早已料到劉盈不會有好成果。
劉盈年紀輕輕，20歲前就無底限的同宮女們生了許多兒子，女兒且不說，這和那個被霍光廢掉的劉賀有什麼區別？可見劉盈沉迷於酒色應該是他的本性，是呂太后一慣溺愛的成果，而不是受到「人彘」工作的影響才會這樣。
戚夫人和薄夫人，在呂太后面前命運迴異，令人感嘆。戚夫人仗著劉邦寵愛，就忘了用腦子，一哭二鬧去爭太子位，讓呂后早已堅決殺心，成果母子同死。薄夫人出身不好，不得劉邦寵幸，只能低頭做人，反而得到呂太后憐惜，把她送到邊郡和兒子劉恆聚會，後來竟然貴為全國太后。薄氏和曹氏是難得的受到呂太后善待的劉邦的兩位妃子。
呂后求「盈」則虧，戚夫人求「滿意」則不滿意，這也是天命使之吧。她們包括戚夫人驗證了一個大道理：爭便是不爭，不爭便是爭，夫唯不爭，全國莫能與之爭。
（三）司馬遷與《呂太后本紀》
司馬遷寫《呂太后本紀》，有幾個十分對立的當地，除了「人彘」工作存在可疑外。
關於呂后品格的割裂性，寫得特別激烈，但這真的具有合理性嗎？古話不是說「過於情面，必有隱偽」嗎？事出失常必有妖。
「呂后為人堅毅，佐高祖定全國，所誅大臣多呂后力」，這是對呂后才幹的正面點評，點評十分高。誅大臣雖是一個靈敏問題，但肯定都經過劉邦同意，歸為政治正確，所以劉邦之後歷代政權不會替那些功臣昭雪，也不會否定呂后的功績。
而人彘工作是源於民間層層風聞，並被司馬遷採信入史。司馬遷為什麼要把風聞寫進正式史書？一方面，當然是確實有人向司馬遷講述過這件工作，它不是空穴來風。呂太后生前對當地封國與劉姓諸王的鎮壓，天然會在當地培養出不少敢怒不敢言的敵人，人彘工作恰好十分符合一個由大眾暗裡杜撰出來的民間故事的那些特徵：十分誇大兇險，愛恨分明，因果報應，因此十分吸引人，傳達效率高。這正是那些政敵需求的，它能掩蓋掉呂太后生前的治國功績。呂太后身後，經過人彘風聞，反呂集團也能成功操控民意導向，讓老大眾更憎惡前朝呂氏政權，憐惜支持劉姓政權，皇帝何樂而不聽任之？
另一方面，司馬遷的正統觀念很強，漢武帝也怨恨呂太后害了他劉家許多人，對呂這件事上他們倆有共同點。漢武帝曾說「往古國家所以亂也，由主少母壯也。女主獨居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂后邪？」司馬遷把人彘工作正式寫入國家文史，正好能投合漢武帝。其實經過遊歷民間各地，吸收各種民間風聞來彌補史料，也是司馬遷編著常常選用的方法。所以即使人彘工作是風聞，也符合司馬遷常常的釆編習氣。
司馬遷敢揭穿呂后製作人彘工作，不敢揭穿呂后誅大臣，這很明顯與政治有關。人彘工作是呂后公報私恨，無關武帝時政；而誅大臣一旦揭穿昭雪，對漢代政權會發生嚴峻、深遠的影響。所以司馬遷在對待這兩件事上，明顯受到政治影響，故意有抑有揚。
總的來說，儘管歷代學者讚賞司馬遷的史家獨立之精神，但依據列傳內容的靈敏性，《史記》仍是能夠分為這麼兩個部分進行區別對待：秦之前，和漢今後。包括秦朝和它從前的部分，司馬遷能夠依據所能得到的史料據實編寫，不受其時政治影響。但入漢今後部分，司馬遷就沒有辦法各抒己見了，不或許真實做到堅持史家獨立之精神，這是難以做到的。比方司馬遷編寫的《孝武本紀》，連存世的機會仍是被剝奪了。這兩個部分之間的區別，經過兩個題目《秦始皇本紀》和《孝文本紀》的不同就能夠簡略看出來。
我堅信，呂太后假如真的暴虐，那樣的暴虐其實在其他許多帝王身上，在許多一般人的內心，都曾存在過。假如人彘工作確實是真的，有人特別介意呂太后的暴虐，那就看看她的老公劉邦吧，其實是相同的暴虐，他就從前將大功臣彭越無辜處身後，將屍體剁成肉醬分賜與其他諸侯王觀看。呂太后的暴虐不是跟她的老公學的嗎？
所謂婦唱夫隨，呂太后真是隨了劉邦，他們夫妻處理國家大事是兩把能手，但處理家事卻都是一團糟。呂太后為人的特點是：外事開明，內事極點。她親疏有別，愛恨激烈，既能殺死兒子和宮女生的親孫子，又在失去愛女後對外甥關懷備至。這就像許多人的人性弱點相同：對不了解的人和事特別熱心，有愛心有憐惜心；對了解的親人和工作反而吹毛求疵，特別刻薄暴虐。呂太后終身忙忙碌碌，聰明算盡，到頭來己家、娘家都歸於空，沒有逃脫命運的定數。
