阿房宮真的存在嗎?項羽火燒阿房宮只是謠傳?
2023-03-29 01:28:13
阿房宮真的存在嗎？阿房宮是從秦始皇執政開始著手修建的「天下第一宮」，阿房宮是一項超大型的工程，在古代並沒有那麼的只能機械幫助要想快速建成是有多難，歷史上傳說項羽火燒阿房宮的故事也是影響至今，但阿房宮是否真的存在成為考古學界探討最多的內容，下面讓我們一起去看看吧。
阿房宮：天下第一宮
阿房宮被譽為「天下第一宮」，是中國歷史上第一個統一的多民族中央集權制國家——秦帝國修建的新朝宮。位於今陝西省西安市西郊15公裡處，鹹陽市東南15公裡處，始建於秦始皇三十五年（前212年）。阿房宮與萬裡長城、秦始皇陵、秦直道並稱為「秦始皇的四大工程」，它們是中國首次統一的標誌性建築，也是華夏民族開始形成的實物標識。
阿房宮三大爭議事件：
名稱由來：
阿房原來只是朝宮前殿的名字，秦始皇本打算在整座朝宮建成之後「更擇名命名之」。由於宮殿規模實在太大，雖然每天都有十幾萬苦役參加營建工作，但一直到秦朝滅亡時，此宮仍然沒有竣工。這樣，人們就它稱為阿房宮了。這座宮殿為何名叫「阿房」，歷代記載分歧，說法不一，主要有以下幾種觀點：
第一種觀點：秦王嬴政在邯鄲城生活愛上一個邯鄲女子，名阿房，秦皇統一天下後想立她為後，卻遭到眾大臣反對，只因她是趙女。阿房為了不讓嬴政為難，上吊自殺。秦皇為了紀念這位他深愛過的女子，因而起名阿房宮。
第二種觀點：阿房一名是由於宮址靠近鹹陽而得名的。「阿，近也，以其去鹹陽近，且號阿房。」
第三種觀點：阿房一名是根據此宮「四阿旁廣」的形狀來命名的，阿，在古意中亦可解釋為曲處、曲隅、庭之曲等。阿房宮「盤結旋繞、廊腰縵回、屈曲簇擁」的建築結構就體現了這種「四阿房廣」的風格和特點。正是由於阿房宮建築的這種風格，在《史記·秦始皇本紀》索引中解釋此宮為何稱阿房宮時說：「此以其形命宮也，言其宮四阿旁廣也。」
第四種觀點：之所以被稱為阿房宮，是因為上宮宮殿高峻，若於阿上為房。這一觀點出自《漢書·賈山傳》，傳中的注釋曰：「阿者，大陵也，取名阿房，是言其高若干阿上為房。」這就是說，阿房宮是由於宮殿建築在大陵上而取名。從考古發掘來看，阿房宮就建在高峻的臺基之上，如《漢書》所言。
第五種觀點：《長安志》解釋為「阿」是因宮殿與山相鄰，未有名，先稱在阿房。這種說法出自《史記》中，阿房未成，宮成就會命名的說法。
名稱讀音：
主流觀點認為應讀ē páng gōng
《咬文嚼字》主編郝銘鑑認為該讀「ē páng gōng」。「阿」（ē）在古代指的是山腳下彎彎曲曲的地方，「阿」讀ē無異議。而「房」通的是「旁」，所以該讀páng。四川師範大學移民文化研究所所長、訓詁學教授宋子然認為：「阿房宮這三個字中的『房』是個通假字，是旁邊的『旁』，應該讀『páng』。」
2010年11月，北大中文論壇發表的著名學者宋傳偉的《「阿房宮」的「房」字正音考》，從多個角度支持讀 páng的觀點，國家語委委員、北大中文系教授、北京大學語音研究會主任沈炯也支持了宋傳偉先生的論述。
認為應讀ē fáng gōng
遼寧大學教授張杰，語文出版社副編審杜永道認為應該讀作「ē fáng gōng」。李行健主編的《現代漢語規範詞典》（2004年1月版）也持此觀點。
在現代漢語詞典第五版中"房"字只有fáng一種讀音，第十版的新華字典中也相同，普通高中課程標準實驗教科書也採用此讀音；而古代漢語詞典中雖有páng的讀音，但卻只有房皇一詞中讀作páng。雖未見有哪部詞典明確指出其讀音，但fáng這個讀音卻並不為大多數人所認可。
認為應讀ā fáng gōng
中國社會科學院學部委員劉慶柱教授認為，在陝西話發音中「阿」（ā）字釋義為「那個」，「房」（fáng）為陝西的一個地名，據《史記》記載，當年阿房宮開始修建時並沒有起名字，所謂「阿房宮」只是一個指代（用抽象概念代替具體事物），指的是「在房那個地方的宮殿」，所以其發音應該為ā fáng gōng。
2015年3月，西北農林科技大學的學生喬攀根據《康熙字典》《中華字海》《辭海》等字典及其他資料，從不同角度搜集論證，阿房宮的普通話準確讀音為ō báng gōng，阿，烏何切，u huo 切。
項羽焚毀：
2002年10月，中國社會科學院考古隊開始挖掘阿房宮遺址，得出阿房宮其實未建成的結論。2006年，考古人員花費一年多時間勘查阿房宮，勘查超過二十萬平方米，只發現數片燒過的土塊。依照史料所載，阿房宮應該有大量的草木灰才對。考古人員推斷項羽焚燒的是秦鹹陽宮，因為鹹陽宮遺址發現大片燒過的遺蹟。
《史記·項羽本紀》記載項羽火燒鹹陽宮殿，「燒秦宮室，火三月不滅」，未提及阿房宮。讓後人誤解項羽火燒阿房宮的是因為唐代詩人杜牧的《阿房宮賦》，詩中極度描寫阿房宮的壯美，讓後人對項羽火燒阿房宮深信不疑。也有考古專家認為，阿房宮範圍很大，不同形式的建築、遊樂、交通設施，星羅棋布。在主體建築阿房前殿還停留在夯土地基階段而無大型建築物的情況下，此一地區的考古探測僅僅露出冰山之一角的時候，還不能輕易否認項羽對阿房宮的光顧。
阿房宮真的存在嗎？
自2002年10月至2004年12月期間，對阿房宮前殿遺址進行了密集考古勘探和重點考古試掘、發掘工作。考古工作者對阿房宮遺址進行了「地毯式」的全面考古勘探後，在阿房宮遺址的夯土臺基之上，沒有發現秦代建築遺物堆積層和秦代宮殿建築遺蹟，更沒有發現被大火焚燒的建築遺存。據此，阿房宮考古隊提出：阿房宮沒有建成，它只是一個「半拉子」工程，火燒阿房宮並不存在。
證據1： 首先是我們的考古資料，在前殿遺址上只發現了耕土層、擾土層、漢代堆積層和夯土臺基，並沒有發現秦代的堆積層。沒有秦代的文化層，只能說明沒有秦代的建築。此外，也沒有發現秦代的瓦當，而瓦當是秦代建築必不可少的建築材料，秦鹹陽宮、漢長安城發掘時都有大量瓦當出土。
證據2：從時間上看，阿房宮是不可能完成的。據《史記·秦始皇本紀》記載，阿房宮是在秦始皇三十五年(前212)開始修建，三十七年(前210)七月秦始皇死後，便把修建阿房宮的百姓調去修築驪山陵墓。秦二世元年(前209)四月，二世命令繼續修築阿房宮。這年七月，陳勝、吳廣起義，二世二年(前208)冬，因為天下形勢混亂，而繁重的賦役使得民不聊生，於是，左丞相李斯、右丞相去疾和將軍馮劫向秦二世上奏，建議停止阿房宮的修建，卻遭到了拒絕，三人並因此而喪命。到了第二年，秦二世自殺後，阿房宮的修建也就停止了。可見阿房宮從開始修建到最後停工，前後延續最多只有四年時間，實際施工時間還要短得多，僅就前殿54萬平方米的臺基來看，像阿房宮這樣規模的建築，在當時條件下是不可能完成的。
證據3：從文獻上來看，也沒有明確記載指出阿房宮已經建成。《史記·秦始皇本紀》中關於阿房宮的記載說：「三十五年，除道，道九原抵雲陽，塹山堙谷，直通之。於是始皇以為鹹陽人多，先王之宮廷小，吾聞周文王都豐，武王都鎬，豐鎬之間，帝王之都也。乃營作朝宮渭南上林苑中。先作前殿阿房，東西五百步，南北五十丈，上可以坐萬人，下可以建五丈旗。周馳為閣道，自殿下直抵南山。表南山之顛以為闕。為復道，自阿房渡渭，屬之鹹陽，以象天極閣道絕漢抵營室也。阿房宮未成；成，欲更擇令名名之。作宮阿房，故天下謂之阿房宮。」明確說明，秦始皇時沒有建成，等建成後會用新的名字來命名，因為是在阿房這個地方修建的宮殿，所以人們稱它為阿房宮。
司馬遷寫《史記》時距秦只有一百年左右，當時阿房宮的遺存應該是非常清楚的，司馬遷本人應該到這兒看過。班固在《漢書·五行志下》中，十分肯定地說秦王朝在阿房宮未完成的情況下就滅亡了：秦「復起阿房，未成而亡」，這是秦朝未完成阿房宮修建工程的最可靠、最明確的文獻資料。宋敏求《長安志》記載；秦阿房，亦名阿城，西北東三面有牆，南面沒牆。估計宋代人還能看到這些具體的情況。此外從記載看，秦始皇、秦二世及以後子嬰等的活動地點主要是在鹹陽，根本沒提到阿房宮。如《史記》所言，秦始皇建阿房宮是因為嫌鹹陽宮太小，而想把辦公地點搬到阿房，如果建成的話，這裡將是秦的政治中心。所以這正好反映出阿房宮直到秦末都沒有建成。
至於項羽「火燒阿房宮」問題，司馬遷《史記》也有著明確記載，《史記·秦始皇本紀》載：項羽「遂屠鹹陽，燒其宮室，虜其子女，收其珍寶貨財，諸侯共分。」《史記·項羽本紀》亦載：「項羽引兵西屠鹹陽，殺秦降王子嬰，燒秦宮室，火三月不滅；收其貨寶婦女而東。」這裡需要特別指出的是，司馬遷的「鹹陽」概念，不包括阿房宮所在的「渭南」地區，因此《史記·秦始皇本紀》云：「表南山之顛以為闕，為復道，自阿房渡渭，屬之鹹陽，以象天極閣道絕漢抵營室也。」 這次考古發現之所以能引起這麼大的轟動，最主要的是由於阿房宮的瑰麗、宏偉已經成為人們心中美好的影像，項羽火燒阿房宮的觀念早已被人們所接受了。
