豆瓣電影評分是否可靠（豆瓣電影評分面臨信用危機）
2023-10-30 05:01:23 6
文 | 郝傑梅
編輯 | 姬政鵬
製圖 | 李 驍
正在全國上映的賀歲檔三部主打影片《長城》《擺渡人》《鐵道飛虎》，都在遭遇巨大的輿論風波。先是《長城》上映後，微博大號「褻瀆電影」踐踏評論底線，發布「張藝謀已死」進行惡意人身攻擊，引發口誅筆伐；後有豆瓣為《擺渡人》惡意刷一星事件，再次掀起軒然大波。
實話實說，這三部電影確實沒有獲得壓倒性的好評，或者說與廣大觀眾的熱切期待還有著一定的差距。本來，作為文化創意產品，所有進入市場的影片都是有風險的。創作者就是要通過電影產品在市場上的檢驗和在觀眾中的口碑，來不斷調整接下來的創作，由此形成不斷向好的良性循環。但是個別大V、公眾號為博眼球、圈粉絲、流量變現等目的，發布惡意的、不負責任的言論，大大破壞了所有電影從業者的生態環境。
進入網際網路尤其移動網際網路時代之後，諸如豆瓣、貓眼等一批密切對接觀眾、為觀眾提供上映新片信息、觀影指導和購票服務的網際網路平臺，發揮了一定作用。但是今年歲末賀歲檔市場高潮到來之後，豆瓣、貓眼對於三部主打檔期新片的評分，則令人大跌眼鏡。
截至今日19點左右的評分如下：
在豆瓣上，《長城》評分5.5分（101551人評價）；《擺渡人》4.4分（43311人評價）；《鐵道飛虎》5.7分（12623人評價）。
在貓眼平臺，《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業評分5.2分（21人評分）。
小編今天就帶你們看一看這些分數是如何「炮製」出來的。
「
豆瓣電影評分，讓我如何再相信你？
其實上面列舉的豆瓣評分之前更低：《長城》5.4分、《擺渡人》3.3分、《鐵道飛虎》5.6分……
截至12月27日19:00，在豆瓣上，共有4.33萬人評價《擺渡人》。其中，40%網友給出1星，22%的網友給出2星，21.8%的網友給出3星，9.6%的網友給出4星，6.6%的網友給出5星。居然有40%網友給出1星！
於是《鄭州晚報》提出疑問：是國產大片自帶「招黑氣質」嗎？究竟豆瓣網的打分能不能信？
該報導中稱，豆瓣網創始人楊勃曾解釋，豆瓣的評分是公正的，他給出打分的方式：「比方說一部電影有42萬用戶打分。我們的程序把這42萬個一到五星換算成0到10分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。」
那麼，問題來了，《擺渡人》23號凌晨00:00開始公映，影片片長128分鐘。可在影片第一場排片放映還沒有結束之前，豆瓣就出現了上千個1星評分。
更為蹊蹺的是，一些高權限真實帳號的4星、5星的好評莫名奇妙地「被」消失，1星卻完整被保留。總共有200-300條電影評論被清理且封號，這就是豆瓣所說的「中間沒有審核」？「也沒有編輯盯著」？
先不說其科學性如何、是不是簡單粗暴，不可否認的是，豆瓣是以活躍著巨大的「水軍」而著稱，先普及兩個概念：
第一個是「撞庫」，也就是黑客通過收集網際網路已洩露的用戶和密碼信息，生成對應的字典表，嘗試批量登陸其他網站後，得到一系列可以登錄的用戶。很多用戶在不同網站使用的是相同的帳號密碼，因此黑客可以通過獲取用戶在A網站的帳戶從而嘗試登錄B網址，這就可以理解為「撞庫攻擊」。
第二個是「肉雞」，也稱傀儡機，是指可以被黑客遠程控制的機器。黑客通過誘導客戶點擊或者電腦被黑客攻破、用戶電腦有漏洞被種植了木馬，黑客可以隨意操縱它並利用它做任何事情。
之所以普及這兩個概念，就是告訴大伙兒，豆瓣的機器打分機制只是看上去很智能。一個團隊甚至幾個人，利用「撞庫」「肉雞」等網絡作弊技術，就可以輕而易舉進行「刷分」。大量的影評通過收集各種大V、小V、大號、小號的信息，軟體自動生成，而且可以做到抓取的信息不重樣。——豆瓣上非常活躍的「水軍」也就是這麼來的。
微博大V「作業本」曾爆料：「豆瓣上的一些影評人是什麼貨色？和你們說個真事兒。大約六七年前有個做電影媒體的朋友，閒著無聊，虛構了一部名為《即使變成甲蟲卡夫卡還是進不去城堡》的電影，IMDB編號是他生日，演職員全是他們家親戚同事英文名，海報是個別的電影裡偷來的，劇情是胡謅的。放豆瓣上後，有2000多人點讚，200多人寫了影評，好評如潮啊,基本都打了四五星，甚至還有人買了「正版DVD」。事情曝光後有好多ID羞愧難當憤而自殺。這就是豆瓣歷史上著名的「裝逼被雷劈」事件。這麼多年過去了，這些人是不是又活過來了，還是丫們從來沒走過？」
這裡小編不是要「手撕」豆瓣。但是其對《擺渡人》摘四星、五星，刷一星的惡劣行徑，確實令人氣憤。即使不是豆瓣有意為之，也需要對自己平臺的評分系統沒有過濾機制和保護機制負責。
微信公眾號娛樂獨角獸說：
《擺渡人》在一天之內豆瓣評分變化幅度較大，而且零點場以後，集中放出了大量一星的豆瓣評分，疑似慘遭水軍惡意攻擊。但是從豆瓣的評分來看，有超過一半的影迷僅僅給出一星。……有人懷疑遭到了「豆瓣水軍」的極端攻擊。
「看完看到一堆一星實在汗顏」，網友「黑白同夢」說，有幾個事想說：
1.看完發現豆瓣全一星，我坐第三排，轉身看到觀眾的臉絕對不止一星。
2.之前還蠻喜歡看豆瓣的，因為很多人對電影獨特的解讀讓人更理解也更感動，怎麼對於《擺渡人》全是不客觀的一星。
3.電影中每一個演員都在認真的詮釋有血有肉的角色，每一個十年都是一個故事，畢竟128分鐘，主線講滿了，梁朝偉走進又走出了的難，金城武走進又回到張榕容的身邊，Baby走進又釋然了她的崇拜。
4.電影4星，另外一星為那些為罵而罵的莫名其妙的人。
網友「一樣或不一樣的」：
一開始我不覺得《擺渡人》電影被黑，只是覺得個人愛好和欣賞冠不同吧，反正我個人覺得還不錯，但是覺得豆瓣評分太低了，雖然說不上是很好的電影，也不至於這麼差，所以就到豆瓣去支持一下，打了五顆星，然後我的號就被鎖了，然後再沒有然後了～心疼啊，我曾經一度那麼相信豆瓣評分～
網友老大愛大米：
秦時明月漢時關，萬裡長徵人未還，但使龍城飛將在，不教胡馬度陰山！畫面真的很恢宏！特別是張涵予飾演的殿帥被饕餮殺死時舉辦的葬禮，悲壯的喪樂，兵器上飄揚的白幡和成千上萬的孔明燈，雖然悲涼，但是真的很美！最讓我振奮的是中國人偉大的智慧！不管是精巧機關設計，各位將軍各司其職的配合，還是保家衛國的犧牲！點讚！最後，謝謝張導拍出這麼好的片子。
接受本報採訪的某影評人表示，明顯《擺渡人》的分數不正常，「我點開看過，很多人都是剛剛註冊的新手，一開場分數刷刷刷就下來了。豆瓣打分，不管是幾顆星，如果註冊日期很近，有可能不被系統認可。但這次，不管誰打分，都被認可了，這就說明很不正常。」
這位影評人分析，豆瓣評分系統有人工幹預。「我甚至懷疑，假設豆瓣編輯不喜歡某部電影，個人權利是否很大？」而某資深營銷人員則指出，豆瓣的評分是需要「維護」的。
……
我們再來看看艾漫數據關於這三部影片的好評率。該數據（數據來源：微博、論壇、BBS、貼吧、博客、新聞及視頻評論）反映公眾對電影的認可程度，通過全網抓取公眾對於影片的談論和提及，基於自然語言理解技術進行情感分析與觀點挖掘，對電影進行多維度、細粒度的口碑評價。
「
貓眼專業影評人憑什麼「一句頂一萬句」？
再來說貓眼。在貓眼平臺，今天19點左右的《長城》觀眾評分8.4分（40.1萬人評分），專業評分4.9分（45人評分）；《擺渡人》觀眾評分7.8分（10.9萬人評分），專業評分4.9分（22人評分）；《鐵道飛虎》觀眾評分8.5分（5.9萬人評分），專業評分5.2分（21人評分）。
先起底貓眼的打分機制。以影片《長城》為例，觀眾評分有40.1萬人來打，而且是必須出票以後才能打，這在一定意義上，比豆瓣的不看片就可以打分已經有了很大進步。
但是我們來看它的所謂「專業評分」。在貓眼專業評分庫裡，有69位專業人士。那麼參與《長城》打分的專業人士有多少位呢？只有45人。
而且這45人大多來自同樣混跡在豆瓣的網絡影評人。這些人基本是超級影迷或電影研究者，閱片量不少，也有一定專業素養，喜歡在網上發表見解、一逞口舌。一些觀眾在選擇觀影時，或許會參照他們的評論。但是同樣不可否認的是，這些人對作者電影、小眾電影、實驗電影、電影節電影有共同的趣味，也難怪他們的評分與觀眾評分有著這麼大的差異。
關鍵是，這45位專業人士給《長城》打分，要與40.1萬普通觀眾的打分並列，我們不能苛求有數量龐大的專業人士，但是這些所謂的專業人士是不是就能夠代表真正的「專業」呢？你是誰？又能代表誰？
我們可以看到，在貓眼專業評分的專業人士裡，有一位影評人給《長城》的有效分只有2分。蹊蹺的是，27日下午當我們再點開時發現，他的2分已經變成了5分，而日期顯示的打分時間還是20日。另外某著名大學電影學者、教授的2分，以及某影評人、電影研究者的1分，還赫然在目。
高曉松：
看了《長城》，應該算是第一部電影工業意義上的中國好萊塢合拍大片，《紅高粱》打開了中國藝術片獲獎之門，《英雄》打開了中國商業片票房之門，《長城》打開了中國好萊塢合拍大片之門。一個導演三十年與時俱進，先後踢開過三扇門，足矣。
周黎明：
《長城》是純粹的商業片娛樂片，定位非常清晰，絕對不會犯《黃金甲》《金陵十三釵》的毛病。因此，我們在評判時，也應該找準定位，罵人也該罵到點上。準確說應該是罵作品，專業的評論不應該是罵人的。如果我們認同《長城》是一部打怪片，那就用打怪片的標準來看待它，評判它。
電影歡迎一切科學的、實事求是的、公正的批評。但批評不是「陰謀」的狂歡，不是「預謀」的勝利。清華大學著名電影學者尹鴻日前在做客電影頻道《今日影評》表示，惡意影評是一把雙刃劍，博眼球能贏得一時的利益，但實際上卻是飲鴆止渴，大浪淘沙終將被淘汰。批評應該是基於事實，不是站隊。擺事實講道理，是電影批評起碼的起點。
聲明
文章未經授權嚴禁轉載
歡迎分享至朋友圈獲取授權請點擊「閱讀原文」
商務合作214742506
,
