菊與刀讀後感3000字
2023-10-15 00:39:24
我們知道菊產自於中國，象徵著古代文人品格高尚，氣節淡定的一種植物，與其同等地位的還有蘭、竹、梅，而菊在日本則是代表著皇室的家徽，菊更多地代表了日本民族中淡定、儒雅、謙和的一面，也說明了日本民族有菊一樣的品質。刀則讓我想到日本的武士道，刀是日本武士的隨身兵器，是由中國唐朝的兵器發展而來，在武士眼中他承載著日本這個民族的意志和希望，更代表著日本民族精神中嗜血、好戰的一面。當菊與刀都融合在一個民族身上時，我們知道，這是靜與動的交鋒，文與武的融合，善與惡的爭辯。「菊與刀」簡簡單單的三個字承載著太多大和民族的特性，充分概括了日本這個民族的矛盾性。
(一)森嚴的等級
首先讓人震撼的，是日本森嚴的等級制度。長期、穩定的封建等級製造成的影響滲透到日本文化的最深層，有關日本好的方面和不好的方面或許都源於此。在戰爭中的日本，所有人都說戰爭不是天皇的錯，而對天皇的態度，也是日本社會等級森嚴的集中體現。在日本，天皇不是人，是神，是一個國家和一個民族的所有寄託。在明治維新前的日本，要求忠義的對象僅僅是被指向各個大名和將軍。而在明治維新後，新的統治者將這種力量抽離出來，附加在天皇身上。由於「忠」是獻給最高統治者的，因此就只能獻給或許只有精神力量但全無實權的天皇。在日本文化中有這樣一句話:「各得其所，各安其份」。他們相信只要每個人在社會等級中找到適合自己的位置，那麼這個世界就是完美的。每個人都有自己的使命和責任，同樣也有自己沒有辦法改變的地位。或許，在中國我們可以說自己經歷過封建時期，但中國並不是一個等級社會。民眾可以通過科舉制度進入到社會的上層，但是在日本卻沒有什麼機會。日本吸收了中國的封建思想，卻沒有吸納我們的封建制度。換過來想，日本這個民族是不可能接受這樣的封建制度的--只因為天皇的存在。即使天皇沒有掌握實權，仍然是所有日本人心中的精神支柱。這就和我們中國的思想有很大的不同。中國歷史朝代更替帶到36次，如果統治者統治的有問題，人民是理所當然的可以推翻他，但在日本，一個等級森嚴的社會，只允許有天皇一個統治者。
這樣森嚴的等級制度，在戰爭中體現了強大的生命力。天皇的存在在日本儼然已經發展成宗教，神的話語是沒有人可以質疑的，這就為日本的戰爭找到了藉口。所有的屠戮都可以以對為天皇「忠誠」找到藉口。日本士兵在戰爭中所表現出的特性，綜合起來可概括為勇敢、殘暴、致死效忠、絕對服從。這樣森嚴的等級制度讓每一個日本士兵都認識到自己的作用與能力。不管自己的國家在物質上能不能與美國抗衡，仍然會不惜一切在精神上給對手打擊。而日軍在戰爭中表現出的勇猛充分印證了他們的所謂武士精神，這種戰爭中的不怕死精神在歷史上任何一個時期、任何一個國家都不曾出現，本尼迪克特對這種不怕死的行為十分的不理解。然而，戰時的士兵被冠以了軍國主義的思想，幼時的等級觀念在這個時候起了決定性的作用，對於上級的命令是惟命是從。從這個角度出發，我們不難理解所謂的神風敢死隊，毫不猶豫地開著飛機撞向敵軍的船艦，也不難理解「弘揚皇道於四海，力量懸殊不足憂，吾等何懼於物質」這樣的「真心使命」。這樣的心理給日本整個民族在二戰中帶來了遭難，也讓我們更好的認識了這個民族。
(二)「忠」「孝」「仁」
在日本的文化中，「忠」「孝」「情義」都佔很重要的地位。日本雖然從中國引進儒家倫理中關於「忠」和「孝」的觀念，但卻極為鄙視被儒家視為最高準則的「仁」。中國文化中的「仁」扮演的是一種內省的力量，調和各種矛盾，接近於最高行為準則。儒家思想在中國還是佔有很高的統治地位，但在日本，卻沒有真正吸收儒家文化的精華。從另一個側面來看，正是因為有天皇的存在，使得這種民族情節和「仁」的思想水火不容。一個不「仁」的皇帝在中國會被民眾反對，只是因為他行使的不是「仁」。而作為中國的帝王，也一直試圖宣布自己是天子，是天庭的代言人。而日本，由於有天皇這個不可動搖的事物的存在，完全摒棄了這種倫理。因此，「忠」和「孝」成為他們倫理中最主要的兩極。而在對待天皇的態度上，這兩種力量完全則是成為了合力。這或許也是中日兩國在這個事情上的區別。具體來說:中日都重視「忠」、「孝」，但是「忠」、「孝」在日本人看來是無條件的，而對中國人來說是有條件的，這個條件就是「仁」。對中國人來說，統治者不「仁」，大家就可以揭竿而起，父母不「仁」，孩子就可以拼死拒絕，甚至大義滅親。而在日本，這是絕不可能被接受的。由於追求無條件的「忠」、「孝」，導致日本從未改朝換代過，而直到90年代，跳槽在日本也是難以被人接收的。這也就說明了在忠與孝的問題上日本這個民族是多麼的保守。
其實，「仁」，在本質上是一種自由、平等、人權的體現。日本人卻至今未能接收一點點「仁」的概念呢?在我看來，有這樣幾個原因:一方面，在戰後的日本，軍國主義思想在社會中仍然佔主導地位，並沒有達到思想自由。二戰後，因為麥克阿瑟和天皇的秘密談判，使得日本迅速轉移了自己的目標。將自己重新定位，將主要目標轉向經濟方向，從而避免了在文化層面上的全社會反省，依舊保留了完整的天皇制度，因而並未從根本上改變日本社會的意識形態和日本人民對天皇的宗教信仰;另一方面，雖然美國意識到了日本社會的問題，但是並沒有給整個社會帶來的足夠壓力去改變他們。在此之後，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界範圍流行，客觀上隱藏了日本文化中落後的一面，而在經濟上，優秀的日本製造帶來的非凡成功使日本人無意於文化上的反思。這也造就了日本這樣一個特殊的現象。在亞洲，日本的位置無比的尷尬。他希望成為亞洲的領導者，雖說在經濟上有這個實力，但是在文化內涵上，卻無法讓亞洲各國心服口服。換句話說，日本這個民族還沒有體會什麼是真正的「仁」。
(三)恩
雖然說日本這個民族不懂得真正的「仁」，但是，就我自己的理解而言，另一種思想--報恩，在日本社會同樣佔據了極其重要的地位。每個人自出生之日，就有著向天皇來償還恩情的義務。在日常生活中，接受恩情是一種讓人難以承受的情分，因此，必須傾盡全力去償還。但是報恩是由條件的，就是說施恩給別人的人必須認為自己是高尚的，可以接受別人來償還恩情。作為從中國那裡承受文化恩澤的國家，日本一直對中國懷著複雜的心理，對中國一直懷著感恩的心理，但是在遇到西方這個更好的老師之後，就徹底放棄了中國這個老師。同時也對中國近代的淪落感到羞辱。但是同樣他還要把侵略中國作為一種讓中國報恩的方式。這也正是我們不能理解的地方。日本一直口頭上說建立所謂的「大東亞共榮圈」，但是這只不過是日本人理解報恩的方式，並不是世界人民理解戰爭的方式。這樣的方式尋求報恩，只不過是一個對外戰爭的藉口。
日本社會所講的「報恩」和「雪恥」的概念在我們並不陌生，但在日本文化中卻有異於我們熟悉的東西。比如「工作」也是要報答的情義之一，所以努力工作、極端敬業是毫無疑義的，否則對不起工作給你的恩惠。並且在工作是要對你的領導做到尊重與服從，這也是日本獨特的文化內涵所要求的。「雪恥」是對自己名譽的的洗禮，當名譽蒙羞時，如果不報復、不洗刷罪名就對不起自己的名譽。這幾乎和我們中國人正相反，我們講究「大人不記小人過」，原諒和容忍是美德。不過日本社會的報恩和我們的有恩必報還是很相像的，日本式的報恩，要像「義務」一樣的去完成，恩是一種債務，是必須償還的。對天皇報恩就是「忠」，給父母報恩就是「孝」。這些都是強制性的，是與生俱來的。這樣的思想帶有很深的東方色彩，一個小孩子自呱呱墜地開始，就已經背負上了一身的債務。然而，這樣的強制性報恩和我們的觀念還是略有差別，「滴水之恩當湧泉相報」，但這並不是強制性的。在戰爭中的日本，正是這樣的報恩的思想，讓一批批的日本青年奔赴了戰場。報恩是一種義務，同時也會讓他們喪失了生命。作者在這一部分還是略有疑惑，他不是很明白這樣的報恩思想在東方思想體系中的重要性。報恩這一現實的行為也再次體現了日本這個民族的矛盾性。讓這個民族增添了不少別樣的色彩。
縱觀其篇章，可看出日本民族在禮儀上的觀念和態度上的嚴謹，同時日本是一個很團結的民族，自從日本派遣唐使來華，中國作為一個古老的禮儀之國，儒家文化也深深影響著日本民族的道德標準。在日本的文化生活中，我們到處能看到茶道等源於我國的文化現象，但是現在卻更好的保留在日本這個民族。或許，我們從靜態的觀點上來看，這不就是「菊」的特性麼?
作者作為一個從未到過日本的人類學家，以一個很客觀的視角，描述了他研究下的日本。然而，本尼迪克特畢竟是一個美國人，日本這個民族的形式作風有很多不理解的地方，但是我們和日本同為東方的民族，或許對於這種文化會有更深的理解。日本的文化，我覺得可以用這樣一句話來概括:除非你是一個日本人，否則你永遠無法理解日本這個民族。對於這個民族我們太多的困惑，拋開歷史，日本這個民族同樣有很多值得我們學習的地方。雖然《菊與刀》寫成到如今已經有60餘年了，但是仍然為我們更好的理解日本奠定了良好的基礎。
最後，我想，還是本尼迪克特的一句話最能完整的概括日本:「日本人是既生性好鬥而又溫和謙讓;既窮兵黷武而又崇尚美感;既桀驁自大而又彬彬有禮;既頑固不化而又能伸能屈;既馴服而又不願受人擺布;既忠貞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢於接受新的生活方式。菊和刀正好象徵了這種矛盾。」這是一個需要我們去了解的民族，無論是作為朋友，還是作為敵人……