那些美美的仕女圖服飾是虛構的？古人的真實衣著是怎麼樣的？

2023-04-01 20:29:05 1

　　那些美美的仕女圖服飾是虛構的?古人的真實衣著是怎麼樣的?趣歷史小編給大家提供詳細的相關內容。

　　早期古代服飾學者最容易犯的錯誤就是不知道哪些資料是可以作為服飾史研究的對象，這其中最大的也是被踩的最多的坑就莫過於——仕女畫!

　　於是今天就正經來談談仕女畫和古代服飾之間的關係……

　　什麼是仕女畫?

　　仕女畫在如今看來，幾乎等同于美人畫，是以女性為主要角色繪製的人物畫，它的確是從人物畫裡分化出來，逐漸成為一個專門畫科。

　　作為仕女畫它必定有這樣幾個特點——

　　人物外在形象符合世俗審美;

　　人物內在主題符合主流價值觀;

　　表達具有理想主義色彩的取向;

　　人物刻畫類型化特徵明顯(偏重向上階層);

　　成品具有觀賞價值。

　　——上面可能說的比較抽象，用人話解釋就是，人要美、人要好、人要一眼能看出身份來，會反應畫家乃至時代的特徵，最後這畫還能推銷出去!

　　下面舉幾個例子幫助大家理解吧!比如北宋的《紡車圖》雖然描繪對象也是女性，卻不屬於仕女畫，因為它刻畫的不僅僅是底層人物，更沒有經過美化，並非用以表達理想化的載體。

　　△ 北宋王居正《紡車圖》

　　又比如我們經常會看到的明代容像，是一般家族用以供奉的，取材上不拘男女，更並非為了符合時代審美需求而產生的，人物刻畫上注重寫實而非類型化，它就只是屬於人物畫而已。

　　△ 明末，吳氏先祖容像

　　而典型的仕女畫如焦秉貞的《歷朝賢后故事圖》，取材上乍看是寫實的，但是其實跟我們的戲曲一樣偏向流傳故事的傳奇性，題材也是為了表達特定價值觀。

　　△ 清代焦秉貞《歷朝賢后故事圖》

　　並且上面兩張圖的人物是完全兩個不同的年代，衣著打扮卻類似，甚至於她們的長相都很像，並且人物尊卑等級一目了然，這就是仕女圖所擁有的「程式化」和「理想化」

　　仕女畫是怎麼一步步走向虛幻?

　　上面提到的「程式化」和「理想化」是仕女畫不寫實的最主要原因，它雖然是從人物畫的範疇裡分離出來的專門畫科，但是它的發展又和人物畫是不同的。

　　從仕女圖的發展看，越早期越寫實，越後期則越不寫實，當然這個寫實是相對的。因為越早期的仕女畫，它處於形成過程中，所以它也越偏離仕女畫的定義。也就是說，形成仕女畫的過程，就是這種畫科遠離現實的過程。

　　△ 《列女仁智圖》，宋摹本

　　△ 《女史箴圖》，唐摹本

　　早期人物畫裡也有類似「仕女」的形象，但是往往更側重於故事所傳達的內在價值觀，對於人物的外在刻畫則不太側重。

　　然而我國一直有使用同一底本重複繪製同一題材的習慣，比如我們之前聊到過的不知道有N個版本的《清明上河圖》就是這種情況(相關連結：你真的認識《清明上河圖》嗎?期指一算，它竟有上百個版本啊!)，每個朝代畫家還會根據自己的時代加入當時的色彩。所以只要不是當時人繪製當代人的，其真實性都是要打折扣。

　　仕女畫無論從這個名字還是從畫科角度，它的正式成熟期都在宋代。宋代更對仕女圖實現了全面拓展，除了早期傳達價值觀的特定題材、以及唐代以來的描繪貴族婦女生活的內容，還加入了許多文學故事、神話傳說等。加上宋畫裡世俗內容如嬰戲圖、貨郎圖等本身也十分突出，相互融合，不僅「仕女」面貌多樣化了，而且真的拓展為一個固定畫科了。

　　△ 宋《女孝經圖》

　　△ 《虢國夫人遊春圖》，宋摹本

　　△ 宋王詵《繡櫳曉鏡圖》

　　宋代仕女畫寫實感很重，並且多有仙女清麗飄逸之態，符合很多人對於古裝的想像，所以宋代仕女圖裡的形象是最多被仿造的，還美名其曰是「復原」。(相關連結：為了裝X，現在寫真集都包裝成服飾復原學術成果了!?)

　　明代的膝蓋收割機：仇英

　　仕女畫在元代和明代前期一度沒落，明代中期以後才開始湧現一大批著名的仕女畫家，之後經過清代到現在，一直都是非常堅挺且主流的獨立畫科。而明代仕女畫家裡不得不提的就是前面某些人非得瞎寫成唐寅的仇英!

　　仇英是吳門四家裡唯一一個偏科的，他只有畫拿得出，其他人如唐寅、文徵明、沈周都還有其他可以長處。並且仇英出身也最低，賣畫為生，後世託為仇英的偽作硬夠開一家博物館了吧。可見仇英是畫得多麼多麼好了!

　　仇英最擅長的就是仕女人物，他筆下的女子既娟秀豔麗又灑脫雅致，當時人誇讚「淡妝濃抹，無纖毫脂粉氣」，代表作之一就是那幅《漢宮春曉圖》。