司馬懿死後，為什麼把權力交給司馬師而不是司馬昭

2023-03-31 11:32:57 1

司馬懿熬死了曹操，司馬懿熬死了曹丕，司馬懿熬死了曹睿，司馬懿熬死了自己最大的對手諸葛亮，最後終於能起兵了，掌握了大權了，但是最後卻把大權給了司馬師，沒有給野心更大的司馬昭，那麼這到底是為什麼呢?下面我們就著這個問題一起來分析分析看看吧!

東漢末年，先有宦官亂權，後有董卓禍亂朝綱，之後「文和亂武」，天下大亂的帷幕徹底拉開。

眾所周知，雖然西晉的開國皇帝是晉武帝司馬炎，但是為司馬家族鋪平道路的人，卻是隱忍幾十載的冢虎司馬懿。而徹底架空魏室，並滅亡蜀漢的人，則是司馬炎的父親司馬昭。位於司馬懿與司馬昭中間的司馬師，好像是一個透明人，仿佛只起到了過渡的作用，沒什麼大本事。而他平定淮南二叛的時候，被文鴦嚇得眼球奪眶而出，生生痛死，好像更體現他的無能。那麼一向果決的司馬懿，在臨終前為什麼不直接將自己的大權，交給更有野心，更有能力的司馬昭呢?

說到此處，也許有人會說，司馬師是司馬懿的嫡長子，他與司馬昭一樣，自幼便被司馬懿親自培養，司馬懿將自己的大權，交付給也，是理所當然的。說到此處，或許還有人會說，曹操立嫡的時候，司馬懿便提出過廢長立幼的危害，再加上他親眼見證了袁紹和劉表的悲劇，怎麼可能犯同樣的錯誤呢?的確，這是司馬懿如此安排的原因之一。但是司馬師能夠繼隨司馬懿的地位，真的僅是因為他比司馬昭年長嗎?答案是否定的。

一、司馬師並不無能

提起司馬師，很多人會因為他沒有太耀眼的成就，而誤認為他無能。但是如果細讀歷史，我們就會發現，其實不然。司馬師之所以沒有太多的建樹，與他的短命有關。公元208年才出生的他，公元255年便去世了，終年僅四十八歲，而司馬懿去世時，已經是公元251年了，滿打滿算，司馬師掌權的時間，不過四年。再者說，他也不是毫無建樹的。

司馬懿發動政變之前，他擔任中護軍，「為選用之法，舉不越功，吏無私焉。」高平陵之變時，他守司馬門，控制了京師。之後，擔任大將軍一職，他憑藉自己的智計，大敗東吳諸葛恪。另外，他雖死於淮南二叛之後，卻也親自平定了這一叛亂。在政治上，他也有自己的貢獻，據《晉書》記載，他掌權之後，制定選拔官吏的法規，命百官舉薦賢才，整頓綱紀，使其各有執掌，朝野肅然。這樣一個司馬師，怎麼可能無能呢?

二、司馬師比司馬昭更具備政治智商

另外，司馬師比司馬昭的政治才能要高的多。單論廢立一事，曹芳時期，李豐等人密圖除掉司馬師，事敗之後，司馬師除去了這些人，卻沒有擅行廢立之事，而是在將謀廢帝之時，「以聞太后」，令太后下詔處理此事，不但達到了目的，還堵住了悠悠眾口。而曹髦想要討伐司馬昭的時候，司馬昭的屬下，卻直接將其殺害。因此司馬昭不得後退一步，辭去了晉公的爵位。而從「司馬昭之心，路人皆知」一言中，我們也不難看出司馬昭的張揚。以司馬懿擅隱忍的性格，他該如何選擇，根本不必猶豫。

三、司馬師的心理素質強於司馬昭

《晉書》記載：「宣帝之將誅曹爽，深謀秘策，獨與帝潛畫，文帝弗之知也。將發夕乃告之，既而使人覘之，帝寢如常，而文帝不能安席。」意思是說，高平陵之變前，司馬懿只和司馬師一起密謀，司馬昭根本沒有參與的資格，而將要舉事的時候，本該更加激動的司馬師正常作息，司馬昭則夜不能寐。兩人的心理素質，高下立現。更令人驚嘆的是，在這之前，司馬師還陰養了三千死士，從未露出破綻。可見，比起司馬昭，他更能成大事。

通篇分析之後，我們不難得知，雖然司馬師既無司馬懿發動高平陵之變，打響架空魏室第一槍的功績，也沒有司馬昭滅亡蜀漢的戰績，但是他並不無能，更不令是一個簡單的過渡人物。司馬懿去世之後，由他把持朝政，不僅是因為他比司馬昭年長，還因為他的能力更勝司馬昭一籌。就像孫權即便是江東之主，也難掩小霸王孫策之光芒一樣，司馬師也不該被隱藏在司馬懿與司馬昭父子的光環之下。

本文所有資料均來自於《三國志》《晉書》等書，小編保證內容之真實性，同時無任何影射、不涉及任何政治。