東野圭吾小說《放學後》讀後感500字
2023-10-05 12:01:54 3
《放學後》是日本作家東野圭吾早期創作的推理小說，是他的成名作。下面請看小編為大家提供的小說讀後感，希望你喜歡。
《放學後》讀後感一：
我感覺讀完東野圭吾的其它作品，再讀這本《放學後》，總有點吃不飽的感覺了。但這卻是他成名的作品吧。從閱讀體會上說，較之「嫌疑人」「白夜行」確實差了一些激動和興奮的情緒。而且我逐漸發現，東野圭吾的作品的一些特點就是，他布下了許多未解的東西，但最後他只管解決主要的，那些次要的零碎的問題，仿佛他壓根就忘記了。比如這本書中，石原同學找到主人公我，要求早上去車站陪伴，但主人公我失約。但究竟為什麼要去車站?有什麼重要的事情?我貌似沒有讀到。而小說最後，身為主人公的我，被妻子的情人襲擊，卻是感覺突然冒出來這麼個情節。仿佛跟小說的主要情節並無太大關聯。我不知道是否有讀者，能告訴我，這是啥原因??
不過，意料之外的推理，總是東野圭吾作品的特點。他的小說，總是像奧特曼打小怪獸一樣的固定結構，而且有一些風格性的特點：1，命案的發生，肯定是言不由衷的因由，不論是之前暴露的案情(如嫌疑人X的故事)，或是逐漸揭開謎底的故事(如白夜行)，都不能單純說這個殺人事件的動機是不好的，很大程度上都是「被逼無奈」的殺人案，這點跟柯南很像;2，命案的推理過程，總是由警方和涉案人一起完成，而警方總會處於被動位置，會被認為白痴一樣，而這些涉案人往往卻能發現重大線索;3，兇手總是隱藏在這些原本無辜的涉案者中間，不到最後一刻，是不會露面;4，案件的真相大白總是非公開的場景下完成，就是警察不會涉及其中，或涉及其中也不會公開披露真相，最後案件的破曉總是在一兩個人或三個人之間進行，因此只能算真相「小」白;5，兇手最終都是值得同情的，而且往往會成為大家為其哭泣的對象;6，案件的推理起先都會朝著錯誤方向走，雖然合理，但完全是陷阱，總有一個謎題解不開，99%就能完成的完美推理，就差這一個情節的缺失，最終引出了真正的兇手和真相;7，小說中會有許多遺留問題，雖然這些遺留問題不會影響整個斷案的流程，但是卻影響讀者的情緒，因為感覺就像吃了一桌子飯，都吃完了，卻忘記了剛才吃了點什麼東西。
不過作為不同以往的推理小說，這本小說還是比較能抓住人的眼球。可以讀一讀。
我很想讀他的《分身》。《惡意》據說也不錯。會在近期購買。不過讀完這兩本，東野圭吾的小說閱讀之旅應該算告一段落了。最近真的很想讀一些好故事。所以，能夠吸引人的故事都在我的搜索之下。希望，東野君的這兩本作品，別讓我失望就是了。其實，要說故事的寫的好的日本作家，我還是推薦渡邊淳一。
《放學後》讀後感二：
偵探小說是我抹不去的愛好，《放學後》是我看的東野圭吾《神探伽利略系列》外的第一本，不得不說，兩者都太棒了。
對於情節方面，總體感覺後半段相對於前半段精彩許多，尤其是結尾。雖然猜到了一個兇手，然後就是裕美子有外遇會是最後的BOSS，但是讓我完全沒有料想到的——幫兇主謀居然是我一直認為可以信任的惠子，這個讓我感覺到相當意外。其實在快要結尾，真像浮出水面時，我一直有個期待，希望東野圭吾寫的結局，真相和我想的不一樣，要讓我有點大吃一驚的感覺。最後證明，作者做到了這一點。就像看懸疑電影一樣，結局把你之前所有的猜想，推測全盤否定，然後再推出一個讓你意想不到的真相。這種感覺有點像過生日時，朋友給你準備的一個驚喜，非常享受這種感覺。雖然是1985年的小說，但是作為東野圭吾的成名作，並且榮獲第31屆江戶川亂步獎的作品，現在看來也是比較有意味的。給我的感受：一個人對另一個人的恨是因為他所擁有的美麗、純粹、真實的事件被另一個人所破壞，那麼恨意就產生了。若是彼此不溝通，開導不順利，那麼恨意就會變為殺意。文中的惠美便是如此。
《放學後》讀後感三：
東野圭吾的《放學後》閱讀完了，這是一篇十分細膩的文章，文字中間透著一種淡淡的憂傷，與一般偵探小說的冷靜風格迥然不同，這也是東野小說的特點：除了推理與偵破之外，他的文章中總是體現了他對社會的觀察與思考。
《放學後》開篇用了一章的篇幅來講述校園內人與人之間的關係，在這一章中，除了主人公偶爾遭受不知名的偷襲之外，沒有出現其他的案件痕跡，這常常令渴望儘早進入推理過程的讀者有些不耐煩，然而，讀完全書之後你會發現，東野的第一章是非常重要的。在這一章裡，書中各個人物依次出現，並且表現出了不同的個性，學生與老師之間或明或暗的衝突、現代學生的兩性觀念、老師心中陰暗的一面、每個人的個性等等，都進行了完整的展現，也為闡述兇手的動機埋下了伏筆，當作者在結尾處情節突然急轉彎時也不令人感到突兀，大半功勞應該記在第一章的鋪墊之上。
案件發生後，東野通過主人公和刑警的分析，一步一步進行推理，同時也一步一步地誤導這讀者。由於我自己習慣於邊看書邊自己進行推理，所以，對於主人公和刑警提出的嫌疑犯人選，我並沒有落入圈套。然而，東野除了如此明顯地誤導讀者之外，還在更深層次對我進行了誤導，應當認為，這種誤導是有意的，這從幾個地方可以看出來：1、每當主人公聽說刑警獲得新的線索時，總是迫不及待地進行追查，並且表現得非常緊張，這讓我感到十分可疑;2、主人公幾次遭遇襲擊、他與第二名死者互相交換了化妝的內容，這些都沒有第三人可以證明，完全是他自己一個人的說辭，真實性令人懷疑;3、刑警懷疑的犯罪嫌疑人，都是根據主人公的推斷來鎖定的，這讓人感到主人公似乎在操縱案件的偵破進程;4、每次刑警對證人進行偵訊過後，主人公都會主動詢問偵訊內容，在他與惠子的對話中，對話內容都是圍繞問題和答案進行，聽起來很像是兩名和作者之間的對話。除此之外，根據案情來看，主人公如果與惠子合作殺人，完全有充分的作案時間。至於動機，東野也通過其妻子的反常表現給出了暗示——於是，我得出了一個錯誤的結論，那就是，兇手就是主人公和惠子，犯罪動機就是，主人公懷疑自己的妻子與死者有染。但是，如果是這樣，為什麼是兩名死者呢?這裡不能不提到一個鎖抽屜的細節：主人公因為遭遇襲擊，一直有給抽屜上鎖的習慣，然而，當第一名死者被害之後，主人公的警惕性放鬆了，認為完全沒必要給抽屜上鎖;第二名死者死後，主人公又再次緊張起來，還是決定繼續給抽屜上鎖——這當然可以理解為主人公對襲擊的恐懼，但是由於我已經被誤導，所以我想當然地認為，主人公第一次解除給抽屜上鎖，是因為他認為自己需要謀害的對象已經被殺害了，因此心理上鬆弛了下來。而第二次上鎖又是為了什麼呢?這裡必須提到在給抽屜重新上鎖之前的一個細節：刑警大谷曾經用一塊白色的手帕擦手，而主人公對這塊白色手帕產生了特殊的感覺，緊接著這個情節之後，就是主人公重新給抽屜上鎖……根據以上推斷，我得出了所謂的案件真相：主人公因為妻子紅杏出牆，並且在校園內遭遇襲擊，從而懷疑第一名死者與其妻子有染，遂與一直對自己有好感的惠子進行合作，進行了第一次謀殺，並且放鬆了警惕，連抽屜也不再上鎖;第一次謀殺之後，他發現妻子的神態沒有改變，說明與妻子有染的另有其人，於是進行了第二次謀殺——這次謀殺惠子也應當參與，這從第二次謀殺前惠子特殊的神情可以猜測到幾分;但是，就在第二次謀殺之後，主人公偶然發現大谷刑警用來擦手的手帕竟然是妻子之物，於是明白與妻子有染的其實是大谷，自己的敵人並未消除，於是他再度緊張起來，重新將抽屜上所。在整個偵破過程中，為了誤導偵查方向，主人公總是在不同時期提出不同的嫌疑人。至於關於密室的問題，既然主人公是與惠子同時發現的密室謀殺，並且他們又是同謀，那麼完全可以認為，所謂的密室一開始就不存在，雅美關於更換鎖頭的推斷，只不過是為了提供不在場證明的一個障眼法。
由於做出了那樣的結論，在接下來的過程中，我一直在等待著大谷刑警被謀殺——意外的是，這種情形並沒有出現。當高陽原子證明了密室更換鎖頭一事的確是障眼法，並且將此事告訴了主人公時，我為她感到非常擔心——因為她的目擊更加證實了我的推斷，而在這種情況下，作為「兇手」的主人公一定會將她殺害以滅口——然而，意外又發生了，主人公雖然隱瞞了她的口供，卻並沒有殺害她。這讓我感到迷惑不解。
而真相也很快浮出了水面，當主人公在射箭場發現了那支箭的事情時，他頭腦裡轟然一響，我的頭腦裡轟然一響，至此，我才明白事情的真相：作案的人中的確包括惠子，但是與惠子合作並不是主人公，而是另一名學生——這從他們在案發當時的表現可以看出來。
案件就這樣被偵破了。
不能不佩服東野圭吾，他在最後才揭示真相，但是卻毫不顯突兀，一切都合情合理，動機也令人感嘆，日本學生那種特殊的心態展露無遺，讓人在嘆息的同時也差生深思。
而關於其妻子的伏筆，也在最後得到了解釋：主人公遭遇的襲擊並非謊言，這一切都是其妻子與第三者之間的合謀，而主人公在最後終於遭遇了終極伏擊，全文就此落下帷幕，留下一個驚心動魄的感嘆號。
《放學後》全文採用的密室和不在現場證明都非常巧妙。在密室環節，用來構築密室的木棒實際上只是偽裝，真正構成密室的是箭;而不在現場證明這個環節，關於鎖頭交換的說法非常有說服力，並且這種說法並不是兇手直接揭露的，而是通過輾轉再輾轉，幾乎讓人毫不懷疑地揭示出來，這點很令人欣賞。
總的來說，《放學後》是一部邏輯嚴密、文筆細膩的小說，並且具有一定的社會意義，值得細心品味。