戊戌變法為什麼那麼急（從一開始就已註定不會成功）

2023-10-12 07:13:51

研究歷史，不能偏聽一家之言。即便是我們在課本上學到的所謂的「史實」，也有可能是片面的。今天，我們就來剖析戊戌變法的失敗，究竟是因為改革派急於求成，還是守舊派的彈壓。

但凡改革，總會觸及到一些人的既得利益，所以，招致反彈是一個必然情況。歷史上的每一次改革，都會面臨這種情況，若無法處理既得利益者的反對聲音，改革就很難成功。所以，每次在改革之前，發動改革的領袖都會實現進行預演，將改革的預算、收益等因素都考慮到。

從這個角度來看，戊戌變法從一開始就已註定不會成功。

改革者在這方面的考慮非常粗糙，甚至，稱其為「粗暴」也不為過。都說細節決定成敗，就是這些小處上的失誤，促成了戊戌變法行動的土崩瓦解。

舉個例子，變法的核心之一是廢除「八股取」士，改用「策論取士」。以現代人的眼光來看，這自然是一件大好事。廢除八股取士，能讓中國知識分子從無病呻吟的習慣中拯救出來，成為對現實更有幫助的務實派。

不過，廢除八股並不是戊戌志士最早提出來的，八股的危害早已是全社會的共識。也就是說，改與不改並不是關鍵，關鍵在於怎麼去改。相比於封建時代的其他人才選拔制度，八股無疑是對文人士子最公平的方式。說改就改哪有那麼容易？該怎麼維護廣大讀書人切身利益才是要優先考慮的。

就此，康有為曾與光緒帝進行了一番深談。

康有為覺得：「上既以為可廢，請上自下明詔，勿交部議，若交部議，部臣必駁矣。」康有為的想法簡單粗暴，那就是：藉助光緒帝至高無上的身份，繞過當今政體，直接實施政策。然而，這種建議將文武百官置身於何處？所以，當時朝中的反對聲自然不絕於耳。

軍機大臣剛毅就指出：「此事重大，行之數百年，不可遂廢，請上細思。」

時至今日，仍有不少歷史愛好者將這句話當作守舊派阻礙改革的例證。光緒在這件事上展現了驚人的魄力，在他的執意下，大臣們也沒了主意，最後，只能做出讓步，讓光緒請示太后。所以，最後光緒下達的命令是將八股更改為策論，不過規定了改革的期限可以延到三年。

其實，中和出來的結果，讓雙方都不同意。

所以，康有為才會發動民眾，進行造勢，想要讓高層進一步妥協，縮短改革的時間。毫無疑問，此舉就是在原本就關係緊張的改革派與守舊派之間澆了一桶汽油，讓矛盾過早爆發。黨爭的結果就是：康有為非但沒能促成縮短改革，反而引起了官僚的懷疑，亦有許多讀書人選擇站在康有為的對立面。

在對改革進行總結時，梁啓超反思：「使數百萬之老舉人老秀才一旦盡失其登進之路，恐未免傷於激進，且學校生徒之成就，亦當期之於數年以後，故此數年中借策論科舉為引渡，此亦不得已之辦法也。」

當然，不論是八股取士還是策士取士，對大部分人的既定利益並無影響。當改革的急於求成，威脅到沿用了百年的官僚制度時，改革者們終於成了眾矢之的。

1898年，朝廷突然傳出要裁撤多個機構的消息。

當然，我們得承認這一政策的優點，對裁減冗員、提高政務處理效率來說這無疑是好事。然而，這麼大規模的裁撤，事先又沒給文武百官打「預防針」，甚至，沒考慮到裁員後的安置問題，這種事放在工廠裡都會引發矛盾，何況是官場呢？

該詔書一經下達，滿朝文武皆陷入到恐慌之中。恐慌的原因很簡單，這些大臣自以為皇糧可以吃一輩子，所以其中有不少尸位素餐混日子的傢伙。一旦官僚改革完成，他們無疑會丟掉手中的鐵飯碗。改革派沒有任何先兆地砸人飯碗，自然會「人心惶惶，更有與新政諸臣不兩立之勢」。

隨著矛盾無以復加，改革派打算鋌而走險：發動政變幹掉守舊派頭子慈禧，讓擁護他們的光緒得到實權。

政變的第一步，就是誣告慈禧榮祿發動軍事政變，並將這一謠言散播出去。光緒與慈禧「由火車路巡幸天津閱操」，這起事件便是康有為口中慈禧企圖殺害光緒的鐵證。

然而，在事實面前任何謊言都是經不住推敲的。

從《清廷戊戌朝變紀聞》裡我們可以看到，就算慈禧真的打算除掉「不服管教」的光緒，也不會用兵變這種「下策」。以慈禧當時的政治影響力，她根本沒必要發動軍隊，只需一些小手段就能將光緒除之後快。

不論任何史料中，我們都無法找到慈禧以閱兵為藉口發動兵變除掉光緒的證據。然而，這一子虛烏有的謠傳，卻成了變法派用於發動兵變的口實。當時，譚嗣同等人勸說袁世凱發動兵變的理由，就是這場並不存在的「廢立弒君」。

改革派勸說袁世凱發兵的細節，可以參照《戊戌紀略》：

當時，譚嗣同在夜深人靜之時來到袁世凱府上，給他看了一封起草好的奏章，上面寫著：「榮某謀廢立弒君，大逆不道，若不速除，上位不能保，即性命亦不能保。」二人看完了奏章後，譚嗣同又向其透露了圍頤和園殺掉慈禧的計劃。

在康有為的回憶錄中，他並沒有否認《戊戌紀略》中的情況，而是說譚嗣同與袁世凱的會晤是自己安排的。事實上，康有為根本沒有慈禧妄圖謀害光緒的證據。這一點，在他的回憶錄《自編年譜》裡亦有體現：「先是慮九月天津閱兵即行廢立」。這裡的一個「慮」字，足以說明此事充其量是停留在思考階段的，根本沒有付出行動。

然而，康有為卻憑藉這一淺顯的判斷，想要發動一場殺後的真實政變。

袁世凱在整個事件中的態度是非常曖昧的，譚嗣同對他提出的要求就是將軍隊調到頤和園，將這裡團團圍住，僅此而已。至於接下來如何「殺後」，具體細節無需袁世凱參與，改革黨自然會派出人手完成政變的最後環節。改革黨靠的究竟是什麼呢？就是當時的黑道人物，畢永年。

在《詭謀直紀》裡，畢永年回憶了當年發生的情況：

當時，康有為找上門來，對他說了一番話：「你知道如今的情況有多危急嗎？太后想要在閱兵時殺掉皇上！我想像唐朝時的張柬之廢掉武周皇帝一樣做。不過，當今聖上手裡沒有半點兵力，很難完成這一大業。我現在已經將計劃告知皇上，並召袁世凱進京。」

在此期間，康有為、梁啓超等在許多場合都公開表示：「如果有人能帶著八千兵力圍困圓明園，就能威脅皇太后。」而且，康有為還曾請求王照去說服聶士成起兵幫助。當然，王照是個細心的人，他見康有為拿不出任何慈禧危害光緒的證據，並沒有對他做出任何承諾。正因為康有為等人得不到聶士成的兵力，所以他們才會退而求其次，尋求袁世凱的幫忙。

時至今日，關於「圍園殺後」的真相如何，史學界仍有爭議。這一切都是以為逃過一劫的康有為等人所給出的說法，與官史中的說法大相逕庭。不過，現如今越來越多的證據指向一個事實——這一切都是改革派為了奪取政權，而主動策劃的一起政變行動。

注意，是主動策劃，而不是為防止慈禧加害光緒被動策劃。

到了這裡我們不難發現，此時的「改革」已經完全變了味。

改革派從一開始便準備不足，將自己置於不利的境地。到了後來，更是用不明智的做法激怒了既得利益者，以至於反對的聲音與日俱增。由於反對改革黨的人太多，甚至威脅到了滿清的集權統治，所以慈禧不得不站出來叫停。若任由改革派與反對者鬧下去，光緒皇帝的處境將更加危險！

所以，對於課本上所謂的「戊戌變法」，我們亦可做此解讀：慈禧與光緒聯手演出了「苦肉計」，由慈禧唱白臉，光緒唱紅臉，母子分工將隨時可能一發不可收拾的局面挽回。至於戊戌六君子，只是統治者為了穩定局面，推上了斷頭臺的犧牲品罷了。其實，秦朝時期的商鞅變法與之類似，雖然，商鞅變法比戊戌變法更加成功，但發動變法的改革者商鞅最終亦被統治者當作棋子拋棄了。

「戊戌變法」的初衷是毋庸置疑的，這是改革者希望將國家導向正途的一次壯舉。但是，在此期間發生的兩起衝突事件同樣不容忽視。第一起衝突，就是以康有為為首的改革派，過於急於求成，結果，以激進的手段刺激了既得利益者，將關於改革與否的爭論演變成血肉模糊的暴力事件。其次，才是歷史課本上所說的，由慈禧太后設計鎮壓改革派所發動的政變。

參考資料：

【《戊戌變法》、《戊戌紀略》、《自編年譜》、《詭謀直紀》】