關於理想社會下的政府的議論文

2025-01-11 20:29:09

　　理想的社會並不是指定絕對理想的社會，而是相對於存在的一些社會性質而言的相對理想的社會，只要哲學仍有開拓的領域，那探索就不會終止，科學也不會終止，所以絕對的理想是難以想像的，是難以定論的。

　　當一個社會不再非常需要更新式的哲學時，那這個當是一個理想的社會，或者是一個接近理想的社會。因為已經足夠美好了，不再需要做更多的探索了，已經探索的領域足夠廣泛，並且得到了科學的驗證。如果沒有哲學，那就不是理想的，反而是極度危險的社會，甚至整個民族都是帶著蒙昧的。而理想的社會它有豐富的哲學，它不是哲學的衰落，而是對既定哲學的維持。理想的社會駐著的是充滿了哲學人生的國度。

　　理想的社會或者是馬克思式的，或者是無政府式的，或者……更有可能的是一種其他形式的。

　　無論是社會主義，還是無政府主義，還是其他主義，但有一點可以肯定，理想的社會絕對是一個美好的社會，它是一個能夠實現美好人生的社會，或者讓絕大多數人都能夠體現出美好的人生。美好的人生需要知識和愛才能促發。如果缺乏了知識，就會盲從，甚至愚昧。只有知識沒有愛，那就會導致冷漠無情，沒有溫度、沒有溫暖。所以美好的社會它又是一個充滿了知識和愛的社會。

　　知識如何才能充分地去引導，溫暖如何才能更趨飽滿，人生如何才能走向美好，這想必就是高度的自由和高度的正義。所以一個美好的社會它不一定無政府，但它更偏向於無政府，因為它有高度的自由。它也可能是理念的社會主義，因為它有高度的正義。它更可能是既有政府又無政府，這樣自由與正義也許更能完美的結合，結合的兩者更能高度的體現。可以肯定的是它是一個絕對民主的社會，沒有任何的獨裁專治和剝削。

　　一個國家要怎樣實現沒有任何的獨裁而只有絕對的民主呢?這攸關到一個國家的政體。那麼政府到底起著什麼作用呢?

　　當社會走向一種極不平衡時，那政府的作用就該顯現了。政府無非就是起到一個調控的作用，調不和以諧和，控不善以完善。於是乎，政府就成了公正的代名詞，戴上了公正的桂冠。可政府真的能公能正嗎?真的能做到絕對的無私嗎?

　　政府擔當著國家的主腦，掌握著國家的信息，擁有至上的權力。權力往往導致腐化。一個政權能做到通盤考慮人民的利益而不是執政者、當權者的利益，那是極偉大的。人都是有私心的。私心再加上行權的能力，那恐怕人民利益放在首位就很難說了。能做到不去幹涉和限制思想的自由和言論的自由的國家是極少的，而絕對地允許言論的自由和思想的自由的國家可以說是沒有的。

　　如果一個政府足夠開明，那麼它的作用就是引導它的人民走向開明，使整個社會昌明起來。如果一個民族的人民都走向了開明，社會也一派昌明，那政府的職能又是什麼呢?

　　人就一定需要政府的引導嗎?根據經濟學家亞當斯密的「看不見的手」這一著名理論，如果政府不去幹涉市場，那麼市場也許會運作的更好，不平衡的最終自會平衡。這也很符合道家哲學的無為而治，無為，社會也能大治。

　　如果人類都能自發地走向開明，社會也能夠逐漸昌明起來，那政府的作用就顯得微乎其微了。如果人們都已經到了自發自覺的地步，社會公德成了一種極為尋常的事情，犯罪的案例開始銷聲匿跡，那法律的啟用將會極大的降低，因為已經不再很需要明文條款去約束了，這時無政府按理更能夠通行。