萬曆十五年讀後感（精選21篇）
2023-10-23 23:22:23 5
認真讀完一本名著後，相信大家一定領會了不少東西，需要回過頭來寫一寫讀後感了。那麼你真的懂得怎麼寫讀後感嗎？以下是小編為大家收集的萬曆十五年讀後感（精選21篇），僅供參考，歡迎大家閱讀。
萬曆十五年讀後感 篇1
《萬曆十五年》經過記錄在16世紀中國的歷史背景下，萬曆年間朝中上下七零八落的事，折射出以德替法制度的混亂，反映了當時社會，高級官員的悲慘人生。
這本書用傳記的手法敘述了當年張居正他生前得志、揚名立萬，死後失勢、遭掘棺之恥；大英雄戚繼光在張居正生前位至「總理薊州軍務」，在張居正死後罷官家居；名士李贄失勢後，以知府身份掛冠而去；海瑞，一個富有傳奇性的人物充分重視法律的作用並且執法不阿，可是作為一個賢傳培養下成長的文官，他又始終重視倫理道德的指導作用……即便是鄭貴妃、張鯨、馮保、高拱、盧鏜、也統統沒有好結果，或身敗，或名裂，沒有一個人功德圓滿。
上至天子下至平民無不成為以德替法制度的犧牲品。黃仁宇先生認為：中國兩千年來，以德替法制度，到明代為極限，這就是一切問題的癥結。
本書告訴我們在以德替法的封建專制制度下，為民、為官之人是沒有保障的。因為帝王維護或保護的不是他的子民，而是他的統治地位。為了帝國的傳承，帝王能夠犧牲一切，包括所謂的「德」。「德」字何解，就是執法公正不阿，待人謙虛，對朋友不分高低官職。對底下臣民則應當視如兒女，這就是君王所要有的「德」。
沒有保障的為官之人整天就遊手好閒，吃喝玩樂，沒有保障的為民之人不屑為朝廷盡忠，在異族的鐵蹄下，明帝國最終灰飛煙滅。我想一個國家的潮起潮落不全在於國主，民眾才是最重要的，俗話說「水能載舟，亦能覆舟」想讓船跑得快，水才是關鍵。順勢的話，朝廷會發展和快，逆勢則會慢，嚴重的話船也保不了。最終，大臣們的貪福之心也所以破滅，居民們的生活保障就得看下一個君王了。
歷史滄桑，萬曆皇帝萬世傳承的願望隨同歷史的波濤一齊消失在我們目光盡頭，漸漸的久遠。
萬曆十五年讀後感 篇2
最初對這個書感興趣有兩個原因，一是因為作者黃仁宇的傳奇人生，我是贊同人生要有不一樣體驗的。所以一個當過軍人的學者，一個顛沛流離遠走異國的歷史學家，這本身對我就是有吸引力的；二是因為評論說這個書和我們以往看待歷史的視角不一樣啦，研究的很深入啦什麼的。能從和我不一樣的角度看問題，這一點也是很吸引我的。
我對這個書最大的感受，還是從吳曉波的激蕩三十年中看到的，吳曉波說，僅有經過細節式的歷史素描，才可能讓時空還原到它應有的錯綜複雜和莫測之中，讓人的智慧光芒和美麗，以及他的自私愚昧和錯誤，被日後的人們認真地記錄和閱讀。（說實話，我認為對於離我們遠的歷史，我們需要更多的細節，因為抽離和宏觀天然就多。可是對於激蕩三十年這樣的書，僅僅才過去三十多年，當事人都還在，這種時候細節就顯的不是很重要，而超越時間和空間的視野和宏觀上對歷史規律的把握才是最難得的。在這一點上我有些苛求了）
黃仁宇對於歷史細節的把握源於他對歷史第一手資料的潛心研究，這種態度在此刻浮躁的年代越來越少了，雖然我們並不是一代人。這個書語言平實生動，並沒有晦澀之處，所以一般人都看的明白。可是其中所表現的邏輯卻不像他的語言那麼簡單。我讀歷史也不算少了，可是我對這個書最多明白了六成。如何去認識歷史，怎樣去認識歷史，這個東西我此刻也還不明白，但黃仁宇給了我們不一樣的感覺，讓我們覺得這樣也能夠啊。我覺得這個書是紮實的，也是趣味的。
三國演義的第一句是天下大勢分久必合合久必分，從此定下了三國的基調。萬曆十五年的開頭，也定了這本書的基調，就是大風起於青萍之末。這種從事情的微小發端，從而進一步能預見到之後的演變，這就是讀史明智的緣由，這也是基於對長期歷史演變的深刻理解而提煉出的歷史性規律認識。讀歷史的確是明智啊。
萬曆當皇帝其實挺失敗的，想做的事情一件沒做成，不想做的事情卻得天天做。隨著年齡的增長當皇帝的日子久了，增加的也僅僅是不做不想做的事，想做的依然做不了。這也是因為當時的政治氣候決定的，文人集團過於勢大，程朱理學深入人心，那個時候什麼最大，不是皇帝，是禮法是制度，任何人都逾越不得。
張居正有多優秀自不待言，可是生前如此風光，死後卻如此蕭索，這其中到底是為什麼呢，我得不出能夠一句話總結的原因。可是我想到了俾斯麥，他在位時縱橫捭闔合縱連橫，讓德意志始終處於最主動的外交地位。但他一退休，他的那套體系土崩瓦解，德國從此走上了另一條道路，由此導致了一戰。這麼優秀的人，為什麼不能建立一套長久的體制和政策或者在政治體制中找到適宜的接班人呢，總是政治過渡的這麼不順暢。以儒家的觀點就是沒有以德服人，還是不夠優秀的。
反觀申時行，不似張居正那般鋒芒畢露一手遮天，但申時行是懂得進退為人為官之道的。他們最大的差別不在本事上，在為人之道上。我其實最佩服的是汾陽王郭子儀了，那是幾千年中國歷史人物的典範啊。
還有兩個人的比較很有意思，就是海瑞和戚繼光，雖然他們是一文一武毫無關聯。我想比較的其實是海瑞的不合實際和戚繼光的實事求是。海瑞和社會政治現實格格不入，我們能夠敬服海瑞的高潔，但我仍質疑海瑞的做法對社會有什麼進取作用。而戚繼光呢，在明朝軍制如何落後的情景下，充分的利用一切能夠利用的現實，從不做不可能做成事情，不空想做實事。明朝有此名將，軍事上卻難有進取，不得不說，中華歷來被外地入侵都是內部不團結的時候。武將有好下場的比例比文臣少啊，看來還是得讀書啊。
至於李贄，我沒什麼想說的，以前小時候看到李贄估計會說一些膚淺之言，可是這次看了之後，我卻不敢說什麼了，以後看了他的書或者有更深刻的了解再說吧。
這個書挺好的，以後有機會還要重讀。
萬曆十五年讀後感 篇3
讀罷黃仁宇的《萬曆十萬年》，不得不對本書作一個高度的評價。短短四個篇章，從萬曆及兩位首輔的角度揭示了大明帝國在長期「不事朝政」的萬曆手下正常運轉的奧秘；後三篇章選取了萬曆年間具有代表性的三個人剖析了萬曆這個時代。其中最令人感慨的，必是張居正、申時行兩位首輔。在筆者眼中，前者是一位素質過硬的政治家，後者是一位聰明絕頂的官僚。但如果給他們打分的話，兩者我都不會給滿分，因為兩個聰明一世的人在同一個問題上犯了不一樣的錯誤，一個向左，一個向右。
一不一樣的人眼中有不一樣的歷史
在分析、比較這兩位首輔之前，筆者認為有必要闡明這樣一個觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。同樣一段《明實錄》中的史料，由於史官對事件背後的故事不會有詳盡交代（甚至是為了政治利益能夠篡改歷史），不一樣的人會從同一段史料中得到不一樣的結論。
例如在談到隆慶年間的首輔高拱被黜一事時，黃仁宇認為是高拱一句「十歲孩童如何治天下」的言論體現了其謀逆之心，從而得出張居正與馮保聯合罷黜高拱是維護了大明江山的結論。在筆者看來，這一結論多少有些荒謬。第一，從政治意圖來看。明朝文官大部分是政治動物，他們的所作所為必定貼合「贏利遠大於風險」這必須律。「高拱謀反」的獲利無非是繼續做首輔或者自我登基，而付出的卻是身家性命乃至九族安危。況且太平盛世謀反乃是滑天下之大稽！第二，從史料看來，並無充足的資料能夠證明「高拱謀反」（史料中並無高拱收買內侍、準備兵丁武器等行動）。若將黃仁宇先生的「謀反」理解為「攝政」，那麼對於一個10歲的天子，任何人成為首輔必然都會「攝政專制」。第三，從結果來看，如果高拱是真的謀反，他的下場會是罷黜這麼簡單嗎？第四，就張居正、馮保和高拱的關係來看，他們完全有理由陷害高拱。張居正並非高拱的親信，高拱對權力的獨攬已經引起了諸多大學士的不滿，自然也危及張居正的安全。而高拱對馮保的升遷也屢次阻攔，足以引起他的憤恨之情。所以，高拱被黜是張居正和馮保的陰謀，他們將高拱原話中的「孩童」改為「天子」，這句話便有了十足的殺傷力。這麼一個簡單的文字遊戲獲得的回報便是張居正的首輔地位和馮保的司禮監秉筆太監一職。能夠說除了獲利之外，張居正能夠自保，馮保能夠復仇。
除了對「高拱罷黜」一事筆者與黃仁宇先生觀點不一樣外，「徐階是強佔土地的富豪、地主」和「鄭貴妃是聰明的女政治家」的觀點筆者也不是完全認同。此外還需指出黃仁宇先生在第一章中所犯的一個小錯誤，即宮女「許配」給太監後並非成為「答應」。「答應」是侍奉皇上的地位較低的宮女，而這種被稱為「對食」的現象並非是光明正大的。
以上是筆者闡述的一個基本觀點：不一樣的人眼中有不一樣的歷史。
二「官僚」和「政治家」的名詞解釋
下頭筆者將對「官僚」和「政治家」連個名詞進行簡單的解釋。在筆者看來，政治家相對於官僚，對政事更加負責，出發的角度基本上是江山社稷、道德禮儀；而官僚關心更多的是自身的地位和安全。在那裡不妨列舉幾位名人。徐階（嘉靖年間首輔）是政治家和官僚的綜合體，並且他在這兩方面都相當出色，在嘉靖年間的首輔之爭中不但政績上有所建樹，最終也得以保全自身；嚴嵩是不折不扣的官僚，他應對蒙古騎兵入侵京城附近地區的行為作出的「不抵抗」的決定至今令人唾棄；海瑞是一個純粹的政治家（實際上他是懂得官場之道的，可是卻絕不踐行），但很不幸的是他也是一個不合格的政治家；抗倭名將戚繼光也是一位優秀的政治家和官僚的綜合體。
筆者說張居正是一名政治家，並非說他不懂為官之道，只是他升遷太過剛愎自用，不知韜光養晦，才在死後遭挖墳鞭屍抄家（這和多爾袞何其相似！），所以不能稱之為合格的官僚；說申時行是一位出色的官僚，但同時他也是一名較為合格的政治家，畢竟治理黃河和封貢互市都是他不可抹殺的功勞，但因為他在「爭國本」事件中太過圓滑，首鼠兩端的行為觸犯了文官集團堅守的道德禮儀，所以才黯然退出政治舞臺。若兩人做比較的話，張居正是政治家的代表，而申時行是官僚的代表。
三張居正和申時行
自古以來，君權和相權是一種博弈平衡的關係。可是在明代，作為君權外圍的宦權也加入了這種博弈。君權的外圍有宗室、外戚和宦官三種，但在明朝，宗室被打壓（為了防止靖難之役重演），外戚勢力弱小，宦權得以提高（尤其是東廠出現之後）。就相權而言，在明太祖朱元璋撤銷宰相後跌入低谷，但之後出現的內閣又極大地提升了文官集團的權力。大學是手中有權力，而言官御史們有戰鬥力，他們的目的有的是為了個人私利，但大部分是為了江山社稷或道德禮儀，所以文官集團內部也是矛盾重重。君權時而聯合相權對抗宦權，時而聯合宦權對抗相權，但都是為了尋找權力的平衡點。若宦權與相權聯合，那兒皇權便岌岌可危（天啟年間的魏忠賢及閹黨造成的動亂就是一例）。對於張居正和申時行而言，前者維護的是相權（是自身的相權而非整個文官集團的權力），後者維護的是君權。
這種情景的產生，主要原因在於兩人所處的時代環境不一樣。張居正當政時，萬曆正處於青少年時期，不可能完全獨立地把握政局，所以張居正扮演了臣子、導師和嚴父三種主角。他是一位合格的教師，教習經史，並適當調整科目以使萬曆朝向正確的方向發展（避免了萬曆沉迷書法而重蹈宋徽宗的覆轍）；他也是一位合格的臣子，對於一個10歲的天子，他聯合宦官馮保、外戚李太后穩定了政局，避免了朝政動蕩。同時在前期，他肅清吏治，任用賢人，使得大明帝國能夠正常運轉。但作為一名「嚴父」來說，他的行為太極端，在萬曆心中播下了仇恨的種子暫且不說，他當政後期任人唯親、扶植私黨、排除異己都在與他有利益衝突的文官心中埋下了導火索。更重要的一點是，由於張居正和其親信勢力過於龐大，影響到了皇權，所以張居正死後的悲慘結局也可想而知。張居正確實有過硬的政治素質，但太過剛愎自用、傲慢自大，才不會有一個完美的收場。此外，還需張居正一個並非高瞻遠矚的決策，那就是「考成法」。最初施行時確實增加了財政收入，但也導致了明朝中後期一個極為嚴重的社會矛盾——流民現象。所以張居正當政前期的表現令人嘆服，但後期其盲目自大卻又令人扼腕嘆息！
作為張居正的親信和萬曆的教師，申時行成為首輔的時候，萬曆已經成為了一個心智成熟的成年人。加之張居正的前車之鑑，申時行的政治風格更傾向於溫和穩重。例如張居正剛去世時，言官大臣紛紛上述彈劾，申時行既不參與彈劾自我的教師（在其他人眼中他不搞政治投機），也不維護自我的教師（不與眾矢之的統一戰線以維護自身安全），但暗中他還是極其照顧張居正的家人，多次暗中阻止吵架等活動。由此可見，申時行處事確實圓滑。而卻他上任之後立刻廢除了張居正的「考成法」，大大緩解了社會矛盾；他任用潘季馴治理黃河，對蒙古採取封貢互市政策，這都是他不可磨滅的攻擊。但作為一名官僚而言，他對君權的態度在「爭國本」事件上與文官集團的道德立場完全相悖，導致辭官回家的慘澹收場。
在對待君權的態度上，張居正的極左做法觸怒了君權，申時行的極右做法觸犯了相權，所以他們在權力博弈中並未找到平衡點，結局也就不那麼完美。可是在「成王敗寇」的權力鬥爭中，千百年來哪有完美的結局呢！
四這本書帶給我們的啟示
黃仁宇先生在書中也降到了海瑞、戚繼光和李贄三人，他們代表了不一樣階層不一樣環境的人，但同樣懷有「治國平天下」的夢想。當年明月曾說過：「『知行合一』這句話，張居正讀懂了，海瑞沒有讀懂。」我想戚繼光和李贄也都讀懂了，僅有海瑞一個人生活在他那「非黑即白、非是即非」的教條主義世界中。
應對同樣的現實，戚繼光順從了，人們在他的殺敵保固與為官的左右逢源中卻讀不出他的無奈與孤獨；李贄選擇了出價，卻始終無法割捨對這個社會的關心，同樣更不會有人讀懂他孤傲的悲涼。
這本書給我們展示了一個歷史的大失敗，大明帝國這臺生鏽的機器已經經不起任何折騰，只是依靠文官集團和幾個強有力的君主在維持著齒輪的正常運轉。張居正的折騰（京察、考成等）造成或加劇了社會矛盾，而申時行、王錫爵等人的「無為而治」反而更加有效。但最終，崇禎皇帝，這個有勇氣、有骨氣、有決心可是缺乏知人和遠見之明的君主改革了驛站制度，社會矛盾加劇，加之四方戰火和天災人禍，導致了整個大明帝國的滅亡。
之後建立的大清帝國，類似的體制、類似的經濟模式也預示著歷史的大失敗會繼續上演。中國的這種所謂的封建專制體制並不見得比資本主義落後，只是一個延續了上千年的制度在腐敗的鐵鏽出現後，自然落後於一桿新制的槍炮。
萬曆十五年讀後感 篇4
除了文學，我最喜歡的書就是歷史類的。對於歷史本身，我也是頗有興趣的，但可惜的是，純粹的古人筆觸我也是看不進去的，於是乎，現當代的歷史著作變成了我的最愛。煙索重樓，月迷津渡，從書中走出來的一個個人物身上都有股子道骨仙風的氣質。這些人大部分或是王侯將相，或是富貴顯達，也有臭名昭著。總之，能夠被記住的人身上，總有那麼基礎值得觀瞻的地方。茫茫人海，凡夫俗子，又有誰會被永久的銘記呢？記得張愛玲說過類似的話，一個人，無論是好名或者是惡名，總比不留名要強。讀歷史，就是讀那活靈活現的人物就是讀那錯綜複雜的時間。讀歷史，是對人類的一次反省，又是對人類自身的一次升華。
讀歷史，不能錯過明朝史，因為明朝史漢族掌握政權的最終一個封建王朝。而讀明史，就不能錯過《萬曆十五年》，相對而言，我更喜歡這本書的英文名字《1687：a year of nosignificance》，直譯是《1687：無關緊要的一年》。確實，萬曆十五年間沒有發生什麼重大的歷史事件，但這些「細枝末節」恰恰是明朝衰落的關鍵。就歷史來講，有三個不可忽視的特點：一：學術性。黃仁宇本身就是一位大家，他的學術造詣是值得欽佩的。書中有著很多的歷史資料來佐證作者的觀點，且看附件中參照的文籍就能夠懂得其中大意。在40年之前，有著一位雙鬢斑白的學者，帶著老花鏡，手拿放大鏡，在浩如煙海的古典文獻中收集所需要的資料。這份努力，本身就有股酸楚的味道。二：坦誠性：作家本身所擁有的大歷史觀註定了他對歷史上的每一個人、每一件事都有著相當的了解。書中也說過：「用視而不見的態度抹去這些事實，就是不忠於歷史；對一個英雄人物隱惡揚善，也並不是真正的推崇」。在這樣的歷史態度的引導下，《萬曆十五年》也顯露出更為深刻的坦誠。原本的講，對與錯本沒有什麼界限，是與非也只在一念之間。所以，真實並且客觀的對待歷史就顯得尤為重要。哪個太監被打了，哪個大臣的父母過世了，哪位夫人升為誥命了，哪位大臣又從
江北調往江南了。也許每一天都發生的偶然就會一不細心撞上一種必然——轟，碩大的明王朝就此灰飛煙滅……三：個性化的表達。個性化不代表標新立異，黃老就屬於樸實的個性化表達。他採用通俗易懂的語言來娓娓道來，艱澀複雜的歷史文獻就會豁然開朗，並且又增添了一種耐人尋味的厚重感，我們也更理解作者本身所蘊含的歷史感與書香氣。另外，本書適合各種各樣的人群欣賞，因為識字的人就能看得明白，但其中的奧秘又是不一樣層次的感受了。
讀史是一種很暢快的情感，從中受益的過程更顯得酣暢淋漓。而讀了《萬曆十五年》，我最大的收穫就是明白了一個為人處世的道理：要在拿得住的範圍有所突破。拿海瑞和戚繼光來比較：一文一武，在文人當道的明朝，似乎海瑞更應當吃得開，然而事實呢？「海瑞的一生體現了一個有教養的讀書人服務於公務而犧牲自我精神，但這種精神的實際作用卻至為微薄」。海瑞用他對律法的絕對忠誠，對自我要求的絕對嚴苛，對清廉正義的絕對奉行，使自我成為了茅坑裡的石頭——又臭又硬。天下讀書人，對他只能是又敬又畏，也僅有當他死後，才會讓人大舒一口氣。與此不一樣，戚繼光處處受挾制，但卻終究成功的成為一名抗倭名將，帶領他的戚家軍傲視群雄。戚繼光作為官員，有很多不好的習慣，例如腐敗。可是他成功了，原因何在？正是那份妥協。很多時候，很多情景，不是憑藉一己之力就能夠有所變動的，在有把握的範圍內施展自我的才華，使矛盾暫時擱下，不予激化，避重就輕，相信會有更能理解的結果。
接下來就得談談張居正了，也讀了不少有關張居正的書了，光是感想就寫了許多篇。可是這一次，經過《萬曆十五年》，我更理解在一個矛盾的王朝，張居正的矛盾有多深刻。張居正的宏圖霸業自不必多言，但他身上先進與落後的地方，糾結又說不通的地方，又實在是吸引人。「張居正在理論上找不到更好的學說，只能以自我的一身挺立於合理與合法之間，經受來自兩方的壓力」。於是，不難理解，張居正的成就與改革是一個歷史特定的產物，他的性格，與萬曆皇帝的年幼成就了他得以施加相權的條件。所以，一旦他的前提滅亡或者是皇帝的年長，就會很容易改變他的改革。說白了，他的夢想存在的本身就是一座空中樓閣，是隨時能夠坍塌的，是沒有經濟或政治的因素作為強大後盾。所以，如煙花般壯烈的悲壯也就在所難免了。張居正自身又是「無數因果關係中的一個幻影」，因為萬曆，有了張居正，有了張居正，有了延伸的大名五十年光景。
培根說：讀史使人明知。史書要細細慢慢的讀，啟迪智慧，借古看今，通古曉今，博古論今。
萬曆十五年讀後感 篇5
我還太年少，從這紙業中厚重的歷史，只窺得一些野心，聞得一些感慨，也有了一些見解，今與諸君一談。
縱觀萬曆年間，其實有許多想不明道不清的事，為何萬曆皇帝前十五年兢兢業業，後期卻廢於朝政？為何一代首輔張居正有權衡陰陽之術，卻在死後身敗名裂？為何向來寬厚的申時行， 卻被迫乞骸骨？有太多太多的謎團可以在黃仁宇先生的著作中得以解釋。
黃仁宇先生在本書中提到了人有陰陽兩面，於萬曆皇帝而言，陽面在他創業伊始最為凸顯，對各種禮儀照章辦理，在過去的15年，他曾祭天地，祭廟祖，慶元旦，賞端午，他接見外國使臣和謝職對修著有功勳的官員，毛老他還曾檢閱軍隊頒發戰旗，並在一次戰役中獲得勝利，以後接受獻俘。然而於陰的一面，身為皇帝，他不能大刀闊斧的改革，不能立自己心愛女人鄭氏的兒子為太子，不能出去遊玩，他只能通過不上朝儘量不與官員往來這種消極的行動做最後的掙扎，這是他無聲的吶喊，也是他最後的反抗。他的一生對陰陽失衡的問題都沒有做出解答。而於首府張居正，陰陽對比則更為明顯。於煬張居正似乎永遠是智慧的象徵，他沒不香了，長鬚且注意修飾袍服，每天都像嶄新的一樣折橫分明，他的心智完全和儀表一致，他不開口則已，一開口頗合中國古語所謂夫人不言，言必有中。然餘音一面全清朝野的張居正，他的作威作福已經達到了這樣的程度，凡是他所不滿的人，已經用不著他親自出面，則自有其他的內外官員對此人投井下石，以此來討好首輔。
我先是很不解，我知道人有多面。一面，可是人可受到他人的尊敬和崇拜。另一面就很不堪，甚至自己都難以直視。其實權衡這兩面最重要的關係就是自己的信念。就像萬曆皇帝一般身在儒家的思想薰陶中，方可置身於朝堂，而不注重於後宮之事。倘所有朝堂之人，都視朱子為信仰，萬眾一心，那明朝末期就不會那般的頹壞。政策的實施實施後的成敗，與所有文官的共同習慣是否相安勿擾，否則理論上的完美人不過是空中閣樓。
萬曆十五年讀後感 篇6
《萬曆十五年》，由歷史學家黃仁宇所著，作者將眼光放在1587這個「無關緊要」的年份，利用萬曆皇帝朱翊鈞、學士張居正、申時行，南京督察院都御史海瑞、薊州總兵官戚繼光，以知府身份掛冠而去的名士李贄這六個人物分別代表著帝國的最高統治者、行政首腦、官僚階層、模範官員、軍事將領、思想界的翹楚，通過對他們的描述和點評，側面描繪出明王朝的衰敗。文中六個人物都試圖有所突破和改變，但被制度所禁錮著的他們，只能成為制度的犧牲品，所以作者也在文中指出，這是「一個大失敗的總記錄」。黃仁宇以「大歷史觀」而聞名於世，在《萬曆十五年》也能充分地體現出來，他認為以道德為標準來評判歷史有失它的合理性，於是他另闢蹊徑，從技術的角度，從制度框架來進行分析明朝一步步走向衰落的原因，黃仁宇拓寬了歷史研究視野，從歷史的小細節出發，探究宏觀的歷史問題，這也是他所說的「敘事不妨細緻，但是結論卻要看遠不顧近。」黃仁宇更加注重歷史為什麼會發展至此，所以他通過聯繫比較、歸納等等方法來得出結論。那麼，在中學歷史教學中，黃仁宇的「大歷史觀」又能起到什麼樣的作用呢？結合《文藝復興》一課的教學案例，來探索一下在「大歷史觀」的指導下，歷史教師應當如何提高學生的歷史思維能力。
以「問題」開始，以「問題」結束黃仁宇以「中國社會為什麼不能實現代化」這一問題，而展開一系列對幾千年歷史的探索，在《萬曆十五年》亦是如此，為了解釋為什麼明王朝會一步一步走向衰落，他從各個角度，各個細節來論證它。以前的我們一直被框死在歷史是怎樣的，而不去尋求歷史為什麼是這樣的，所以，對於歷史，學生需要建立起問題意識，只有腦中有疑問，有了好奇心才會去探尋原因，帶著問題去尋找史料，才會對歷史有著更深刻的理解。而於歷史教師而言，創設問題情境，不僅會激發學生的求知慾，還能有效提升歷史課堂教學質量。以《文藝復興》為例，在進行歷史教學設計時，可以設計「文藝復興是如何產生的」，「文藝復興是簡單的古希臘羅馬文化的復興嗎」這些問題來貫穿課堂教學，引導學生一步一步發現文藝復興的核心思想是人文主義，對古典文化並非是簡單的「復興」，這其中有繼承，更有創新。利用問題來建構課堂教學，不僅可以幫助學生樹立問題意識，同時也能使學生對於歷史課堂中學到的歷史有更深的理解，也利於師生一起挖掘歷史課堂教學的深度。培養學生的史料運用和分析能力《萬曆十五年》採用了紀傳體的鋪敘方式，黃仁宇用通俗易懂的語言來記敘史實，增強了可讀性和趣味性，雖然結論看似平白無奇，但是它的背後，需要大量的史料來支撐，第一章《萬曆皇帝》所參考的書目，便有《神宗實錄》、《穆宗實錄》、《大明會典》等等。
同樣，在學生學習歷史知識的過程中，也要牢牢抓住史料，提升對史料的整理和理解能力。在《文藝複習》為例，在講述到文藝復興的背景時，便可利用史料進行引導。如「義大利，那裡最早出現資本主義萌芽。這客觀上需要促使一種不同於封建文化的新文化產生並且發展起來……」通過這則材料，歷史教師可以讓學生聯繫材料和書本內容進行思考，從經濟的角度的出發，文藝復興產生的原因。根據材料，學生可以總結出工商業已經有了一定的發展，一些城市出現了資本主義萌芽。在歷史教學過程中，歷史教師有意識的培養學生對史料的閱讀和剖析能力，能夠幫助學生培養「論從史出」的治史精神，形成歷史學習的正確方法。
無論是從黃仁宇的「大歷史觀」出發，還是新課程標準的要求，都對學生的歷史思維能力提出了更高的要求，而在具體的歷史課堂教學實踐中融入「大歷史觀」，對教學方式、教學手段、內容組織的豐富和發展有著重要意義。在這一過程中，不僅可以提升學生的發現、分析和解決問題的能力，提升學生史料分析能力，同時也有助於增強學生對歷史的思考意識和整體意識。
萬曆十五年讀後感 篇7
周末，天氣蒼白，發黴的心情，覺得該出去曬曬太陽了，和好友一起到書店，買了本中華書局出版的《萬曆十五年》，一口氣看了半本。萬曆十五年，亦即公元1587年，在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動徵英的前一年；而在中國，在這平平淡淡的一年中，發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。
萬曆十五年，沒有人能拯救朝政的腐敗。高拱，張居正，海瑞，申時行，直到最後的自以為明君的崇禎皇帝，在整體制度體制的腐敗下，中華民族也迎來的自己的文化危機。資本主義的萌芽很難興起，傳統的力量依舊強大。在全球化城市化的今天，中國人如何在沒有皇帝的情況下，繼續保持以德治國的傳統，如何保持以孝道為核心的中國式價值觀呢？這是《萬曆十五年》一書中思考的問題，也在現實中不斷激蕩著無數中華赤子的心胸。
這一段時間，國學興起，伴隨著百家講壇的推波助瀾，傳統文化復興的勢頭似乎一浪高過一浪。國學、歷史類圖書開始盛行街面。易中天品三國，於丹說論語，王立群講史記，漢武大帝，明朝那些事兒，講座，電視劇，小說，歷史以各種形式體裁不斷出現。國學興旺，歷史重溫，文化復興，這是好事。我們小時候，四書五經，史記漢書，都是稀鬆荒疏的很。這些書對我來說都是近幾年開始惡補的，感覺也只是走馬觀花，粗略瀏覽，很難記住了。為什麼小時候沒有早早把它們看過呢？追究其中原因，除了七八十年代的消費問題外，更多的是教育界的不重視，我輩只是從語文書的枝節中記住了星星點點的古籍名句。中國的古籍、歷史是我們民族的財富，是我們文化的載體。經史子集，諸子百家，裡面名言哲理多多，但是，這些財富卻在很長時間內不受重視，甚至發生斷層。有時候閱讀古籍，真的有種韓愈《石鼓歌》中的痛苦。看了些古籍，我個人覺得，五千年的文化積累，既有精華智慧，也有糟粕垃圾。不能丟棄自己民族的根本，也絕對不能一窩蜂的去全部接受。學習的原則，根本的方法，還是毛主席的話，去其糟粕，取其精華。
《萬曆十五年》很有名，我也已經讀過好幾遍了。近來再重讀一遍，又有了一些新的感受。
中國古代政治的最鮮明特點是觀念治國。
早在國人歷史早期，古人便憑藉想像將世界和自身進行描述和理解。這倒也不稀奇，幾乎所有文明的早期都有這個特點。但將想像充分賦予到政治中的，中國卻是為數不多的。最好的例子是周公旦分封諸侯國。周公同幾乎所有的古人一樣，不能科學地理解天下的構成；他同時認為周王貴為天子，萬民理應萬世順從，但後來的事實表明，並非如此。周朝人力圖使政治體制順應自然，但由於知識的局限，實際是讓自然順應了他們的意志，這便造成了政府行為自上而下的慣例，而中國人的性格在周朝初年最終形成，後世之人自覺不自覺地接受了這一觀念，改都改不了。
萬曆十五年讀後感 篇8
《萬曆十五年》是黃仁宇先生的一部明史研究專著，也是他的代表作。
萬曆十五年，即公元1587年。在西歐歷史上為西班牙艦隊全部出動徵英的前一年。當年，在明朝發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。其間關係因果，恰為歷史的重點。
作者認為：「當一個人口眾多的國家，各人行動全憑儒家簡單粗淺而又無法固定的原則所限制，而法律又缺乏創造性，則其社會發展的程度，必然受到限制。即便是宗旨善良，也不能補助技術之不及。」作者揭示出了明朝雖然當時國力強盛，但已經開始落後於世界先進國家的原因。
有評論說：它是一面鏡子，照見了我們的前輩，古時候的讀書人，或者叫作儒生們，是怎樣作人做事的。古往今來的讀書人，從經典裡學到了一些粗淺的原則，覺得自己懂了春秋大義，站出來管理國家，妄斷天下的是非屈直，結果把一切都管得一團糟。大明帝國是他們交的學費，大清帝國又是他們交的學費。老百姓說：罐子裡養王八，養也養不大。儒學的罐子裡長不出現代國家來。萬曆十五年是今日之鑑，尤其是人文知識分子之鑑，希望他們讀過此書之後，收拾起胸中的狂妄之氣，在書齋裡發現粗淺原則的熱情會有所降低，把這些原則套在國家頭上的熱情也會降低。
通讀下來，戚繼光給我的印象最深。後來又讀了有關戚繼光的其它史料，感覺戚繼光雖是個偉大的民族英雄，但他也並非剛正不阿，也懼內，也和當朝首輔張居正拉關係。總之，人無完人。英雄也是一個平常的人。
歷史是一面銅鏡，但遺憾的是，歷史在不斷地重演著，無論是成功還是失敗......
萬曆十五年讀後感 篇9
《萬曆十五年》雖然以此為題，但實際上萬曆十五年但是是個引子，黃仁宇只是借在這一年發生的一些不大不小的事情展開文章，把萬曆十五年作為敘述的線索和落腳點，全面地展示了明代後期萬曆年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結，顯示了在落後的制度裡無論怎樣的個人，身處在何等位置，做出怎樣的發奮，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。既然個人憑一己之力已無法做出任何改變，這制度讓明王朝離開了世界的中心，甚至無法跟上白山黑水邊上一個小部落的節奏，明王朝已經到了沉沒的邊緣，落日沉沉，敗落已經是無可奈何的事了。
看起來黃仁宇只是選取了幾個獨立的人物作為章節來撰寫，而實際上他選取的這些人頗具代表性，作者總是把他們放在一個更大的社會制度與背景中來敘述，他們看起來是個人，他們認識到了自己時代前進與滯後的碰撞中所出現的問題，也付出自己的發奮，他們都是作者認為那個時代中的佼佼者，但無論是堅持道德的力量維持復古亦或是某種程度追求自由和變革，結果對於個人命運或者個人的社會追求來說都是失敗的。正因單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的群眾力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現實與社會制度的格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流湧動而束手無策。
第一章從小事切入萬曆的宮廷生活和處處被安排好的成長環境，他最終清算了自己堅持原則的老師和首輔張居正，想獲得自主的權力，最後發現皇帝只但是是制度的執行者而已，並不具備自主權。而第二章裡繼任的首輔申時行則發奮在皇帝與文官集團之間折中共濟，留意謹慎地維持文官集團內部的平衡，使國家機構能夠正常運轉，但這種處世態度並不為文官集團理解。第三章皇帝為立儲一事與群臣對抗，認清了自己所處的環境無法實現自己的個人意志，最終對百官採取疏遠、消極應付的態度，由此帶來的後果就是百官失去了效忠的好處，也採取消極敷衍的做事態度。第四章進一步借內外政的大事證明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定於群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什麼區別。第五章清官海瑞期望恢復洪武皇帝時的制度和風氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處於被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的衝突，其實是儒家內部思想派生出的心學與傳統朱熹理學的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但並不能建立新的思想體系，故而本質上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
總而言之，作者的觀點是認為明代當時的制度已然極為落後，財政與組織上極為鬆散，導致國家實力名不副實，而微薄的薪水也導致文官陽為道德，陰為私利，實際主導國家的文官集團都處在此種陰陽衝突之中不能自拔，而任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對。皇帝、首輔張居正和申時行、海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度應對混亂的現狀期望有所突破和改變或者憑藉道德的力量恢復平衡，但種種發奮在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，正因他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安於此制度的文官的攻擊，因此即使是小的改良也無法推行，留意謹慎地持續平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時刻而已。
萬曆十五年讀後感 篇10
最近認真把《萬曆十五年》一遍，我覺得這本書最大的特點，就是通俗好讀，又能啟發思考。
打開這本書，沒有枯燥的圖表，沒有複雜的歷史陳述，而是把萬曆、張居正、海瑞、戚繼光這些歷史人物的故事，講得像普通人一樣生動、豐富，觸摸得到。這些人裡，張居正可能是最讓人「心疼」的那個。他能力出眾、志向遠大，努力糾正國家制度的種種問題，在暮氣沉沉的大明王朝算得上一股清流。但他窮其一生，卻根本無法逆轉這個國家衰落的趨勢。在時代的浪潮下，人總是無奈而被動的。萬曆十五年，沒有大事發生的一年，卻藏著中國古代政治制度裡，難以明言的種種奧秘！
此書分七章，每一章中都介紹一個人物，以每個人物來反映這段歷史；它從萬曆皇帝﹑張居正、申時行、海瑞、戚繼光、李贄這些人的角度來寫的。反映當時從皇帝、首輔、地方官員、將軍、哲學家的方方面面，冷暖人生。
從這些朝廷中各種人中，我們可以看出，明朝的太陽早已成夕陽，滅亡也只是時間問題了。從軍事上來說，戚繼光——這個孤獨的將領，帶領戚家軍平倭寇之後，並沒有因此受到重用，也許是因為明朝的重文輕武，導致戚繼光在此後黯然死去，他的死也沒有得到什麼重視，而後軍事掌控於庸才之手，軍事力量也逐漸下滑，到了努爾哈赤起兵之時，明朝的軍事力量早已成為不堪一擊的「紙老虎」了。再加上朝中無人可用，自然而然的被滿族的鐵騎埋沒。而從統治階級中，上至皇帝，下至芝麻小官，更是政治黑暗，歪風邪氣盛行，一些忠義之臣也隨著時間的流逝而消逝。像這樣的朝廷難道還能長治久安？只能等著滅亡了。而萬曆十五年，恰恰為此埋下了深遠的伏筆！
這本書讓我明白許多，也讓我明白了黃仁宇先生在《萬曆十五年》裡極力想說的觀點：道德與法律的位置，也就是儒與法的位置。
自從秦朝因重法而滅亡後，自西漢以來，各朝都開始任用儒家。但是治國不能光靠儒家的道德觀念，還是需要法家的，於是明儒暗法這一治國之道誕生了。但是一直以來儒都是高於法的，也就是說道德是高於法律的。這一點到了明朝最為顯著，明朝的官員遇到法律所不能包括的案件時，是在用道德觀念來判定對錯，而明朝的道德觀念是被朱熹的四書概括的。海瑞的斟酌標準裡就非常強有力地表現出這一點：凡訟之可疑者，與其屈兄，寧屈其弟；與其屈叔伯，寧屈其侄。與其屈貧民，寧屈富民；與其屈愚直，寧屈刁頑。事在爭產業，與其屈小民，寧屈鄉宦，以救弊也。事在爭言貌，與其屈鄉宦，寧屈小民，以存體也。
這樣就算有一些事依靠道德觀得以解決，可是法律上的漏洞一味去用道德觀填補，沒準有一些沒有道德觀的官員回去鑽法律漏洞，以圖私利。但是如果讓法律高於一切，就會造成像秦朝的短亡。更何況，無論制定法律的人想得多麼面面俱到，智者千慮必有一失，法律肯定會有漏洞，這個時候又沒有道德觀，社會將會更加腐敗。只有讓法律和道德齊頭並進，社會才會和諧。
《萬曆十五年》並非只寫萬曆十五年這一年的故事，也並非只寫萬曆年間的故事，他寫的是中國古代政治制度優越的終結，是對「儒與法」的深刻剖析。取名「萬曆十五年」也許只是個象徵，也許只是因為音韻的和諧。
這本書閱畢，有一種憤慨之情，熱血噴張的感受，與對世道蒼涼的哀嘆，歷史的確有它的魅力啊！
萬曆十五年讀後感 篇11
記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬曆十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終於藉此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，並榮幸的發表一下我對它的感想。
首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，「A Year Of No Significance」，直譯過來就是「1587，無關緊要的一年」，這不禁讓我感到一絲疑惑，「無關緊要的一年」？那又為什麼還要寫它呢？帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬曆十五年並不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是「1587年，是為萬曆15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海昇平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經走到了它發展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調和，高級將領的富於創造或者習於苟安，文官的廉潔奉公或者貪汙舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最後的結果，都是無分善惡，統統不能在事實上取得有意義的發展。因此我們的故事只好在這裡作悲劇性的結束。萬裡丁亥年的年鑑，是為歷史上一部失敗的總記錄。」
可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本「好書」 ，導致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網絡上對這本書清一色的好評也無法苟同，相反我十分贊成金庸先生對《萬曆十五年》的評價，認為這本書其實並沒有世人所認為的那樣好。
《萬曆十五年》，它選擇萬曆十五年來代表中國制度上落後於歐洲，說主因是中國不以數字來管理國家。但其實萬曆十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬曆十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛生、乾淨和先進。
中國當時的主要缺點不是不用數字來管理國家，而是明朝中央集權、君主權威至上的中國政治（明太祖手上建立的君主絕對專制），張居正重視「制度」、「法治」、「公平」，即使在封建統治下，也能很好地管理中國這樣的大國。他注重「循名責實」，用現代的名詞來說，大致上便是「實事求是」。《張居正》雖是小說，但在我看來比《萬曆十五年》這樣的學術文章，更加真實，更加接近事實。
黃仁宇先生的「歷史上長期的合理性」之論，則隱隱包含著「歷史命定」、「必然趨勢」的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個「合理性」中，忽略不計。 讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行屍走肉已經完全喪失了自主意識和現實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現代的雙重中心論評判古代中國，認為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結局，所以凡事無不荒謬；但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現代中國，相信現代史最終必將指向未來「數目字管理」的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認為歷史無處不錯，後一種思路又認為歷史處處不錯，前後相互矛盾，按照後一種思路，凡是發生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什麼就不合理呢？一種延續數百年乃至數千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度？更何況近代西方文明也不過才崛起數百年，而且黃先生一再強調從技術而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在於不講道德，而在於不懂得講技術，看上去解釋了一切，實則說了等於沒說。
但是不可否認的是如臺灣學者江政寬所說的「他以敘事史學的手法，在學院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當前中文歷史書寫裡最為欠缺的。」總而言之，一千個人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。
萬曆十五年讀後感 篇12
《萬曆十五年》是對明代衰亡原因的概括，選取的人物分別反映了不同方面衰亡的原因，而這些原因又可以歸結到社會制度的某個問題上去，讓人明白明代衰亡的表面與內在之間的必然性。
從「表」上看，分為幾個方面：
第一，皇帝制度本身是君主專制，而皇帝決策常常有誤。並且在與群臣的較量中，群臣佔優，皇帝便報復性地消極怠政。一方面皇帝能力有限，另一方面皇權正在被變相地攻擊而受限。前朝的集權化導致了萬曆年的皇帝即便不謀其政也不讓大臣出頭，結果拖累了社會發展。
第二，官僚政治嚴重。書中有一句話說「官只擔心民眾吃不飽，不擔心民眾吃不好。」官們更關心的是「合法與非法的收入」，地位，名利。私心人皆有之，但放到國家層面，缺乏法律規定，便一發不可收拾起來。這其中重要的一環是張居正。《明朝那些事兒》這樣評價他：「最奸的奸臣都被他趕跑了，你說誰最奸。」他對皇帝來說是父親一樣的存在，而張居正本身是官僚階層的頂點，是剝削階層的主力。儘管他本人渴望更好地治理國家，重視民生，但他所在的陣營卻因他的力量壯大甚至與他本人、與皇帝對抗。
第三，是崗位待遇問題嚴重。明代官俸之低眾所周知，而正是這一問題導致監察部門對腐敗視而不見，從而使人民生活水平與生產力長期低下，轉而又威脅到崗位待遇與稅收的規範性。
第四是部門管理上的不科學。其嚴重後果從倭寇攻入內地環南京城搶掠後全身而退可見一斑。曾經發展水平世界第一的明朝被日本這樣一個彈丸小國來的流寇惡民如此狂虐，其部門管理確實存在極其嚴重的漏洞。說到底，還是中央機構、文官集團沒有一種有效的制度來管理軍事機構，使其能高效運作又不至威脅中央集權。而文官集團在日本人的長刀架到脖子上之前並不想有效地解決這個問題，這些人更在意的是壓制武官以獲得更高的社會地位，主導社會風氣，攫取更多物質利益。因此，若無張居正這樣的人力挽狂瀾，事情還不知會發展到什麼地步。
然而這四個方面，以及其他未提到的方面，在書中被歸結到一點上：道德統治社會。以四書五經作為不成文的治國方針，讓人的利益、欲望缺乏可見的管制，而使行為與準則漸相背馳，而形成的了「陰」與「陽」。明代是一個充斥著「偽物」的朝代。哲學家李贄也因研究這種現象而名聲鵲起，最後卻觸犯了士紳階級利益而在當時身敗名裂；張居正生前勵精圖治，死後也被大清算；二輔門生參奏大輔，三輔門人參奏二輔；戚繼光因自己用士兵武器戰鬥而得以留職，他的同僚卻因支持技術創新發配邊疆，只因技術發展要重新洗牌各個衙門和官職。文官集團曾為這個國家立下了汗馬功勞，後來卻成為了社會毒瘤。這不是什麼人性的悲哀，人為利益來去本無可厚非，說到底還是治國之本出了差錯。
由此觀之，要整頓的是執法制度和力度、社會生產制度、軍隊編制，而最重要的還是限制這些「偽物」，著眼人的生活水平，儘可能利用當時的剝削關係促進技術發展，再促進社會革新，這樣以來就可能為我們的明朝續上個幾十上百年的壽命了，直到工農社會真正的主人再次為自己代言。
可是歷史是不能假設的，萬曆十五年一去不復返。我們只有在它的教訓之上盡全力把未來的事情做到最好了。
萬曆十五年讀後感 篇13
近期，在同事的推薦下，我閱讀了黃仁宇先生的《萬曆十五年》，受益頗深。
此書內容豐富，涉及明代政治、經濟、社會多個方面，作者從萬曆十五年這一年的幾個事件作為中心點展開敘述，從國家政治制度、決策方式、知識分子等，層層加以剖析，將他們置身於整個歷史發展進程中進行評述，冷靜客觀地探討他們的功過是非，指出種種做法對將來的中國社會造成的影響。作者看似隨意著筆，實際上分析了晚明種種問題的癥結，即以道德代替法制，整個國家發展的問題得不到解決，明清的衰落也成為歷史的必然。
《萬曆十五年》英文版原名直譯為《1587，無關緊要的一年》。黃仁宇這樣概述「無關緊要」:「1587，是為萬曆十五年，次歲丁亥，表面上似乎是四海昇平，無事可記，實際上我們的大明帝卻已經走到了它發展的盡頭。」這一結論，作者是通過一系列事件解讀出來的：皇帝的怠政、張居正的獨斷、申時行的中庸、海瑞的固執、李贄的無奈、戚繼光的自強，這些人或身敗或名裂或鬱鬱而終，無不作為犧牲品遭殃受害。透過一個個人物的命運，作者梳理的是大明王朝的體制和政治狀況。事實上，黃仁宇的筆觸並未局限於1587年，而是縱覽了整個明朝，乃至可以透視中國兩千多年封建王朝的政治與經濟體制，追尋其衰落的必然原因。
《萬曆十五年》的章節安排幾乎都以人物命名，萬曆皇帝屬於最高統治者，而張居正、申時行是志在改進文官系統的皇帝顧問，海瑞是倡導復興傳統道德的地方官，戚繼光是志在強軍的武官代表，李贄則是一個思想的「離經叛道」者。
顯然，人物的選擇具有典型性，把人物與制度的故事放大來看，就出現了如下圖景:萬曆皇帝獨處權威的頂峰，但更大意義上卻是皇帝制度的一種象徵，受著道德治理規則的種種約束——祖宗成法、道德禮儀及文官系統的運作機理，這些約束不僅使他喪失了發揮個性創造力的機會，也剝奪了他作為一個常人的權利，所謂「專制、無能、貪婪」也可視為萬曆在自我意志屢屢受挫之後的「消極怠工」。張居正和申時行官居首輔，張居正10年新政，最終只能在文官們的道德責罵聲中草草收場。由此可見，人物的悲劇實際上是一種與制度互動過程中無所作為的悲哀，無論是萬曆皇帝，還是張居正、申時行、海瑞與戚繼光都不能以自己的行動分別使皇帝制度、文官制度(包括經濟和法律制度)及軍事制度得到改觀。
我們漸漸了解了作者的歷史觀，從小處看，1587確實是平凡的一年，然而從這小處看開去，我們將視線擴大到前後幾百年，無論政治家張居正還是申時行，軍事家戚繼光還是思想家李贄，不管他們做出怎樣的努力，明朝的衰落已經無可避免，而究其原因，則是明朝開國以來的各種制度和舉措造成的，是中國傳統的社會結構造成了整個中國近代以來的落後。這種狀態從黃仁宇對張居正新政的評價中可見一斑:在下層行政單位間許多實際問題尚未解決以前，行政效率的增進，只會造成文官系統內部利益的糾紛，但這些實際問題不能引起技術的改進而只會被升級為道德問題加以解決，即用大而無當的抽象道德原則來掩蓋問題和恢復平衡的狀態。概言之，人物和制度的悲劇都源於一種「無法突破僵局」的悲哀。
在作者看來道德絕非萬能，我們需要技術與法律這種方式來解決一些不需要道德出面解決的問題，道德的目的應是遠大的，它是作為一個指引而非硬性的規定。如果將道德作為一種硬性的規定，則會出現兩種情況，一是缺乏變化與活力喪失發展的機遇，二是對道德的挑戰，這不僅不能使政策一以貫徹和實現，也會給社會造成動蕩與不安。黃先生以史為鑑，警示今人，這也是他站在全球的角度以宏觀的視角來審視歷史，也正如富路特先生在英文版中的序言所言：「歷史學家檢討過去的錯誤，以作為將來的警戒但同時也要忠告讀者，保全有價值的事物。」
《萬曆十五年》像一扇窗子，打開了我們的視野，他教給我們看待歷史的一種方法。黃仁宇先生在談到自己寫作的《萬曆十五年》時曾說:「不僅可把歷史看作一個鏈條，也可把它當作一個雞蛋來剖開。」透過1587年這個歷史橫斷面，我們不僅看清它的細節，更可以把握歷史的主脈；不僅可以了解它的外觀，更可發現它的深層結構。從中，我們可以看到黃仁宇倡導的「大歷史觀」的端睨。義大利史學家克羅齊說:「一切真正的歷史都是當代史」。讀《萬曆十五年》，或許能啟發我們換一個視角看問題，觀察世界，回顧歷史，透視人物，橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。這樣，或許會有許多真切的感受，或許有許多獨到的發現。
當前我們身處中華民族的巨大轉型時期，我們的國家和民族會越來越強大，這是我們每個人有目共睹的，也是非常值得我們驕傲的事情。我們要堅持不懈地學習馬克思主義中國化最新理論成果，不斷堅定馬克思主義信仰，不斷鞏固馬克思主義的指導地位。只有牢固樹立和踐行中國特色社會主義共同理想，樹立為追求在經濟繁榮、政治民主、精神文明、社會和諧等各方面的共同理想，才能切實履行好自己的崗位職責，才能在自己平凡的崗位實踐中積極為實現社會主義和諧社會奉獻智慧和才華。
萬曆十五年讀後感 篇14
讀完《萬曆十五年》，我想重點通過萬曆皇帝，張居正，海瑞這三個人物來分別分析明代的社會制度，政治狀況和倫理道德。
書中，萬曆皇帝早期曾是充滿激情的，曾希望勵精圖治，他閱覽各朝實錄，同學士們討論歷史興亡，親自徒步十餘裡前去求雨……但隨著文官不斷地對他提出勸諫，對他不合道德的意圖作出抗議，萬曆皇帝深感自己是不自由的。自秦開創君主專制中央集權以來，君主受限的因素變成了倫理道德。多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，通過所謂道德禮法，強迫坐在寶座上的皇帝擯斥他個人的意志。皇帝已不是國事的處置者而是一種權威性的象徵。縱使身為九五之尊，天子依然受制於群臣。萬曆皇帝清楚地認識到這點之後，索性以「無為」來對抗文官，採取了長期怠工的消極對抗。
在我看來，個人私慾同倫理道德在大部分情況下是相背的，而萬曆身為皇帝，在眾目睽睽之下，絕不能有逾距的行為。如果將私慾比作陰，道德比作陽，那麼一眾文官都不希望皇帝有陰的存在。他不能立心愛的皇貴妃之子為太子，也不能在死後同貴妃葬在一起，他無法置文官的意見於不顧。明朝廢宰相，設內閣，是君主專制高度強化的時期，但是萬曆年間，皇權卻依然受到束縛與限制。這是合理的，因為皇權理應受限以保證政治的清明。但這又是不合理的，因為朱元璋廢除宰相設內閣是為了加強君主的權力，而到了後世，這種制度卻過度僵化，以至於在這樣的體制之下，萬曆皇帝只能成為被體制束縛的傀儡。
從第一章開始，這本書就提到了張居正。張居正是個有執政才能的人。他生前權傾朝野，死後卻慘遭抄家清算，甚至連「太師」之名也被奪去。他的不幸下場除卻他自己處事不妥的因素以外，還離不開眾文官集體對他的參劾。從這裡我們還可以看出，明朝時期文官集團是非常具有團體意識的，他們懂得什麼時候同別人聯合起來對付敵人，來憑藉多數人的力量達到自己的目的。
張居正一生勇於改革創新，著實有功勞，他生前被人忌憚，還有很多人試圖同他交好，而在他倒臺之後，大家卻又集體檢舉他的表裡不一，獨斷專行和待人不善。這應該可以稱作是「世態炎涼」。書中寫，同鄉之間，甚至是同年之間參加科舉獲得功名的官員，甚至考生與主考官之間，都是應當相互關照的。明朝時期文官俸祿微薄，為了彼此之間相互照應，產生了很多大家都心知肚明的團體。張居正在任官時期憑藉自己個人好惡提拔官員，以致很多有權力的人都是他的親信。而申時行在擔任首輔之任時，扮演著和事佬的角色，不斷調解官吏之間，官員與皇帝之間的各種矛盾。有人曾背地裡評價他，說他並沒有什麼建樹。申時行只覺得他不理解自己的苦心。在他看來，如果他的施政記錄是一張白紙，這反倒證明了一切都被納入規範之中，都在正常運轉。不管這兩個人以怎樣的方式處理政務，都從一定程度上折射出了明朝政治體制之下官場上的腐敗。
很久以前就看到過海瑞備好自己的棺材，然後去痛罵皇帝的故事。海瑞這個人的性格特點非常鮮明，那就是正直，甚至正直到了古怪的地步。他力求節儉，吃穿用度一律從簡，甚至連文書用的紙張都做出了嚴格限制。他的剛正不阿受到了一致的讚揚。文人飽讀四書五經，知道什麼是忠義，他們知道怎樣能夠流芳百世，所以哪怕放棄生命也要來販售自己的道德。我們沒辦法揣測海瑞本質上是不是出於這種情懷，但是他確實身體力行，比誰都要清廉正直，愛惜百姓。
這到底應該如何形容？我們為他的高尚人格而感動，稱讚他的品性，稱讚他的節操。但是這種崇高的背後，實際滲透著千百年來為中國社會所恪守的倫理道德。這種道德觀念經由歷朝歷代留存至今，皇帝用道德來統治人民，但自己和自己的臣子卻無一避免地受到了道德的洗禮。沒有人能逃脫精神上的禁錮，道德已不僅僅是統治者的工具。當統治者試圖利用道德來穩固自己的政權時，道德卻也使政治體制越發固化。即使如此，皇帝和官吏都不是絕對的「陽面」。他們嘴上往往頌揚著道德，行動上卻將個人私慾排在前面。海瑞受到集體表彰，但背地裡，百官排斥他，厭惡他，彈劾他。宋代大儒朱熹對於四書的注釋被列入了科舉考試的內容，明明社會風氣理應更加純良，而人們內裡的私慾卻與表面的道德越來越遠了。
從主觀上來說，我很欣賞張居正先生。雖然他也有短處，但是我認為他總體上是功大於過的。「工於謀國，拙於謀身。」是海瑞對他的評價。他的勵精圖治，他的銳意改革，還有他出言譏諷無能者的行為，都讓我很有感慨。看到第三章的.題目「世間再無張居正」的時候總覺得唏噓不已，隱約能感覺到黃仁宇先生對這位首輔應該也是一種惋惜的態度吧。
全書開篇提到「……這些事件，表面上看來雖似末端小節，但實質上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。」再看本書目錄，從萬曆皇帝到首輔張居正，從將領海瑞到思想家李贄……每一個章節都對不同的歷史人物進行了著重敘寫。受著種種限制束縛的萬曆皇帝，活的得一直都像他死後所葬的地下玄宮一樣凝固與窒息。海瑞同張居正一樣都是在不斷求索，希望能找出一種合適的方式，使帝國能納入他們所設計的政治規範內。然而最終他們的命運都是無望的，生在一個道德倫理不斷加強，君主專制不斷僵化的裡，每個人的命運都是早就寫好了的悲哀，正如這個即將走向覆滅的社會制度。
同大多數進行整體性理論概括的書籍不同，《萬曆十五年》以單獨的個體為著眼點，以1587年為時間主軸，向前後左右不斷延伸，向我們展現了明朝萬曆年間的社會狀況，由此又能夠見微知著，從而窺見當時整個中國社會的發展趨勢。中國在明朝中期之前，都是世界上最強大的國家，自明朝中後期以來，便不斷沒落，再也不復昔日的榮光。
萬曆十五年總會帶給我一種沉重感，書中的很多人都在努力地伸出手試圖挽回著什麼，然而更多的人選擇無動於衷。在這樣的時代背景下，努力者的功夫都是於事無補，於是越來越多的人只好選擇放棄。或者說很多人根本不知道自己到底放棄了什麼，又順從了什麼。一代王朝走向覆滅，而搖搖晃晃的封建制度也最終轟然倒下，只留下了落後的中國。這是社會的必然，也是社會的悲哀。
萬曆十五年讀後感 篇15
教師節這天，(3)班的同學送了這本《萬曆十五年》給我。在表示感謝之餘，也不禁啞然失笑。看來《明朝那些事》不僅影響了我，還影響了他們。
《明朝那些事》用七本書完整記錄了整個明朝歷史，而《萬曆十五年》只是選擇了歷年十五年，即1587年，帝國發生的一些重大事情，如張居正的死亡，戚繼光被貶等，這些事情極大地影響、甚至決定了帝國未來的走勢。當然這些史實，在《明朝那些事》中均有記載，而且「當年明月」更是將其講得繪聲繪色，引人入勝。
因此，《萬曆十五年》這本書並沒有引起我太多的興趣，基本上都是上廁所的時候斷斷續續看完的。
拋開人物、故事不談，只談一些對於明朝的文官集團的認識。關於這一點，在我以前的博文《明朝那些事》也有涉及到，不過當時只是簡單地表達而己。因此，我準備在這篇讀後感中，儘可能地展開關於這一點的討論。
萬曆多年不理朝政，與只關注練丹的嘉靖皇帝相比，有過之而無不及。除了極少數的大事，比如戰爭，除了極少數的人，比如當時的首輔申行時，能夠見到皇帝本人之外，其他的時間，那個龍椅是看不到人的。他己經很早就廢除了早朝，大的奏章也常常是有去無回，甚至大臣的請辭也是杳無音訊。因此，人們理所當然地認為，正是因為萬曆驕奢淫侈才最終導致了後來的宦官專權、民不聊生。這種解讀非常符合我們一般人對歷史的理解。但是如果究其原因，就會發現，這一切的出現跟我們正史所歌頌的文官集團有著莫大的關聯。
萬曆剛上任時，還是一個非常有抱負的有為青年。比如，定期出席各種名目眾多的繁文縟節的禮儀活動，甚至從皇宮步行至天壇求雨等。總的來說，前一階段的萬曆還是非常符合聖明君主的要求的。那麼，是什麼讓一個希望有所作為的青年變成了不理朝政的人呢？
答案就是當時的文官集團。
當時的帝國己經形成了成熟穩固的文官集團，如果說皇帝是名義上的最高統治者，那麼，文官集團就是實際的權力操控者。這些文官深受「聖人」教導，並對這些信念堅定不移，希望以此來影響皇帝、改造社會。因此，縱觀明朝整個歷史，無論是精力充沛的朱元璋，還是有為的朱棣，或是碌碌無為的，讓我記不住名字的皇帝，都是在與文官集團的搏弈中度過一生的。換而言之，文官集團決不是對皇帝唯唯諾諾，言聽計從的無用之輩，即使在很多情況下，皇帝可以動用最高權力，對違背他的意志的文官進行懲罰，但是對於作為一個整體的集團，皇帝很多時候卻是感覺無能為力的。
其中，最典型的就是立太子一事。萬曆本想立鄭貴妃之子為太子，但這一決定遭到文官集團的強烈反對。理由是自古以來，太子都是立長不立幼。於是，圍繞立太子一事，萬曆跟文官展開了鬥智鬥勇的較量，誰也不肯讓步。
這讓萬曆非常惱火。他自小即位，接受張居正的輔佐，絕大多數時候，他扮演的並不是皇帝的角色，而是學生的角色。該做什麼，怎麼做，一切由張居正來決定。比如，有一年他想跟母親重修宮殿，以表孝心，但張居正以「己經很豪華」、「聖上應體恤民心」為由拒絕;再比如，皇帝練字練得很好，就在他洋洋得意之時，張居正說，「聖上的字己經練得很好的，從今以後，應該做些國事」，一句話，皇帝的這點愛好被剝奪了。
好不容易，張居正死了。萬曆長大了，也真正地掌握了最高權力，就在他準備大幹一場時，卻突然發現，他依然無法按照自己的想法來做事，文官集團總是要求他按照他們的想法來成君成聖，而不是聽從他的命令來做事。換而言之，萬曆想做一個有實權的君主，但是文官集團卻只需要一個象徵性地君主。萬曆曾抗爭過，先是軟的，軟的不行，就來硬的。但是他發現，他可以很輕易地幹掉一個人，但是卻幹不掉這個集團。
以言官為例。在明朝，言官的地位是很高的，也是很有力量的，這些言官，輕則彈劾同為人臣的官僚，重則斥責皇帝。比如，萬曆以身體不適為由，拒絕出席早朝時，就有言官上疏，說「皇帝身體不適，但是後宮卻夜夜笙歌」，直指皇帝生活不檢點。萬曆一怒之下，當然重責了該言官，但是該言官卻因此獲得了「因直獲罪」的美名，以至於後來很多言官紛紛效仿，即使被罷、被貶，甚至被殺，卻依然阻擋不了指責皇帝的浪潮。
到最後，萬曆累了、厭倦了。他既然無力戰勝文官集團，就乾脆放棄吧。於是，他開始拒絕早朝，拒絕出席各項重大的禮儀活動，拒絕接見大臣。皇帝的這一做法，當然引起了文官們的集體反彈，他們紛紛上書，直指皇帝懶散，甚至說，如果這樣下去，將會國之不國，君之不君。但是大臣的奏摺即使講得字字見血，堆得比天還高，這個時候的萬曆己經懶得批一個字了，也懶得反駁，也懶得打回，任由大臣去罵去折騰，他祭出了「無為而治」的大旗！
事情就這麼耗著，帝國也依然有條不紊地轉著。只是1578這一年，張居正死了，社會改革嗄然而止;申行時回老家了，內閣裡缺乏了一位主持大局的人;戚繼光被罷免了，東南的倭寇又開始猖狂了。這一切，預示著大明帝國己經出現了覆滅的跡象。
萬曆十五年讀後感 篇16
明萬曆十五年，即公元1587年，在中國歷史上原本是及其普通的年份。但是黃仁宇先生在《萬曆十五年》這本書中，以該年前後的史事及生活在那個年代的人物為中心，抽絲剝繭，梳理了中國傳統社會管理層存在的種種問題，並在此基礎上探索現代中國應當汲取的經驗，教訓。
黃仁宇先生在這本書中，分別講述了萬曆皇帝朱翊鈞，首相張居正、申時行，古怪的模範官僚——海瑞，孤獨的將領——戚繼光以及自相衝突的哲學家——李贄六位歷史人物的生平事跡。他們互相獨立，同時之間又有著千絲萬縷的聯繫。令人印象深刻的有好多地方。
萬曆皇帝不同於明王朝之前的皇帝，他的職責和權限已與前代大有不同。他的祖先一言一行都被臣下視為道德標準，而他卻是在他的臣僚教育之下長大的。他的責任範圍乃是這群文臣們所安排的，他的情感更需做絕對的抑制。他與他的祖先們雖然在他們臣僚的協助下，平常生活工作的形式相似，但在本質上卻毫不含糊。
明太祖朱元璋立國之初設立了作為行政工具的文官制度，但此時的文官卻早已成熟。多少年來，文官已經形成了一種強大的力量，強迫坐在寶座上的皇帝在處理政務時擯棄他個人的意志。皇帝沒有辦法抵禦這種力量，因為他的權威產生於百官的俯伏跪拜之中，他實際上所能控制的則至為微薄。此時的文官們需要的只是一個個性情平淡的君主作為天命的代表，其任務就是在他們爭端無法解決時做出強制性的仲裁。他們要求這位守成之主與日常的生活隔絕，在仲裁中不夾帶個人的嗜好和偏愛以引起更多的糾紛。簡單的說，就是皇帝最好毫無主見，因此更足以代表天命。這種關係，已經由萬曆的曾叔祖弘治做出了榜樣。弘治皇帝越是歉抑溫和，聽憑文臣們的擺布，文臣們就越是稱頌他為有道明君。
這樣一個皇帝，實際上已經不是國事的處置者，而是處置國事的一個權威性的象徵。他應該做到寓至善於無形。如果他能夠保持感情與個性的真空，經常演習各種禮儀，以增強抽象的倫理觀念，他就和上述要求恰相符合。到萬曆皇帝這一年，由於其特殊性，更是能通過各種事例體現這一點。萬曆皇帝在從政後期，看破這一點，雖然依舊有被老祖宗賦予的權力，但是這權力已經「無能為力」，遂轉而「無為」。
他的兩任首輔兼老師儼然是兩個極端，張居正鋒利，申時行圓滑。無論是鋒利還是圓滑的處事風格，目的都是為了萬曆朝堂的穩固。可惜，歷史悠久的文官制度所帶來的弊端，以道德代替法律，終究讓他們所做的一切都無法真正解決問題。張居正死後被他一手培養的皇帝批判，後人也顛沛流離。申時行也不得善終，無法功德圓滿。拋去他們首輔的身份而言，精通儒學的他們，將忠君做到了極致。萬般皆下流，惟有讀書高。如果我是張居正，如果我在1584年還活著，我一定淚流滿面。身為讀書人，寧可枝頭抱香死，不曾吹落北風中。他所有讀書人的高傲，和自己嚮往的君子之風，在萬曆皇帝的猜疑中，灰飛煙滅。可是人間再無張居正，人間再無申時行。這一切一切的源頭，是當年暗流不斷的朝堂，更是綿延了幾千年的文官制度。
海瑞就是這一制度下最具代表的人物。他是個清官，毋庸置疑。但清官不是萬能的。他清廉、節儉、不畏權貴、不屑與官場的腐敗之風為伍，這是從小接受的儒家教育的結果。他將道德視為至高無上的準則，甚至在判案過程中依舊秉承著道德原則。「他不是依靠強有力的機構而只憑個人的判斷去裁決為數眾多、頭緒紛繁的爭執，其是否能一一做到合情合理，無疑是一個極大的疑問。」他會失敗，毋庸置疑。這並非是他個人之錯，政府不用技術和經濟的力量扶植民眾，而單純依靠政治上的壓力和道德上的宣傳，結果只能是事與願違。而遏制法治的成長發育，以抽象的道德代替法律，是極為危險的一種方式。海瑞以一己之力想對抗整個文官集團，甚至在他被免官之時說「舉朝之中，皆婦人也。」只會削減他同僚對他的同情。
相對於海瑞，戚繼光這個武將甚至可以說是更明白為官之道。戚繼光有著很高的軍事能力，在當時全國邊防守衛混亂的情況下，他成功組建並訓練了戚家軍，使這支部隊成為了抗倭的一把利刃。明朝中後期有才能的武將已經消失殆盡，筆者說，戚繼光是一位孤獨的將領。不似明前期的武將似百花爭奇鬥豔，這個時期，只有戚繼光一枝獨秀了。不得不說，明前期的軍事力量非常強悍。自古以來就有這麼一句話，文官可亂國，但只有武力可以覆國。所以每個朝代都在盡力打壓武將的權利。明朝也不例外。「帝國的軍隊，經常的任務是面對內部的叛逆，而非外部的侵略者」。這句話，放在今天來看，簡直是不可思議。在當時卻是實實在在的現實。書中對邊界軍隊的描述來看，不知有多少馬匹，不知有多少士兵，沒有組織的軍隊後勤補給，可以說邊防的守衛軍，形同虛設。無法想像，這個時期積貧積弱不僅僅是百姓，軍隊也無法避免。
至於哲學家李贄，他不相信衛道士們口中的「存天理，滅人慾」，認為衣食住行就是天理，人慾是一種很正常的存在，這是實話。但是，他也是矛盾的，就如同千千萬萬與他一樣，從小接受儒家文化教育長大的書生們，似乎是在思想上認同道德，而大部分人卻不能身體力行。李贄說出了他們不敢承認的真話，卻只是停留在了表象上，而真正的問題來源於這個時代與社會，讓他無法從中超脫出來。他的一生都在試圖與整個社會抗爭，而自身也是矛盾的，最後，自殺在了監獄中，也許，這就是這個封建時代的悲劇。
作者將這一年放進了世界史中，讓人對西方的崛起和東方的衰落有了一個大致的對比。從這一年開始，世界悄然改變，西方書寫了一部大國崛起史。表面上四海昇平的大明，已經走到了它發展的盡頭。
萬曆十五年讀後感 篇17
前幾日在書屋看到有人批判黃仁宇，因此興起重讀《萬曆十五年》之念，這幾日讀了兩篇——《萬曆皇帝》、《首輔申時行》，一時有感，記錄下來。
一、人的陰陽
這兩篇中著重講了三個人：萬曆皇帝、張居正、申時行。張居正身為帝師、首輔，勵精圖治，整頓乾坤，在他的治理下明漸有中興氣象，對萬曆皇帝乃至整個皇室以道德標準苛責嚴求，但為推行自己政策時任用私人，排除異己，並且生活奢侈，收受阿諛賄賂。在他一手遮天之下，年少的萬曆視張居正為聖，言聽計從，但隨著萬曆的長大，張居正的逝去，皇帝逐漸看清了張居正的陰陽兩面，失望之餘，張居正被抄家褫職，子孫充軍的充軍，收監的收監，而此後萬曆漸漸認請了文官的兩面性，隱居深宮，形成中國歷史上一大「奇觀」——皇帝消極怠工，十年不見大臣。繼任的首輔申時行也十分清楚地看到了文官的私慾與理想，企圖「實事求是」地做到「不肖者猶知忌憚，而賢者有所依歸」，而「蘊藉不立崖異」，調和陰陽，結果卻是心力憔瘁，無功而退。
其實每個人都會有陰陽兩面，只是有人不願審視內心，不肯承認內心中的「陰」，而借「陽」來苛責他人，而苛責他人的結果一方面可能會給社會群體帶來一定的益處，因而也給人以正義之感，而另一方面卻也在滿足著自己的私慾。很多時候，他也知道自己的私慾，但不願也沒有勇氣去承認，並且竭力借正義之名掩蓋著私慾，因而在用道德管制和指責別人的時候顯得理直氣壯。另一種人要顯得真誠得多，他們也有私慾，但對自己有著道德的標準，當私慾不自覺地流露出來，被人指責時，沒有勇氣去承認，下意識地為自己尋找理由，自己欺騙著自己，為了自己的形象，竭力為自己辯護，並且也竭力讓自己符合理想的道德形象，慢慢地也就確信自己就是沒有私慾的道德堅守者(這種人就像被萬曆認為「訕君詁直」的鄒元標)。
兩種人都不敢正視自己，當然真誠地嚴格地審視自己內心是很難的，不是每一個人都是魯迅、盧梭。
前者有些可憐，乃至可鄙。後者可敬，但迷失自己，並苦不堪言。
二、申時行的委屈
萬曆皇帝因喜歡三子常洛，而想立其為太子，但因廢長立幼遭到眾大臣的反對，無奈之餘，只得宣布一年後考慮此事，但後又節外生枝，拒絕立儲。眾大臣聯名上奏請萬曆收回成命。這一大規模的抗議引起龍心赫然震怒。
申時行當時在病中，內閣大學士的聯名上呈請，由二輔許國執筆，但這份奏章仍由申時行領銜。當其得知皇帝的反應後，立即上一份揭貼，說明內閣的聯名奏章雖然列上他的名字，事先卻未與聞。皇帝回批感謝申先生對他的忠愛之忱。但這揭貼被二輔許國截獲，內容也因此在文官中傳遍。
於是申時行遭到嚴厲的彈劾，說他「遁其詞以賣友，秘其語以誤君.陽附群眾請立之議，陰緩其事以為內交之計」。萬曆皇帝一開始處罰了這個上奏者，但後繼者如火如荼，不可遏止，一個接著一個遞上了參劾申時行的本章。申時行無法抵禦這些道德上的控訴，他的威信已經掃地以盡，他除了辭職以外再無無他可供選擇。
從那些文官的思考角度來講，申時行確實存在的道德的問題。
但，換一個角度來思考，申時行可有委屈？我們來揣測一下申時行的行為的動機。
我們以那些文官的話為真實的，申時行事先知道他們的聯名上奏，並同意了領銜籤名。我們可否作這樣的猜測，他確實認為那些文官的意見是對的，萬曆應該儘快立儲，所以有以上行為。但當他知道皇帝的態度後意識到這事的嚴重性，可能會帶來朝廷大批官員的裁撤。大家知道皇帝震怒的後果的。而且由於他們的聯名上奏，任何官員的勸諫都不會獲得皇帝的信任，因為他已經把他們都視為敵人。要能進行有效的勸阻，必須勸阻者是皇帝信服的人。而申時行是最佳人選。因為他是皇帝的蒙師，即使他身為首輔，也規劃著皇帝的就讀和經筵。皇帝總是稱他為「先生」，而不是「卿」，而且每個月都有欽賜禮物給他。萬曆皇帝還打算授予申時行以太師這文官的最高的職銜，只是申時行辭不領銜而已。這樣如果申時行能跳出事外，作為旁觀者對萬曆勸諫，消除萬曆心中的怒火，減緩聯名上奏帶來的皇帝的反彈，那對朝廷的安定無疑是很有益的。
我們知道，在一個人暴怒的時候，另一方固執己見，以強硬的態度對抗到底，其結果往往是火上加油。同樣申時行如果站在同僚一邊，和皇帝對抗，那麼孤立無援的皇帝很有可能更加憤慨，進而一意孤行，以強硬的手段實現自己的意圖。到那時，朝廷就可能一片混亂，皇帝的任性和暴戾有無數的史實可以證明。
後來的結果證明了這一點，那個首先發難的官員被降級外調，進而又加重處罰被削職為民，二輔許國也「回籍調養」。立儲之事也僵持著。這樣的結果大概是首輔申時行的無奈辭職多多少少使得皇帝有些洩氣，所以才只懲治的首犯，不然皇帝在怒火衝天時任性帶來的後果不會如此簡單了事。
但申時行的妥協沒有得到同僚的理解，在道德的批判下他只能辭職，雖然萬曆也曾挽留。因為他的威信已掃地以盡，無法作為首輔領導百官了。
申時行一番苦心卻得如此結果，其心中之苦又有幾人能知？
萬曆十五年讀後感 篇18
在上高中的時候就常聽老師說起《萬曆十五年》，讀完《萬曆十五年》，你會發現在近代中國發生的許多事情都是可以預見的，中國近代的衰敗與腐朽，懦弱與自大，無疑可以從《萬曆十五年》中品味出來。
萬曆十五年，這一年平淡無奇，和歷史上絕大多數的一年一樣平淡，但就在這平淡無奇的一年中，發生了很多細枝末葉的且極容易被忽略的事。這些事，表面看來雖似末端小節，但實質上卻是發生大事的癥結所在，也是將在得以掀起波瀾的機緣。在這一年中發生的事為將來孕育了禍根。
萬曆皇帝在剛剛9歲的時候就登上了皇位，一成不變的生活，重複的事情，不變的禮儀，令年僅24歲的萬曆皇帝心生厭惡，權力被束縛，行動言語都受到約束，仿佛一個提線木偶，無法自主。萬曆皇帝的一生處於不斷的被束縛中，萬曆皇帝也想做一個好皇帝，但朝堂上的寸步難行，一成不變的生活令萬曆喪失了信心與激情，到了後期萬曆的做法是無為而治，不在花費大量的時間精力去管理國家事務。在這個國家治理體系中，沒有絕對的權威，即使你是皇帝，很多事情也是不能做的。
在多年學習中，我們都接受了這樣的觀念：封建集權統治在明清空前強化，皇權至高無上。但是在萬曆皇帝身上，我們似乎看到了皇權的旁落或者弱化。尤其在立儲這個問題上，萬曆皇帝前前後後奮鬥了三十幾年，終也沒有實現立他最寵愛的皇三子常洵為皇太子的夢想。
萬曆皇帝是可悲的，他曾竭盡全力想做一個好皇帝，一個好君王，可是文官集團勢力的強大，讓萬曆皇帝寸步難行，作為一個皇帝，他是可悲的，作為一個君王，他是不合格的。在僵硬的體制下，萬曆皇帝似乎已經成為了一個象徵，在祭祖大典上作出正確的禮儀與行為，在朝堂上只需要同意文官集團的奏摺，在萬曆皇帝的身上我們似乎看不到像秦始皇的唯我獨尊，看不到唐太宗的不可一世，皇帝似乎成了一個文官集團為了統治國家而推出的傀儡，寸步難行的萬曆，無法作為的的萬曆。在這段歷史中，我無法說明誰對誰錯，只有一聲嘆息。
萬曆十五年讀後感 篇19
萬曆十五年，亦即公元1587年，在歐洲歷史上，正是文藝復興和地理大發現的時代；而在中國，在這平平淡淡的一年中，「發生了若干為歷史學家所易於忽視的事件。這些事件，表面看來雖似末端小節，但實際上卻是以前發生大事的癥結，也是將在以後掀起波瀾的機緣。」在歷史學家黃仁宇的筆下，我們開始了一場難忘的大歷史之旅……
固步自封的年代，一切試圖革新的傾向，都是不合時宜的，一切企圖在虛偽而又被認為是萬能的道德之外發展法治的觀點，都是異端邪說。於是改革家空有抱負而鮮有實踐之機，變革在重重困難中或夭折，或走樣；道德純正的人儘管其行為獲得了統治者的讚賞和平民的欽佩，卻難以獲得效仿——無人想去發揚和繼承其高尚品質。對他們來說，陽奉陰違，道貌岸然所帶的，比這虛名要現實和功利的多；真正的時代思想者只能在被打壓中度過一生。他發現自己的學說沒有付諸實踐的可能，「他就只好把它美術化或神秘化」。
一個年輕的、曾經試圖勵精圖治的君主，在諸多程式阻礙下，只能循規蹈矩，延續枯燥。他並不甘心：也許出於負氣，或者是無奈的消極反抗，此後（1587年）很多年，眾臣再也很難輕易見到他出席各種儀式——漫長的怠政在明王朝的歷史軌跡上延續 。從他觀賞中官擲銀取樂表明，「一個喜歡活動的人具備著充沛的精力，但又無法用之於做出積極的創造」 。他的壯志，他的宏圖，已是歷史雲煙，難以再續。立，何其難也，而破，也是千難萬難。
「在按著固定節奏流逝的時光之中，既缺乏動人心魄的事件，也缺乏令人企羨的奇遇。」在安逸的光景中，守成名正言順的成為單調生活的旋律。於是，一切變得不那麼重要，一切似乎可以無所謂。安逸，足以造就肆無忌憚的不思進取。在平淡無奇的格式生活中，枯燥成為了年輕君王的必修課。他的苦悶，乃是歷史的悲劇。
世界上有一種人，他們的品德可謂令人高山仰止，景行行止，但卻鮮有人會雖不能至，心嚮往之。「他們大多活在官方的宣傳和平民的稱讚之中。他們的信條和個性使他們既被人尊重，也被人遺棄。這就是說，他們雖然被人仰慕，但沒有人按照他們的榜樣辦事」。就如很多人希望別人皆雷鋒，卻很少考慮自己也應該那樣無私。他們只是「可以和舞臺上的英雄人物一樣，在情緒上激動大多數的觀眾」，卻無法引起公眾行為上的追隨。海瑞就是這樣的一個人。他具有強烈的道德和社會責任意識，他的一生體現了一個有道德教養的讀書人服務於公眾而犧牲自我的精神」。他嚴格要求自己，也同意嚴格要求別人。於是他的所作所為，令各方面感到為難和糾結。萬曆十五年，歲暮天寒，「海瑞的死訊傳出，無疑使北京負責人事的官員大大的鬆了一口去，因為他們再也用不著為大眾心目中的英雄——到處惹是生非的人物去操心做作安排了」。
人們總是喜歡將自己打扮成道德標杆，高尚莫比，嚴以待人，卻無法嚴以律己，甚至寬以待己；相應的，同時他們也就把自己當作道德監督者，實踐總是別人的事，而他們只需對此指手劃腳，品頭論足。因而他們總是正確，別人多少——如果不是總是的話——有錯。明朝歷史上，就有一位這樣的人物——張居正。「張先生言行不一，他滿口節儉，但事實證明他的私生活極其奢侈」。據說張居正大人的官轎，32人抬著（按當時禮制皇帝也不過16人規模），約有50平米，分為會客室和臥室，全套明式家具，還有個獨立衛生間。轎四周有圍廊以供觀景怡情。這位節儉的倡導者，以聖賢自居的張居正，竟如此口是心非！
在作者看來，「中國二千年來，以道德代替法治，至明代而極，這是一切問題的癥結」。在人類文明發展歷程中，道德起了不可忽視的作用，它促進人類共同行為準則的形成並在一定程度上維護了它。但是將道德——一成不變的道德準則——作為萬能的手段來調控社會的一切問題，則是荒繆的異想天開。道德必須被遵守和實踐，乃至被信仰，否則便是虛偽的。然而缺少制度的規制和約束，在功利主義——毋庸質疑，我們大多數人是這樣的——作用下，道德就很難突破停留在口號和宣傳中的困境，成為難堪的所在。而法治，則彌補了道德的缺陷，從而「使人類的行為服從於規則之治」（富勒語）。法治應當成為一種公眾信仰。而正如蘇力教授所認為的那樣：「這裡所說的信仰並不是一種言詞上的表白，一種決心，而必須是一種身心的投入；而且由於法律是一種社會的全民的事業，因此對法律的信仰甚至也不是某個或某些個體的心靈活動，而是整個社會的實踐顯示出的對法律的尊重和倚重。」
當前，中國正處於法治建設和社會改革的關鍵時期，書中對歷史的反思，以古為鑑，今人未嘗不能得到若干啟示，「給中國留下一個天翻地覆、徹底創造歷史的機緣」，創造法治歷史時代的機緣。
萬曆十五年讀後感 篇20
大風起於青萍之末！
這本書的網上評價是相當高的，或許由於幾十年國內的傳播，其中的一些觀念已經間接或直接影響我們，或通過影響相關史學文章進而潛移默化影響我們。讀的時候，沒有那麼強的新穎、覺得與眾不同的觀念。當我看完書，看到後面關於成書的介紹，我想大概是八十年代時候，書中的那些說法相較於傳統較為突破人們對史學文章的認知。但，今天，可能由於其影響通過我身邊的老師、或讀物直接與間接影響著我，就沒有了眼前一新的感覺，或許這正是其偉大之處吧。我沒有去探查八十年代時候人們的歷史觀念是什麼樣的，不能站在那個時代而以今天的視角來評價是不合理的。
作為一本暢銷書，自然可讀性是其第一要素，要兼顧可讀性，自然史學的嚴謹會有所欠缺。但是，wr如果僅僅是枯燥客觀的描寫，又有幾分精神能夠讀下去。文章包含了作者帶感情的理性分析，也給我們開拓了一種眼界，畢竟假如是枯燥的描寫不見得我們就會去思考。作者的大歷史觀，我總結為分析背後的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在歷史的車輪面前無抵抗之力。對於背後的道德、法律分析是深刻的，我比較認同的。
但是，作者似乎給予了歷史人物更多同情，尤其是萬曆、申時行，這點我是不太苟同的。在書中，他們是制度、根生蒂固儒家的受害者，有種心有餘力不足的感覺。歷史的興衰更替確具有周期，每個人均會在其中深受影響。但是，我對萬曆的態度確是批評的。不論這麼樣從內心去，萬曆是不值得同情的。萬曆的不作為，消極怠工不值得同情。生活中誰不又遭受著痛苦呢？我更喜歡明知不可為而為之的樂觀、拼搏態度。對於申時行，作者予以了他那折中調和、熟悉人性陰陽的讚美，在我看來，身處要職，如不夠強硬，是難以改變現狀而有所進步的。在世上，只有你什麼都不做才有可能受到別人的最小非議。既然如此，就應為了正確的事情而不顧他人看法。對於身居要位，處事顯示溫和又為哪般。為人謙恭是應有之義，但做事應有堅定與不讓步的原則、立場。在歷史的進程中，我更喜歡強勢人物張居正。雖然身上有有那些黑暗面，但強勢更能反應一種改變精神。
最後，大風起於青萍之末，人生何嘗不是，看似簡簡單單的萬曆十五年，何嘗又不是我們看似平平淡淡的每一天。幾十年後，我們走到的地方，都映射著我們身上一直以來的影子。正如這個帝國，一直為其固有的道德與法律、文官系統的牽累，終將走向衰落。而，我們身上的懶惰、得過且過，也在不斷的在無意中束縛著我們。
萬曆十五年讀後感 篇21
我先讀了明朝那些事，因為筆法幽默輕鬆，所以是一氣讀完。讀的過程中查了很多資料，也偶爾百度，整個明史出場人物眾多，也讀出了很多可歌可泣的歷史事件，也有很多在歷史框架內左右掙扎，企圖掙脫時代的鐐銬，推進歷史政治軍事經濟的全面發展，卻始終領悟不出桎梏不前的原因。
歷史的發展受各方面影響的因數太多，黃仁宇個人經歷豐富，使他對歷史的認識有獨特的思考。萬曆十五年另闢蹊徑，企圖從大歷史的角度，節選幾個代表型人物，進行闡述。
以張居正為文官集體中的異端代表，企圖調整腐朽落後的政治體制，推進法制改革。以海瑞為道德文化堅守者代表，解讀了堅守陳例，缺乏法制規章的弊端。以申時行為例圖維持現狀左右疏通代表，卻功虧一簣，陰陽即導致了國家機構運行的低效，也割裂了文官集體。
武將戚繼光的改革之所以能成行，一是沒有從根本上動現有體制的手術，二是得到了張居正的鼎立支持，在保守中推行，但最後還是在張居正落勢後，隨著張居正改革的廢除，一同消失在歷史塵埃中。
思想家李贄從個人的角度面對混亂的現狀希望有所突破和改變或者憑藉道德的力量恢復平衡，但種種努力在對抗現實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，因為他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安於此制度的文官的攻擊，所以即使是小的改良也無法推行，小心謹慎地保持平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時間而已。