浙江溫嶺坑潘村潘氏族譜（江蘇鹽城濱海潘崗潘蕩與阜寧高潘潘氏同源考）

2023-09-17 01:00:26 3

浙江溫嶺坑潘村潘氏族譜?桓一公第十七世孫潘鐵石潘氏淵源流長，潘蕩潘氏居此已有300多年歷史，據家父潘夢及本人對民國17年即1928年編寫的我們的宗譜和阜寧高潘家譜進行的研究認為，濱海縣天場鄉潘崗、潘蕩與阜寧縣三灶高潘的潘姓只能是同宗而並非共同出自一位始遷祖之後裔供宗親商鶴，今天小編就來聊一聊關於浙江溫嶺坑潘村潘氏族譜?接下來我們就一起去研究一下吧!

浙江溫嶺坑潘村潘氏族譜

桓一公第十七世孫潘鐵石

潘氏淵源流長，潘蕩潘氏居此已有300多年歷史，據家父潘夢及本人對民國17年即1928年編寫的我們的宗譜和阜寧高潘家譜進行的研究認為，濱海縣天場鄉潘崗、潘蕩與阜寧縣三灶高潘的潘姓只能是同宗而並非共同出自一位始遷祖之後裔。供宗親商鶴。

一、堂號不同。聽老人們講，好多年之前三地是一起祭祖的，後來因為矛盾而分開祭祀。我們認為，可能性是有的，但是經過查證譜諜發現，潘崗潘蕩譜的堂號為滎陽郡花縣堂，是統宗譜，並非為一個始遷祖的族譜。而是至少有二位或者三位始遷祖的宗譜，依據為民國17年（1928）的七篇譜序。「受裔也鶴桓裔也溯厥由來自前明姑蘇，發跡同時而同遷同地而處，其世次亦無不同，惟不同祀，殊深抱憾，爰於道光19年……尋敬宗收族之義……故與宗兄鶴春朝夕敘議，以為吾等皆為周畢公之後，何其同處而異祀，遂與原五門共商合祭以成追遠……東門為桓之派，西門者大化公之裔。」此為道光19年醇茂漢文跋。由此可見並非是一個始遷祖，至少有受一公和桓一公二人，甚至還有鶴公。阜寧高潘的譜為滎陽堂，清楚的寫著只有一位始遷祖為七三公（字桂庭），屬於族譜。桂庭公七世孫應宗在康熙甲辰三年（1664年）修譜的序中這樣寫道： 「稽我始祖十一公本其（宋潘良貴，字子踐）嫡派，後因大金犯宋，隨端宗南遷，因此避亂，未得往還姑蘇之籍…….正德元年即公元1505年，三世祖純公……特追姑蘇元和舊居，請其本源，幸蒙族長仲三公將本末來源一一告明、書明謹記……」我也猜測當時合祭可能是出於遷到同地，又為同姓考慮，為了抱團取暖，以免被異族欺凌！且居有關文件記載，明清時期合祭一度流行。

二、遷徙時間及路徑不同。潘崗潘蕩譜上是這樣寫的 「先世受一公古吳閶門人，明肇興遷抵山陽西北沙鎮之東鄉日潘家崗，繼世景陽諸伯仲遵而守之，繼分潘家蕩（道光19年十二世孫藩宗、醇茂作）」。肇興也就是說是明朝中興之時來到了山陽的潘家崗，也是就是應該在明建立之後的100年左右。因為是「九世祖昆瑞、元友公所遺譜錄始祖受一公輔佐元朝官攝執戎兵」（道光19年12世孫藩宗、醇茂）。在另一篇序言（民國17年時17世孫潘其標作）中也寫到：「我潘氏始祖受一桓一二公遭明兵焚之亂，由姑蘇攜眷遷居古鹽，後嗣又遷居射湖北岸，北沙鎮東鄉名潘家崗嗣又分居潘家蕩……」也就是說洪武年間先遷到古鹽，再經由古鹽遷到潘家崗，因當時顛沛流離，生活艱苦，無任何記載。譜中隻字未提七三公（桂庭公）。阜寧高潘譜序言上寫：「明洪武趕散之際三世祖桂庭公攜眷遵海逃至黃浦廟灣北鄉落住陡溝即標田裡創，開軒築室而家……吾祖亦隱居而不仕，率三子進一、文一、壽一躬耕……後標西崗、北宕，由是田園漸拓……」只在此述及北宕可能指的是我們潘蕩，但也只是猜測，有些牽強。高潘譜在三修譜序中這樣寫道：「一遷武陵二遷金華三遷姑蘇四遷黃浦以止，三遷失祭，於今以四遷祖為始焉」。

三、始遷祖不同。潘崗譜中所說，始遷祖潘全字受一配萬老孺人生三子景陽、景成、景玉，潘進字桓一配吳老孺人，生二子輔昆、輔侖。並沒提及七三公字桂庭。高潘譜中說，七三公配李氏生三子進一字登效、文一、壽一，兩譜中的壽一音同字不同名不同，而且在先祖中的名字所用字輩也不同。光緒壬午年（公元1882年）十三世孫成均、秀升公作的第五篇序中這樣說道：「吾跡可考而知者，斷自有元官攝戎兵之受一公而止，於其所不知者不敢強附」。在同年第六篇譜序中這樣寫道：「受一公於元際痛生不長仕告歸隱居山陽之海濱，即今治北潘家岡是也……迨景陽公又分莊潘家蕩，支庶益繁。雍正初，輯譜於分縣之時，因追受一公為遷阜始祖……此吾統宗譜之所以續也」。

四、世數不同。潘崗潘蕩譜中的「正開其道順、恆立步飛雲，敦本宜鹹盛，光榮秀日明」，高潘譜中的「學儒維正品，恆念步高賢，敦本鹹宜盛，光榮萬載連」 有相同有不同，有可能是誤傳，但是世數不同了，同樣是恆字輩，在潘蕩是20世，在高潘是26世，相差6世！不知為何。只能這樣猜測，他們是不同時期的移民，據史料記載，明洪武趕散前後用了50多年。

潘崗潘蕩1928年的譜中隻字未提高潘、廟灣、七三公或者桂庭公，查閱高潘七三公的譜中也只是在一篇序言中寫到分居西崗北宕，但未提及是哪一個分支，或者哪一世、哪一個人的名字。我想即使有再大的矛盾，也不會不做這個交代的。

五、修譜的次數與年代不同。高潘的幾次修譜分別是正德丙寅年（公元1505年）草譜，一修是康熙甲辰三年（公元1664年），二修乾隆丁已二年（公元1737年），三修同治歲次甲戌十三年（公元1887年），四修民國十八年（公元1929年），五修公元2014年。潘崗潘蕩譜的修定時間分別是一修雍正十一年（公元1733年）未能成書，二修是道光十九年（公元1839年），三修是民國十七年（公元1928年）、四修是1988年。

六、關於早年合祭的問題。經查閱資料和在河南中華家譜館的老師處了解到，清末民國初由於祭祀和修譜的奢靡之風盛行，各姓氏之間攀比，於是同姓為了擴大影響就實行了聯宗（宗祠）聯祭聯譜等不尋常的現象，因此三灶、潘崗、潘蕩實行聯祭也不是不可能的事，況且都是本家本宗，也為嘗不可，就像現在組織宗親會開展宗親活動一樣。

當然也有提到潘崗潘蕩與高潘為同一先祖的，如高潘二修時乾隆丁已二年（公元1737年）桂庭公十一世孫念吾公在序中寫道：「崗蕩兩地宗人只為祭掃不睦因其家乘怠於繼修，即於歲時享祀激發天良各書其誠，至若修譜也各修……一本之誼……不失親親之義者也。」如在民國十八年的高潘譜四修序中這樣寫道：「壬戌春，有壽一公之後裔十八世孫，族祖秀生公（印成均清增生）與養齋兄即學源敘談，欲求吾族之舊譜凡，成均公在城遂細訪之未得」，其成均公就是潘蕩譜六序作者，十三世裔孫，但世數卻又相差五世。而且也未得！即未能將二譜合併。實在是找不到接口。

綜上所述，本人初步認為這兩支潘只能是同宗，不是同族，1983年家父潘夢及先輩們續修的潘蕩花縣堂宗譜是有錯誤的，把潘進（字桓一）、潘全（字受一）直接接在七三公後面是牽強的。本著嚴謹、務實、認真的態度，還原歷史真相，絕不以訛傳訛。

這是本人對兩地新、舊譜諜進行認真研究以後的一些不成熟的看法，只是一家之言，僅供家人們交流討論，供後來人深挖。當然這並不影響我們作為潘氏一家人的親情，不管怎麼說，我們都是季孫之後裔也。