臆說紅樓《紅樓夢》與反清復明

2023-11-30 19:44:16

　覺非，某高校教授，誤入法學院的文學青年。教法學，卻每被誤解為文學；同文人說文學，卻每被誤解為法學。願重回文學柔軟的心，脫離法學沉重的世界，回去的路，還是不輕。

據說乾隆末年，和珅將《紅樓夢》獻給乾隆皇帝，乾隆讀完說這寫的是明珠的家事。清末民初時，研究《紅樓夢》的大抵都是索隱派，索隱索隱，就是要尋索書中隱藏的真事，索隱派有三大主張：「明珠家事說」、「清世祖與董鄂妃故事說」、「康熙朝政治狀態說」，明珠家事說支持的人最多，連皇帝都是這樣看的。

　　一部小說出了世，一部抄本都要賣到幾十兩銀子，作者卻藏頭露尾不敢以真面目示人，沒有一分錢稿費，舉家食粥貧病交加，小孩子活活餓死，死了以後好多年讀者還不清楚作者是誰。這是中國文壇最慘的創作經歷之一，也是最奇怪的文學現象（一部小說不被做小說看，卻被做歷史看）。

　　為什麼讀者愛瞎猜呢？這部分要怪作者故弄玄虛，開篇作者自云：「因曾歷過一番夢幻之後，故將真事隱去，而借通靈之說，撰此《石頭記》一書也。故曰甄士隱云云。」這怎麼能不引起讀者強烈的好奇心呢？到底隱了什麼事？為什麼要隱？而書中隱語、暗語，人名和地名的諧音比比皆是，都像是設出謎語讓人猜。

　　作者設了謎，謎底卻沒有一律。明珠家事說還沾點邊，這家確是盛極而衰，長子納蘭性德是滿族不世出的大才子，青年喪妻，淡泊世情，情辭婉麗，跟寶玉確實對得上點號。但最有趣的謎底還得算北京大學校長、革命家蔡元培先生的反清復明說。

　　1917年，蔡元培出版《石頭記索隱》，認為這部書是康熙朝的政治小說，「作者持民族主義甚摯。書中本事，在吊明之亡，揭清之失」，「書中紅字，多影朱字。朱者，明也，漢也。寶玉有愛紅之癖，言以滿人而愛漢族文化也；好吃人口上胭脂，言拾漢人唾餘也。」蔡先生還認為，「書中女子多指漢人，男子多指滿人」。這個似乎可以解釋為什麼書中陰盛陽衰，女人大多出色男人大多猥瑣。「作者深信正統之說，斥清室為偽統，所謂賈府，即偽朝也。」而甄寶玉在南京，正統明朝就是在南京起家。

　　蔡先生這部書中，想像力最豐富的是對賈瑞的解釋。賈瑞字天祥，意思就是假文天祥（文天祥—字宋瑞），「頭上澆糞手中落鏡，言其身敗名裂而至死不悟也」，賈瑞有意接近鳳姐而反受種種侮辱，就好像清初降臣錢謙益忍辱負重一樣。這些人本來也是有心做文天祥的，沒有骨氣做成，就投降了忍辱負重，活成個假文天祥。

　　這謎猜得可以，但胡適先生不同意了。他要用從美國帶回來的科學方法（大膽的假設，小心的求證）來考證這本書，為的就是要和蔡校長打擂臺。於是他寫了一本《〈紅樓夢〉考證》（1921年出版），考證出作者是曹雪芹，是個旗人，反清復明說不攻自破，結論：

　　《紅樓夢》只是老老實實地描寫一個「坐吃山空」、「樹倒猢猻散」的自然趨勢。因為如此，所以《紅樓夢》是一部自然主義的傑作。那班猜謎的紅學大家不曉得《紅樓夢》的真價值正在這平淡無奇的自然主義的上面，所以他們偏要絞盡心血去猜那想入非非的笨謎……

　　這以後，索隱派在紅學圈就沒了勢力，自傳派佔了上風。然而猜謎終歸很好玩，後來臺灣有個學者，就認為曹雪芹根本沒有其人，只是抄寫者的化名，曹雪芹就是「抄寫勤」。

　　1959年，臺灣學者潘重規出版了《紅樓夢新解》，繼續蔡先生的反清復明說，解釋更有創意。潘先生認為，寶玉影射傳國玉璽，林黛玉代表明朝，薛寶釵代表清朝，林、薛爭取寶玉象徵明、清爭奪政權。襲人是龍衣人，蔣玉函住在紫檀堡，暗含有裝玉璽的匣子的意思，等等。最有創意的解釋，「寶玉愛吃胭脂，是從玉璽要印朱泥上想出來的」。

　　同為臺灣學者的陳炳良卻說，他可以把潘重規（繁體寫作潘重規）這三個字也拆出反清復明的含義：潘字左邊水影射「滿」字，右邊是番，合起來可以指番人的滿洲。重字中含一個「日」字，規字中含一個「月」字，合起來就是明。不知道潘先生同意否？

　　漢字裡有日月水作偏旁的太多，叫玉的也太多，有紅字的詞也太多，不小心出了名，就是要反清復明。