荒野亂鬥官方預計有多少個人物（萬國覺醒被集體起訴）

2023-04-12 12:29:48 1

前言：開箱玩法是如今國產遊戲的常見設計，同時也因為海外玩家的弱接受度而成為了「出海」合規的關鍵風險之一。不同的國家/地區法律法規有具體區別，而我們也看到了一些典型的海外判決案例。為此我們邀請了安傑律師事務所合伙人、長期研究涉外法律的資深律師湯擎老師進行深度分析，希望能給行業一些新的認知。

近日，一則莉莉絲遊戲在美國法院成功駁回《萬國覺醒》中開箱子（Loot Box）玩法引發的集體訴訟的消息引起了遊戲出海圈的關注。

在全球範圍，隨著玩家針對開箱子玩法提出的質疑、投訴甚至是訴訟的不斷增多，各國監管部門、遊戲行業自律組織和消費者權益保護機構普遍對該種玩法高度關注，有些已經將其納入「賭博」行為進行規制，有些制定或實施了較高的行政監管要求，有些在進行廣泛深入的調研的基礎上提出了嚴格規制的建議，有些仍處於密切關注的觀望階段。

在此背景下，開箱子玩法已成為中國公司遊戲出海業務的主要合規風險點。

有鑑於此，筆者擬撰寫一系列文章，就中國遊戲公司出海所涉的主要法域內開箱子玩法是否構成賭博、該玩法對遊戲評級的影響、相關利益團體對該玩法關注的要點以多國在此方面重要的立法執法動態等問題為切入點，簡要梳理歐美多國對開箱子玩法的監管動態，以供出海企業參考。本篇為系列文章的第一篇，聚焦美國。

在美國，雖然在聯邦層面在存在諸多規制賭博行為的立法，但是某個具體的行為是否構成賭博更多取決於州立法的規定，通常以下述三個要素的存在和具體特徵是否符合州立法的規定為判斷標準：對價(Consideration)、機率(Chance)和獎勵(Prize)。

2020年，美國某些玩家因Supercell開發、發行的《荒野亂鬥》遊戲中開箱子玩法向遊戲分發平臺蘋果提起集體訴訟，即Taylor v. Apple案。

2022年1月加州北區法院對該案做出判決，認定《荒野亂鬥》中開箱子玩法實質上不構成加州刑法典規定的類似老虎機的賭博設備，主要基於以下原因：

其一，玩家通過開箱子玩法取得的虛擬物品不具有真實世界的轉讓價值，故並不是真實世界的「有價物（a thing of value）」；

其二，開箱子玩法雖然以隨機獲得獎勵為特色，但這種隨機獎勵必須與遊戲技巧相結合，才能使玩家獲取遊戲的勝利，而需要以玩家技巧取勝的遊戲（game of skill）不屬於賭博。可見，雖然玩家通常需要支付一定「對價」（如購買遊戲內虛擬貨幣、付費下載或支付遊戲訂閱費用）才能獲得開箱子的機會，且獲得隨機獎勵又是開箱子玩法吸引用戶的「精髓」，從表面上看，開箱子玩法齊聚了構成賭博的三大要素。

但是，如果仔細識別機率和獎勵要素的具體特徵，則會得出不同的結論。

比如，美國多數的州立法規定，在判斷賭博的機率要素時應採用「主導因素（dominant factor）」測試，如果技巧而不是運氣才是決定遊戲勝負的「主導因素」，則不會被認定為賭博。另外，是否給予玩家金錢或者有價物的獎勵仍是判斷是否符合「獎勵」要素的重要依據。通常而言，只要遊戲內虛擬貨幣不能反向兌換成金錢或其他有價物，且遊戲內不允許玩家之間交易或交換虛擬道具，也就是說，如果遊戲的設計和運營可以確保遊戲內的虛擬貨幣和物品僅在遊戲的「閉環」內具有相應的價值和功能，而不能兌換為真實世界的金錢或有價物，則遊戲被認定為賭博的概率會大大降低。

目前，加州北區法院對Taylor v. Apple案的判決尚未生效，仍在等待上訴法院的最終判決，筆者將予以關注並在後續文章中跟進終審結果。

在美國各州現行的立法下，大部分電子遊戲內的開箱子玩法很難符合賭博的全部要件，故難以從監管賭博的角度對其施加更為嚴厲的準入門檻或監管措施。但是，近年來電子遊戲評級機構Entertainment Software Rating Board/ 娛樂軟體評級委員會(「ESRB」)和Federal Trade Commission/美國聯邦貿易委員會（「FTC」）則從保護未成年人和消費者的角度對開箱子玩法帶來的問題給予了高度的關注，並採取相應行動以回應社會關切。

例如，就ESRB適用的評級規則而言，雖然是否存在開箱子玩法並不會直接影響ESRB遊戲評級，但是2020年4月起，ESRB在遊戲評級信息上標註的「互動元素」之「遊戲內購」的基礎上加注In-Game Purchases (Includes Random Items)/ 遊戲內購(包括隨機物品)字樣，以告知家長遊戲中存在通過內購獲取隨機獎勵的情形，便於家長在購買或下載遊戲時作出決策。

而FTC作為執行保護消費者權益的相關法律的聯邦機構，在2019年8月就邀請各界人士舉辦了專門針對開箱子玩法的工作坊，並在一年後在廣泛收集公眾意見的基礎上發布了針對開箱子玩法的討論綜述。該綜述總結了開箱子玩法在保護消費者權益方面暴露的以下問題：

1、相關機制可能存在誤導或操縱玩家的可能。尤其是遊戲公司在開箱子付費和獲得獎勵的環節進行各種「包裝」（比如各種聲光電和動畫特效的使用），引導玩家在心理上對開箱子玩法產生興奮，促使其保持不斷投入、甚至成癮；

2、網路遊戲的互動性給玩家造成了遊戲內消費的壓力。為了取得團隊勝利，不得不消費更多以獲得稀有物品；

3、對未成年人負面影響更甚。未成年人更容易受到遊戲公司設置的操縱機制和營造的遊戲內社會壓力的影響，也往往難以判斷參與開箱子的實際花費，容易造成過度消費或成癮；

4、遊戲公司所披露的開箱子玩法獲得稀有物品概率的透明度值得擔憂。特別是如果遊戲公司通過算法針對不同玩家或在不同時間段採用動態方式對概率不斷調整時，其是否能真實、無誤導地披露相關概率值得關注；

5、僅使用虛擬貨幣顯示遊戲內消費可能造成過度消費。遊戲公司為了營造沉浸式的體驗，通常在遊戲經濟系統中使用虛擬貨幣而非法幣顯示其遊戲內財產或消費狀況，這往往導致玩家難以直觀地立即換算成對應法幣的金額，進而難以控制消費金額；

6、網紅遊戲直播可能構成誤導。一些從事遊戲直播的網紅會在直播時展示通過開箱子獲得了稀有物品，往往對觀看者產生相當大的引導和刺激作用，雖然沒有直接證據顯示遊戲公司在網紅開箱子概率上做了手腳，但這一問題值得關注。

儘管FTC的調研總結了開箱子玩法暴露的各種負面問題，但美國各界似乎並未就如何防範和解決這些問題形成普遍共識。一些家長對開箱子玩法加強監管的呼聲強烈，另一些家長則認為控制兒童遊戲內消費和遊戲時間才是更重要、緊迫的待解決問題。同時，也有專家認為行業自律更為有效，擔憂簡單粗暴的立法既可能阻礙行業的發展，又不能給消費者提供具體、充分的保護。

自2019年起，Apple、Google等主流移動遊戲發行平臺以及Sony、微軟等主機廠商紛紛要求遊戲開發商披露開箱子玩法的概率，這種平臺主導的行業自律在一定程度上防止了遊戲公司對開箱子玩法的濫用，也保護了消費者的知情權。

可以預見，就美國而言，如果僅依靠行業自律難以有效解決開箱子玩法給玩家帶來的負面效應，未來ESRB和FTC極有可能針對該種玩法發布更為具體和嚴苛的政策，比如開箱子玩法直接影響遊戲評級、要求遊戲公司應在玩家進行遊戲內消費時標明玩家所花費的法幣的金額等。對此，中國的遊戲出海廠商應予以密切關注。

本期遊法解讀欄目共建律師：湯擎

湯擎律師

湯擎律師是安傑律師事務所合伙人，從2004年起開始提供涉外法律服務，先後在多家國內外律師事務所執業，並在「憤怒的小鳥」開發商Rovio擔任亞洲區資深法律顧問。從2012年起，湯律師專注於數字娛樂法律業務，服務的行業包括娛樂、媒體、電信、科技、體育和創意產業。其中，湯擎律師在網路遊戲領域的法律服務處於領先水平，長期為超過20家境內外遊戲公司提供法律服務，在出海項目、合規監管、智慧財產權授權許可和保護等方面積累了廣泛的經驗。湯擎律師服務的遊戲行業客戶包括暴雪、Supercell、Playrix、Ubisoft、Rovio、CD PROJEKT、Bilibili、遊族網絡等。在遊戲維權方面，湯律師代理暴雪娛樂和網易公司捍衛《守望先鋒》著作權的訴訟案件已成為打擊「換皮遊戲」侵權案件的標杆。