汽車自動駕駛還用人操作嗎（別做自動駕駛了）

2023-04-15 15:37:31 1

1

昨晚睡前，我看到一個新聞，說是已經有城市發了自動駕駛計程車的牌照。

夢中，我靈光爆發，突然想到一個問題。

自動駕駛系統應該交給保險公司去開發。

別笑，先別笑。

你想，自動駕駛最大的應用問題是技術問題嘛？

其實不是。

自動駕駛最大的問題從來就不是算法，而是法律，是金錢，是生命。

歸根究底，就是不出事兒大家都好，出了事兒到底誰背鍋。

如果人撞了人，我們很容易分清誰的責任。

百年汽車發展，各種法律和狀況都很完善了，這是人類用生命磨出來的教訓。

但很可惜，AI沒法替人坐牢，AI更沒有替人送命的能力。

這可咋整？

現在問題來了，如果自動駕駛出了車禍，那這個責任該歸誰？

是開車的人，還是自動駕駛廠商？

如果是人來擔責，那這個破機器根本沒人會用，鬼知道這玩意哪天會把自己送進牢裡，不一定是陽間的還是陰間的。

如果是算法擔責，那研究自動駕駛的公司就要準備天量的賠償金來應對意外，甚至還要警惕詐騙問題，因為完全可以合謀。

況且，如果兩個自動駕駛撞在一起了，那又要哪個自動駕駛廠商來擔責任？

怎麼比對誰的系統好或者壞呢？

怎麼防止廠商銷毀證據呢？

現在各個車廠都在研究自動駕駛系統，可是他們不管怎麼研究都解決不了自動駕駛最大的痛點。

不能，解決不了，因為這不是一個技術問題，你把技術提得再高也解決不了本質。

任何一個事情想要全面鋪開，一定要解決的就是誰背鍋的問題。

自動駕駛，現在，誰背鍋？

目前看來，這個責任只能開發自動駕駛的公司來背。

但是正常公司絕對承受不起這麼多的賠償預算，因為這東西本身不創造盈利。

對現在所有車企來說，自動駕駛都是添頭，而不是盈利業務。

他們是靠「自動駕駛」這個功能來賣車，而不是靠自動駕駛功能本身來賺錢。

大家都有自動駕駛，車並不會變得好賣，自己還要背上額外賠償的責任，這誰頂得住啊？

更何況，很多車企自己還虧著呢。

但是如果換一個角度去想：有什麼產業是以背責來盈利的？

保險，保險，還是保險。

只有保險業的模式可以解決這個背責的問題。

就很簡單，不管自動駕駛是等級幾，怎樣的承諾最能讓用戶接受？

不是TMD吹自己多先進。

而是。

「你放心用，出了事算我的!」

這句承諾比什麼模型測試都靠譜。

把這些汽車公司挨個拉出來，你看看有誰敢這樣給用戶承諾？

他們怕擔責，怕出事了賠償，怕自己不是百分百完美。

更怕同行操作菜撞了自己的車。

不背責任，那還玩個屁。

一個常識是，不管技術進不到什麼地步都不可能100%不出事故，而只要有0.001%的事故率，就一定要有人出來背鍋。

你不背我不背，自動駕駛的靈堂就在天上飛。

如果你承諾包賠，那自動駕駛實際上就已經變成了一種保險業務。

我把自動駕駛系統賣給你，但我不叫它自動駕駛，我叫它保費。

出了事我就賠，不出事這就是我的盈利。

這個時候，車企要怎麼和專門搞保險的公司比定力？

這時候我們再看現在。

現在的保險體系不認自動駕駛，用自動駕駛把自己弄死了不給賠。

一方面是因為法律問題，另一方面就是因為保險公司和自動駕駛根本沒有利益聯繫。

你特麼主動搞一個高危的東西，又不會為這個東西付保費，我憑什麼賠你錢？

從來只有我割別人的份，你還想割我？

解決問題的方式很簡單：

要不然是汽車公司跑去做保險業務，要不然是保險公司去做自動駕駛系統。

等到保險和自動駕駛是一家了，責任問題就解了。

不管是自動駕駛撞了人還是人撞了自動駕駛還是自動駕駛撞了自動駕駛，賠，立刻賠！

誰賠的快，賠的堅決，誰就有資格佔領市場。

更妙的是，為了讓自己少支出保費，保險公司有充足的動力去提高自動駕駛的安全性，因為安全性隨便提高一點，那就是實打實賺到的票子。

這可比讓車企自律管用多了。

而且你看，生命也好，法律也好，車禍也好，只有保險這個業務，貫穿其中。

所以說，車企做自動駕駛是完全的錯配，真要做自動駕駛還得保險公司。

沒有一個完善的負責體系，什麼自動駕駛都是畫餅的故事。

很多事情其實很簡單，就是誰，背負成本。

誰承擔後果，誰說了算。