誰說魏忠賢是個目不識丁的「文盲」？| 冰川新知
2023-04-01 18:17:32
魏忠賢具有一定的文化程度，屬於經歷過正規宮廷教育機構培養的「知識型」宦官。在明代整個宮廷教育水平較高的背景下，純粹的文盲難以操縱國家政治，掌握最高權力。
作為晚明權宦，魏忠賢與其閹黨集團，同東林黨集團進行了激烈的政治鬥爭，並在天啟中晚期佔據上風，使東林黨人遭致嚴酷打擊。在魏忠賢得勢期間，他幾乎操縱了整個朝政，各地達官貴人爭相為其建立生祠，媚稱其為「九千歲」。
由於他當權後的種種劣跡，以及世人對「宦官」這一特殊角色天然的鄙視，致使他聲名狼藉。不少學者將魏忠賢的發跡歸因於他投機鑽營、善搞人際關係，而忽略了其文化程度，甚至認為魏忠賢沒有文化，是個文盲。
▲魏忠賢
當前學界對宦官知識化的研究成果迭出，卻鮮有人對魏忠賢文化程度進行專門的探討。目力所及，我僅發現陽正偉在其札記《考疑一則》中對魏忠賢不識字這一說法提出過質疑，但其僅從晚明奏疏刻意貶低對方的風氣出發，質疑史料所言魏忠賢不識字的客觀性。
對魏忠賢是否「文盲」一事的考訂，不僅關乎他一人的經歷，而且涉及執掌話語權的東林黨人對魏忠賢的好惡和評價，更涉及到對晚明教育制度和政治制度是否崩解的認識，因此，弄清這一問題，其事非細。
魏忠賢被斥為「文盲」的歷史過程
通過史料的梳理與考察，發現魏忠賢被斥為文盲，經歷了一個複雜的過程，形成了三個明顯的階段。
第一階段，天啟四年前後，以周宗建發端，由楊漣觸發，東林黨眾口一詞地貶斥魏忠賢「目不識丁」。
天啟二年五月，周宗建上疏參其「目既不識一丁，心復不諳大義」。天啟四年六月一日，左都御史楊漣彈劾魏忠賢24宗罪，指出魏忠賢恩蔭和安插的魏良卿、魏良弼、魏良材、魏希孔、傅應星等人「目不識丁」。此疏一上，引發了東林黨對魏忠賢天蓋地地聲討，「繼漣上疏者百有餘人」。眾人重拾周宗建的觀點，斥責魏忠賢「目不識丁」。
▲周宗建
第二階段，以思宗即位、魏忠賢失勢為契機，引發東林黨和整個社會對魏忠賢的聲討，「目不識丁」、「不識字」之說重新泛起。
崇禎元年正月，給事中汪始亨在彈劾閹黨成員兵科給事中李魯生時魏忠賢是誰，詆斥他 「大肆辱譽之《鄉試錄序》以取悅於目不識丁之魏忠賢。喬若雯也在《巨奸始禍疏》 中稱 「逆魏忠賢一不識字之寺人耳」。
第三階段，明末迄清的史書開始接受魏忠賢「目不識丁」的說法，東林黨奏疏中的政治詞彙滲透進晚明史書中 。
首先，明末清初的野史和筆記，將東林言官的彈奏之辭「目不識丁」寫進魏忠賢的傳記。
▲在東林書院講學及與之有關的朝野人士被統稱為「東林黨」
其次，清代紀傳體和紀事本末體史書，前後相沿，將魏忠賢塑造成「目不識丁」和「不識字」的文盲形象。如清初張岱將「目不識丁」直接寫入順治十一年成書的《石匱書·魏忠賢傳》中。
再者，清修紀傳體官史《明史》，也接受了魏忠賢是文盲的說法。《明史》歷經幾個版本，現存第一個版本是萬斯同主修的《明史》，該書將魏忠賢「目不識丁」直接寫入《魏忠賢傳》和《崔呈秀傳》中。
最後，同時期修纂的編年體著作，也將魏忠賢塑造成「不知書」、「不識字」和「目不識丁」的文盲，如張廷玉等所編《通鑑綱目三編》，陳鶴《明紀》
在歷經這三個階段後，魏忠賢的文盲形象基本成型，被史書固化，進而影響到現代學人對他的判斷 。
那麼，魏忠賢真的目不識丁嗎? 事實並非如此。
第一，周宗建作為最早稱魏忠賢目不識丁之人，在上疏後立刻遭到了魏忠賢的否認。據《倪文貞集》載，疏上後，「忠賢恚甚。會上御經筵，講讀競，忠賢暉目語閣臣：『即御史疏千人所指，目不識丁，此何語也?』時首輔為葉公向高從容言：『是言官也，豈當深咎！』忠賢意稍解」。
魏忠賢敢於執疏質問閣臣葉向高，說明他是有底氣的，而葉向高也向他解釋，說他「目不識丁」的人是「言官」，意思是言官說話過激很正常。
▲葉向高
第二，最痛恨魏忠賢、吹響聲討號角的左副都御史楊漣，在狀告魏忠賢的奏疏中，只攻擊魏忠賢恩蔭和安插的魏良卿、魏良弼、魏良材、魏希孔、傅應星等人「目不丁」，僅稱魏忠賢本人「非能通文理」，意在說明魏忠賢文化程度不高，並無指其文盲之意 。
第三 ，認為魏忠賢「目不識丁」或 「不識字」的說法，都是東林黨人在周宗建和楊漣彈劾魏忠賢后所提出，當時正處在東林黨與閹黨的激烈爭鬥中，不免帶有強烈的個人意氣。如楊棟朝在斥責魏忠賢「目不識丁」時，稱他是「畜豺狼於幾席，置蜂蠆於股掌」，指斥「逆惡貫已盈」。這種近乎謾罵的評價，缺乏理性，難以取信 。
第四，明代中後期是知識普及的時代，宮廷教育尤為發達，如果不識字，很難進入權力中樞、操弄權柄。
魏忠賢內書堂的出身和非文盲的史證
魏忠賢非但不是文盲，還進入過宦官教育的專門機構——內書堂學習，文官沈㴶擔任過他的老師。據張廷玉《明史》載：「故事，詞臣教習內書堂，所教內豎執弟子禮。李進忠、劉朝皆㴶弟子。李進忠者，魏忠賢始名也。」
既然魏忠賢是內書堂的學生，那麼我們根據內書堂的教育制度和教學狀況，來探討一下魏忠賢所受到的教育及其文化程度。
第一，魏忠賢進入內書堂的年齡。據記載，魏忠賢的老師沈㴶於萬曆二十六年正月被任命為內書堂教習，如果以沈㴶入教內書堂的萬曆二十六年為魏忠賢入內讀書時間計，則魏忠賢是在30歲那年進入該書堂學習。相較於其他自10歲進入該書堂學習的學員，魏忠賢顯然是大齡學員。
▲內書堂
第二，魏忠賢在內書堂的學習年限。明代絕大多數宦官學員在內書堂學習時間為2至3年。也有部分宦官學習時間較長，為4到10年不等。作為大齡學員的魏忠賢，學習時間應該不會過長，2到3年的可能性較大。
第三，魏忠賢在內書堂的學習內容。內書堂的主要功課是背書、號書（在書上做標記）、判仿（仿照內閣票擬，代皇帝批紅）。
第四，魏忠賢在內書堂學習的效果。魏忠賢以30歲左右入學，學習成績如何，史書並沒有明確記載，但絕對不會「目不識丁」和「不識字」。因為內書堂的學習有一定的強迫性，教學比較嚴格，經常對不認真學習的學生處以嚴厲的懲罰，在嚴厲的監管體制下，魏忠賢絕不可能完全不聽講、不學習，「目不識丁」的可能性甚微。
那麼受過內書堂教育的魏忠賢，文化程度究竟如何？根據史實考證發現，魏忠賢既能閱讀，又能書寫，並非人們所貶斥的那樣是個文盲。
首先，魏忠賢會讀。有史料記載：「天啟中，一巡按為逆璫造祠，楹柱題語云：至聖至神中乾坤而立極，允文允武並日月以常新。因錄其詞以獻，忠賢讀之不解，問左右何事說黃閣老? 蓋立極，黃閣老名」 魏忠賢雖誤解了立極的含義，但仍能將此對聯讀個大概。於此可見，魏忠賢是會讀的。
▲楊漣
其次，魏忠賢能寫。據史料記載，當楊漣彈劾魏忠賢后，後者立刻上疏自辨。這份奏疏被稱為「忠賢自明之疏」。思宗即位後，魏忠賢連上數封奏疏以求自保。如他上奏要求收回家屬爵位並上繳誥券田宅，「司禮監太監魏忠賢奏為世爵成命未收事」、「司禮監太監魏忠賢奏為恭謝天恩事 」等等。
通過上述論證，可知魏忠賢受過內書堂的教育，有一定的文化程度，能讀會寫，但水平不高。
魏忠賢並未破格
證明魏忠賢非文盲，並非為其個人翻案，而是要探討晚明作為國家最高權力機關的司禮監太監（內相）與內書堂學歷之間的關聯及其相應的慣例或制度問題。
魏忠賢並非以文盲身份躋身司禮監，而是擁有了內書堂的學歷及「文憑」。在明代，司禮太監需有內書堂的學歷魏忠賢是誰，已經成為慣例，而魏忠賢顯然未打破這一慣例。
歐陽琛指出：「這所學校（內書堂）實際上是以後司禮監主要官員的養成所。它的設置和影響，直接關係到明代中樞體制的構成。」又指出：「出身內書堂的內侍後來成為司禮權要的為數甚多。」
據史料記載，從永樂至萬曆年間，有史可稽的出身內書堂的司禮監太監共有18位。內書堂的學歷儼然成為入選司禮監太監的慣例，甚至成為一種隱形制度。雖然魏忠賢善於投熹宗所好，但若無書堂的經歷，恐怕也難入司禮監。
結語
根據以上論證，可以得出以下三點結論：
第一，魏忠賢「目不識丁」、「不識字」的文盲形象，是東林黨斥責閹黨首領魏忠賢的一種政治貶斥。這種說法在崇禎即位、閹黨遭到清算時，幾乎成為全社會的「共識」，被寫入史書，得以定型，延續至今 。
第二，魏忠賢擁有宦官教育機構內書堂的學歷，從而獲得了升任司禮監太監的資格。儘管文臣經常攻擊宦官掌權的成效與意義，但實際上明代自永樂以後，已逐步建立和完善了宦官的教育機構和相應制度，並施諸於政治之中，成為一種用人的慣例乃至機制 。
第三，魏忠賢具有一定的文化程度，屬於經歷過正規宮廷教育機構培養的「知識型」宦官。在明代整個宮廷教育水平較高的背景下，純粹的文盲難以操縱國家政治，掌握最高權力。在雲譎波詭的晚明政壇，只有親自閱讀和撰寫重要文書，才能保持自身的判斷力，以此立於不敗之地。
