王羲之和顏真卿的書法藝術比較（王羲之智永歐陽詢）

2023-05-31 09:37:48

歷代楷書名家用筆分析（一）王羲之楷書

（作者：待核中）

本人前面發表的《書法中的冤假錯案一一「楷書基本筆劃回鋒法」的錯誤解讀及嚴重後果》一文，指出了「回鋒法」完全是由於對傳統書法的錯誤解讀而產生的錯誤判斷，從而制定出的荒唐的錯誤方法。「回鋒法」使得楷書的學習與實驗由本來的快捷異化為現在的緩慢；由本來的簡單異化為現在的複雜；由本來的容易異化為現在的困難。同時，「回鋒法」也割斷了楷書與行書、草書的之間自然的轉換、連接與提升，造成了楷書與行書、草書筆法上的差異與分裂，破壞了楷書、行書、草書之間的一體性。所以，「回鋒法」既貽害了楷書傳習之本身，復破壞了整個的書學，使得幾代人深受其害，且深受其害而不知。文章發表後，得到許多朋友的理解與支持，只有個別人抱有壞疑。現按原定計劃，對歷代楷書大家名家的用筆作一分析，以證明歷代楷書大家名家的用筆，決非如現代普遍流通的楷書字帖與習字範本中圖示的，幾乎清一色都是藏頭護尾式回鋒的指導方法，而是生動活潑、直接連貫的「非回鋒法」的用筆法式。

《蘭亭敘》的第一二兩行幾乎沒有行書連筆的特徵可看作王羲之難得的可靠的楷書範本

王羲之作為中國書法史上了不起的書聖，基書法自其身後以至今日，一直被尊為最高最完美的典範。有「天下第一」之稱的《蘭亭敘》雖被濾定為行書，然亦可看作為靈活異常的行楷法式，其中更不乏楷書的典型。尤其該作品的第一、二兩行，幾乎沒有行書連筆的特徵，可看作王羲之楷書難得的墨跡範本。古人在述說「永字八法」時，就以《蘭亭敘》中第一行為首的「永」字作為字範，亦可旁證筆者這一觀點的準確性。古法帖中雖存多種傳為王羲之的楷書作品，如《黃庭經》、《樂毅論》、《宣示表》等，不但都是小楷，而且為刻本。《蘭亭敘》雖非王羲之本人的真正手跡，但為流傳有緒的可靠的真跡模本。尤其馮承素所精模的《蘭亭敘》，更被看作「下真跡一等」的最為可靠的「王字」。

上圖局部之一

大年三十的下午，我特地去了一趟南京古籍書店，在新書架上見到一冊彩色放大精印的王羲之《蘭亭敘》，當即購回細細品賞。下面圖例即得益於該帖。

上圖局部之二

上圖局部之三

《蘭亭敘》中的「永」字被用作楷書「永字八法」的字範細心辯認即知「回鋒法」之非

「年」之三橫可明顯見到起筆露鋒落筆一按即完尤其前二橫還留有筆鋒分散的痕跡可證收筆並不回鋒

「春」之橫撇可證起筆皆露鋒而不回鋒

「曲」之二豎「水」之一豎可證豎筆起首皆露鋒而不回鋒

「初」之兩點可證點的起首皆露鋒而不回鋒

「世」之三豎可證豎筆起首皆露鋒而不回鋒

「右」二橫之尾可證收筆直收而不回鋒

「亭」之點橫豎皆可證起首露鋒而不回鋒

「在」筆劃可證王羲之楷書用筆皆為「非回鋒法」的用筆法式

歷代楷書名家用筆分析（二）智永楷書

智永在中國書法史上可是一位特別重要的人物。這個人稱「永禪師」、高壽上百的陳、隋間名僧，不但為王羲之的七世孫（王羲之第五子徽之之後），更是二王書法體系的正宗傳人與非凡的傳道者。對於智永的書法，蘇東坡有「永禪師欲存王氏典型，以為百家法祖」的評語，概括了他書法的特色與貢獻。

智永初從當時名家蕭子云學書，後則以先祖王羲之為宗，在永欣寺樓閣之中潛心攻書30年，「退筆成冢」，終成為一代國手。智永妙傳家法，隋唐間工書者糜不受其影響，智果、辨才、虞世南均為智永書法的高足。當時求書者絡續不絕，將其書房門限都踩凹壞，只能以鐵皮護之。這「退筆冢」與「鐵門限」，遂成為書壇千古佳話。

智永書法既以前輩書聖為宗，其楷書用筆自然與王羲之一樣同為直接自然的「非回鋒法」，而非時下廣泛流行的「回鋒法」。下面即以智永墨跡本《真草千字文》中的選字，來證明之。

智永墨跡本《真草千字文》選頁

智永《真草千字文》此「永」字與王羲之《蘭亭敘》的「永」如出一途，可作「永字八法」之典型。

第一之點收尾處有毛筆的自然形態，二橫一撇起筆都露鋒，可證點、橫、撇都非「回鋒法」

上二字之中的豎畫大多有明顯露鋒，可證豎劃寫法都非「回鋒法」

此字中的四豎都露鋒，身字二撇都露鋒，可證豎、撇皆不回鋒

矯之長撇因勢而露鋒，手之二橫一按便收，可證撇、橫皆不回鋒

外之一撇一豎皆露鋒而不回鋒

松中三點，皆一按便提而不回鋒

上二字之中的點頗多，皆一按便提而不回鋒

再看上二字之中的點與橫，都不回鋒

上二字之中牽絲更可證明橫與豎都露鋒而不回鋒

細審上二字之中的筆畫，可知「回鋒法」之非

異寫的笑字，豎、橫、點都不回鋒

州字之中的三個點，收尾處都清晰可見露鋒而不回鋒

上二字之中的點，收尾處有毛筆非經「回鋒法」描畫的自然形態。

歷代楷書名家用筆分析（三）歐陽詢楷書

現代學習楷書大都以唐代名家名帖為法；唐代名家名帖又以歐陽詢《九成宮》、顏真卿《勤禮碑》、柳公權《玄秘塔》三家三法帖為主。這三家皆以書聖王羲之為宗法，其用筆法其實也與王羲之、與以往傳統一脈相承。

現代學習楷書所流行的「回鋒法」，主要集中在歐陽詢《九成宮》、顏真卿《勤禮碑》、柳公權《玄秘塔》三家三法帖之上。下面筆者即對這三大法帖逐一分析，以證明這三家楷書的用筆其實與王羲之、智永的楷書一樣，同為直接自然的「非回鋒法」，而非時下廣泛流行的「回鋒法」。

在圖示分析歐陽詢《九成宮》用筆之前，我們先看一下三個重要的相關的法帖：一、歐陽詢《千字文》（墨跡本）；二、歐陽詢《皇甫君碑》；三、歐陽詢兒子歐陽通的《道因法師碑》。

歐陽詢《千字文》為歐氏難得稀有的墨跡之一，一般看作為行楷書體。如以李邕與趙孟釧櫬幸恍┬惺椋ㄉ踔潦遣菔椋┬翁目槔綽郟錳形橐燦幸定的理由。正因為《千字文》是歐陽詢留下的難得的、比較接近楷書的真跡，所以其為推斷與確定歐陽詢楷書用筆的重要依據之一。

《皇甫君碑》與《九成宮》一樣為歐陽詢可靠的碑刻拓本。一般而言，一個書家不可能有二種不同的楷書用筆方法。所以，《皇甫君碑》又是推斷與確定歐陽詢《九成宮》楷書用筆的重要依據與準繩。

晉有「二王」，唐則有「二歐」。「二歐」亦稱「大小歐」，意指歐陽詢父子書法成就之交輝也。史稱歐陽通繼承乃父書風而險峻過之。既是父子一脈相承，用筆自然同理同法，所以《道因法師碑》又是推斷與確定歐陽詢《九成宮》楷書用筆重要的輔助材料。

此為歐陽詢《千字文》為墨跡本，其用筆清楚明白，與王羲之、智永

同為直接自然的「非回鋒法」，而非時下廣泛流行的「回鋒法」。

歐陽詢《千字文》局部放大

歐陽詢《皇甫君碑》

只要具有一般書法經驗與判斷力的書法愛好者，都能清楚明白該碑用筆與前述

王羲之、智永無二，同為直接自然的「非回鋒法」，而非時下廣泛流行的「回鋒法」。

歐陽詢《皇甫君碑》局部放大

歐陽通《道因法師碑》

歐陽通為歐陽詢的兒子，書法繼承乃父書風而險峻過之。所以，用筆一稟傳統「非回鋒法」的

《道因法師碑》，又是推斷與確定歐陽詢《九成宮》楷書用筆重要的輔助性材料與旁證。

歐陽通《道因法師碑》局部放大

王羲之《蘭亭敘》中的「永」字

智永《真草千字文》中的「永」字

歐陽詢《九成宮》中的「永」字

從傳統繼承的視角更能判斷三家用筆的一貫性，以及歐陽詢用筆之必然。

歐陽詢《九成宮》

此碑也許是過於著名與摹拓過多的原因，所以字形筆畫難免模糊癰腫，與其所書《千字文》與《皇甫君碑》恍忽異趣。其實只要了以前例三個字帖作為推斷歐陽詢《九成宮》用筆的基礎，再細審該碑帖筆劃字形相對清晰可靠者，就不難確認《九成宮》其實同為傳統「非回鋒法」的用筆方法，而決非現代由於錯誤解讀與設定的「回鋒法」。「回鋒法」使得楷的學習與實驗由本來的快捷異化為現在的緩慢；由本來的簡單異化為現在的複雜；由本來的容易異化為現在的困難。

從此二字比較清晰的點、橫、豎、撇的形態中，不難確認其決非「回鋒法」。

「下」之橫、豎、點的起首明顯露鐸

「孟」中子的挑橫與豎畫，都明顯露鋒。

「之」的點、橫、捺首皆露鐸。

「必」中三點皆貫氣露鋒，最後一點無回鐸跡象。

「寧」之數點可證為「非回鋒法」的用筆方法。

「冕」之二橫可知一按即收，無須回鐸。

「元」之二橫與鉤起首皆無回鋒跡象

「我」字用「非回鋒法」習之則活，反之則呆。

「勒」中三橫起首尖痕明顯

「效」點與橫之收筆無回鋒跡象。

「流」字每一筆都能看到順鋒而行之形狀與態勢。

「德」中筆划起首皆尖，鋒痕明顯。

「斯」字的每一筆都能看到順鋒而行之形狀與態勢，此效果決非「回鋒法」所能表現。

歷代楷書名家用筆分析（四）顏真卿楷書

先看多寶塔碑與勤禮碑：

自提出楷書的回鋒法完全是對楷書傳統錯誤的解讀而產生的惡果之後，隨即便想通過對古代楷書名家用筆作具體的分析，以此來證明楷書傳統的正確方法是非回鋒法式的，而對楷書傳統最難證明的應該是顏真卿的勤禮碑與柳公權的玄秘塔碑了，因為這二個碑某些用筆易讓人覺得需要回鋒，尤其是受到回鋒的誤導之後，所以在今天介紹顏真卿晚年楷書用筆之時，心情有些激動，我的腦海中老出現那麼一句話，見證的時刻到了。

顏真卿最著名的碑刻有二種一為多寶塔碑，二為勤禮碑，多寶塔碑為顏真卿中年時的代表作，勤禮碑則為顏真卿晚年時的代表作。細審多寶塔碑的用筆可知，該碑用筆與前面介紹的同時期而略早的郭虛已墓誌沒有區別，全無回鋒法式的影子，所以說明多寶塔碑為非回鋒法式並不難，因為看圖即知。而要證明勤禮碑亦為傳統一脈相承的正法系統的非回鋒法式，就會困難得多，為什麼呢？因為顏真卿晚年的用等粗壯老辣，筆鋒出入之跡不象中年作品那般清晰明白，加之名碑捶拓過多，損壞嚴重，如果不結合其早年作品，相信晉唐時期書法家中期與晚期的用筆一般沒有大的變化，再細心尋找碑中相對清晰部分的字樣細心觀察，也就難以確認顏真卿晚年楷書的用筆其實與早年作品一樣，沒有超出正法的範疇，如果經過細緻的考察與研究，一定會相信顏真卿決不是傳統正法的背叛者與回鋒法的始作俑者，而是正法的守護人與傳道者。所以，後人將非回鋒式的傳統正法錯誤的解讀為回鋒式的邪法，與顏真卿以及他晚年時的楷書無關。

說來好玩，最近因指出回鋒法的錯誤及嚴重後果後，曾受到一些書友的質疑，或者不相信眾人皆醉而莊天明卻獨醒，或指出顏真卿與柳公權個別筆劃非回鋒而不成，然而只要聽過我耐心的解釋，並以筆墨在紙上當面示範實證的。幾乎沒有不信服的，至此方信吾不是估名釣譽，而是真心誠意想解除回鐸法的危害，欲讓楷書的學習回到正確的軌道上去，欲讓書法的實驗更有效成功的概率與可能。

下面先看多寶塔碑再看勤禮碑，千萬不要受先入為主的回鋒法的影響用自已的眼和心細心地觀察筆鋒的起收之跡，我想不難得出自己正確的結論來

顏真卿多寶塔碑與勤禮碑

從上列顏真卿多寶塔碑清晰的字樣不難看清楚用筆的出入之跡不難明白該碑決非不是回鋒法式

顏真卿勤禮碑

從上列顏真卿勤禮碑比較清晰的字樣中，不難看分辨其用筆的跡象，不難明白該碑也不是回鋒法式。

再看自書告身真跡：

上文圖示分析了顏真卿多寶塔碑與勤禮碑的用筆皆為傳統一脈相承的正法系統的非回鋒法式，今日且來看一看顏真卿楷書自書告身的墨跡，這與勤禮碑幾乎是同一時期所書的，所以將兩者作一比較，更可確定顏真卿用筆的特徵，我相信只要用自已的眼睛去看，用自己的腦袋去思想的，一定會相信顏真卿決不是傳統正法的背叛者與回鋒法的始作俑者，而是傳統正法的守護人與傳道者。所以，後人將非回鋒式的傳統正法錯誤的解讀為回鋒式的邪法，與顏真卿以及他晚年時的楷書無關。

前天與外地一位書友通電話，我告訴他最近正全力以赴在證明古代楷書大家的用筆皆不回鋒，他問顏真卿和柳公權的楷書回不回鋒，我答曰不回鋒，他聽後吃驚非小，決定先看看我的系列博文，再細心研究後再討論。

下面我們來看一看顏真卿楷書自書告身的墨跡，作具體的觀察與分析：