格瓦拉可以看電影嗎（同一部電影為啥豆瓣）

2023-06-04 05:23:50

搜評分，已是人們選電影的標準動作了。大多數時候，評分對觀影體驗有一定的指導意義，但我們也都看過 5 分的好片，以及 8 分的爛片，不得不追問一下——這些分數到底是怎麼來的呢？主流評分平臺豆瓣、格瓦拉、IMDb 在評分方式上又有何不同？

請看四部電影在三個平臺上的評分：

《最後的巫師獵人》

豆瓣：5.8 格瓦拉：7.9 IMDb：6.0

《星球大戰7：原力覺醒》

豆瓣：7.3 格瓦拉：8.1 IMDb：8.4

《碟中諜4：幽靈協議》

豆瓣：8.3 格瓦拉：8.8 IMDb：7.4

《捉妖記》

豆瓣：7.0 格瓦拉：8.8 IMDb：6.2

很奇怪吧？格瓦拉在上述電影中給出的評分都是最高的，豆瓣和 IMDb 除了在《最後的巫師獵人》中給出了近似的評分，另外兩部中差異接近 1 分——這是不小的差別，畢竟每個人的心中都有一個「是否值得看」的分數底線。

熟悉的老豆瓣

豆瓣 CEO 阿北於去年底解釋過豆瓣的評分機制，他稱之為「一個一億多人的大眾評審團」。由於豆瓣不能購票，評分人群是純粹為分享觀點而評價，可以粗略認為豆瓣電影評分來自一個有一定電影評判知識、又樂意點評電影的「愛好者評審團」。豆瓣的評分算法簡單粗暴，用阿北原話說：

我還寫過計算豆瓣評分的最早的幾版代碼（不難，加起來除下人數）……豆瓣沒有專家評審，但有一個一億多人的大眾評審團……這個評分會自動出現在豆瓣各處，中間沒有審核，平時也沒有編輯盯著看。每過若干分鐘，程序會自動重跑一遍，把最新打分的人的意見包括進來。

關於水軍的問題，阿北的解釋是：「水軍是有的，但豆瓣評分很難刷得動。」意思是，水軍的作用僅限於上映推廣期，後期大量評論湧入後水軍的影響可以忽略。知乎有一個獲得 7000 贊同的回答精闢地指出了豆瓣評分的正確理解方式：

新興的格瓦拉

格瓦拉與豆瓣最大的區別在於，豆瓣是愛好者社區起家，而格瓦拉是賣票起家，這就構成了評審團的屬性差異。可以認為格瓦拉評審團比豆瓣更加大眾化（不那麼文藝），用戶更多是根據觀影的抽象體驗評價影片。很難說這個差異有多大，但有一個特點是公認的——格瓦拉評分比較高。

據格瓦拉工作人員介紹，他們評分規則有這些特點：

不難看出，格瓦拉評分機制是為賣票而生的。在初始的分值鎖定規則下，7 分成為了大多數片子的安全底線，不至於這也解釋了格瓦拉普遍較高的評分。當然，格瓦拉本質就是一款購票應用而不是電影社區，因此分數雖然缺乏絕對公正性，在自己平臺內還是有一定參考價值的。

國際的 IMDb

IMDb 是 Internet Movie Database （網際網路電影資料庫）的縮寫，始於 1990 年，是一個國際權威性的電影點評網站。它採用的算法比上述兩家都要神秘一點。主要特點如下：

網站裡寫得明白：「我們不會簡單地把評分加起來除以總票數，我們用的是加權平均數。」

為了避免人為操縱票數，保持投票系統的公正性，我們在任何情況下都不會公布加權算法的細節。但請放心，這裡不會有偏見。

儘管每部電影的評分算法無可奉告，IMDb 解釋了他們在 TOP 250 榜單中使用的貝葉斯算法（公式請跳原網頁）。此外，TOP 250 只允許有一定評論歷史的「老用戶」參與該榜單的投票。據知友陳博學介紹，算法背後是這麼個原理：

電影 A，十個人看過，全部評分均為 10 分； 電影 B，十萬個人看過，評分平均值為 9.8 分。

請問你願意相信哪部電影更加優秀？？貝葉斯算法的核心思想就是避免讓電影 A 的最終得分會超過 B。

當然啦，再複雜的算法也擋不住刷票，尤其是狂熱的粉絲自發的刷票。例如說《蝙蝠俠：黑暗騎士》就曾被粉絲刷上榜首（下圖），但這個第一隻維持了幾天，很快《肖申克的救贖》又重新登頂並維持至今（共計收到近 160 萬票）。

你的眼睛高於一切評分

總之，評分的區別來自於四個方面的原因：

近幾年來國內上映的電影品質與院線硬體都有明顯提升，不少人已經把去電影院當成每周的必修功課。各平臺評分機制各有不同，都嘗試給出一個能反應觀眾評價的指標；而每個人觀影的訴求也不同——消磨時間、約會、品鑑、學習，各有所愛。因此大可不必拘泥於評分，用自己的眼睛去享受電影才是最重要的。

圖片：《最後的巫師獵人》、《肖申克的救贖》、《蝙蝠俠：黑暗騎士》、IMDb、知乎

PS：感謝 shaq21 指出，原電影海報插圖誤用了《黑暗騎士崛起》，現已更正。