一齣好戲王寶強和黃渤（電影一齣好戲中小興讓張繼強籤訂的轉讓協議有法律效應嗎）

2023-06-19 23:04:34

點擊藍字關注我們

最近刷爆朋友圈的《一齣好戲》不知道大家看了沒有？

黃渤的導演處女作《一齣好戲》自上映至今，累計票房已達7.89億，豆瓣評分也高達7.4分，與同檔上映的其他幾部電影來說，受觀眾熱愛程度自然顯而易見。

《一齣好戲》講述的是在類似於原始社會的荒島中，求生的本能讓人性的瘋狂逐漸爆發。電影從封建部落講述到貨幣與文明，再到烏託邦社會的建立與破滅，不得不說，這部電影不愧為「一齣好戲」！

看到這裡，或許有人想問：

檢察君你不好好普法準備改行做影評人了嗎？

檢察君回答：

電影是好是壞、情節是否緊湊流暢，這些都不是檢察君關注的範圍。

氮素！

影片中的一個重要片段偏偏引起了檢察君的注意，檢察君思前想去，還是決定和大家好好掰扯掰扯！

（有職業病的檢察君傷不起......）

影片中小興用張繼強女兒的視頻作為要挾，讓張繼強籤訂公司及財產轉讓協議。張繼強為了聽到女兒的聲音，不假思索便籤訂了協議，並按了手印。同時，小興用手機錄下了張繼強讀協議的聲音和旁觀者的作證視頻。

協議也籤了，手印也按了，還有視頻錄像為證......

那麼問題來了......

這個轉讓協議真的能讓小興回去後得到張總名下的公司和財產嗎？

這個轉讓協議在法律中能站得住腳嗎？

影片中的小興認為，只要他和馬進回去，他們就能擁有掌握公司的權利，同時也能獲得大量的財產。

看到這裡，檢察君想說，協議雖然是有效的，但小興想要完美的施行這個計劃，

太！難！了！

《中華人民共和國合同法》

第五十四條

下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：

（一）因重大誤解訂立的；

（二）在訂立合同時顯失公平的。

一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

小興以刪除張繼強女兒的視頻為要挾，使張繼強內心感到恐懼（要知道在荒島上生活了半年之後，女兒的視頻已經成為張繼強內心最重要的精神慰藉）。

張繼強最終在恐懼之下違背了自己的真實意願籤訂了協議，因此這份有著合同效應的協議為可撤銷合同。張繼強有權在一年之內收集被脅迫的證據，起訴撤銷擔保。

《中華人民共和國合同法》

第五十五條

有下列情形之一的，撤銷權消滅：

（一）具有撤銷權的當事人自知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內沒有行使撤銷權；

（二）具有撤銷權的當事人知道撤銷事由後明確表示或者以自己的行為放棄撤銷權。

或許原本純良的小興在那個時候已經黑化的完全徹底，他想到了張繼強回去後可能會撤銷協議，所以他計劃和馬進兩個人偷偷坐著大船回來，把所有不知情的人留在島上自生自滅。

這樣一來，公司和財產不就都是自己的了嗎？

先不說小興的良知已被欲望侵蝕，單從法律角度看這件事情，若真的如他所願，所有人都不在了，沒有人再來撤銷這份合同，他就能獲得所有的財產嗎？

或許他要釐清下面這些問題才可以：

1

1. 張繼強為已婚，所籤署的財產是個人財產還是夫妻共同財產？

2

1. 張繼強是否是公司唯一股東？轉讓公司是否要徵得其他股東同意？

以上兩個問題影片都未交待，小興能否獲得公司和所有財產還有待商榷。

但是電影畢竟是影像藝術，它源於現實，也高於現實。它無需交待這些事情，因為小興無論最後決定和他們一起乘船歸來還是把他們留在荒島都不重要，重要的是他內心瘋狂的欲望和這種脅迫的卑劣手段，已經構成了悲哀本身。

不過最終值得慶幸的是，小興內心的黑暗計謀還是被由黃渤飾演的馬進所制止。馬進一把火燒毀了協議書，也燒滅了小興內心的貪婪。

違心之事不可做，違法之事不可為。馬進的制止讓小興免於法律的制裁，影片最後也以美好結局收尾。

相信大家在看電影的時候已經有了真切的感受，但檢察君最後還是想囉嗦一句，不要因為自己的私慾做出違法的事情哦。

若像影片中的小興一樣，違背了公平正義，自以為計劃完美無缺，但最終可能不僅拿不到想要的利益，還有可能受到法律的制裁，得不償失哦。

圖片來源：網絡

製作：新媒體工作室馬嘉潞

天檢新媒體

讓更多人看見法制的力量