孔子的人生智慧有多少（孔子說的狂狷者）

2023-07-31 01:31:08 4

孔子在論語·子路》裡說過：「不得中行而與之，必也狂狷乎。狂者進取，狷者有所不為也」，「狂狷者」就相當出名，可是人們一直沒有搞清楚到底什麼叫「狂狷」，也搞不清楚具體有哪些人屬於「狂狷者」。

釋義裡解釋說，孔子的意思是「如果找不到『中行』的人為友，就與狂狷者交往。狂者敢做敢為，大所有為；狷者清高自守，有所不為」。但後來朱熹又解釋了一通，說：「狂者，志極高而行不掩。狷者，知未及而守有餘。」（《論語集注》）意思是狂者有很強的進取心，但實際上能力不行，簡單說就是志大才疏；狷者沒有那麼高的志向，但很老實本分，潔身自好，不跟周圍人同流合汙。他這樣一說，反而把人們都搞黃昏了。

其實，孔子的原話就講得很明白，「中行」就是搞中庸之道的人，「狂者進取、狷者有所不為」，狂狷者就是思想言論先進、但並非想到什麼、說到什麼就都付諸行動，而是有所不為、甚至只談不為的人。孔子實際上是把「士」分作兩種，一種是「仕」，也就是從政，一種是不從政只議政、縱論天下，專事議論者就是「狂狷者」。

當時諸子百家中大多是「狂狷者」者，老子莊子都是「談」者，他們講得虛無縹緲，逍遙自在，而且明確主張「無為」。墨子非攻、名家辯名實，也屬於「狂狷者」者。 孔子本人年青時不屬於「狂狷者」者。他從過政，甚至還把少正卯殺了，而少正卯正是一位「狂狷者」。孔子老來才成為「中行」者，也是「狂狷者」者。荀子也基本上是「狂狷者」者，但是他不主張與「狂狷」者相與。他在《非十二子》中把「言偽而逆」列為「五必殺」之列。後來的韓非子、商鞅就更不屬於「狂狷者」者了，他們是力求訴諸執行、極力反對「狂狷者」者的。他們的思想行為直接導致了秦始皇焚書坑儒，當時坑的我估計絕大多數是「狂狷者」。

秦始皇這個先例一開，後來的封建社會就只有「仕」而很少「狂狷者」者，更不容許有「狂狷」者了。如果「仕」而兼具「狂狷」，那時必定要倒大黴的。歷代一些有思想的「仕」都貶的貶、殺的殺，姑不例舉。魏晉時倒有不少「狂狷者」者，但大多是清談，談玄，唯有嵇康是個真正的「狂狷者」。他跑到竹林裡一邊打鐵一邊狂狷，結果被殺害了。他就義前還彈琴。明朝時李贄是個典型的「狂狷者」，他的《焚書》、《續焚書》、《藏書》都很「狂」，在社會價值導向方面批判重農抑商、倡導功利，很符合資本主義萌芽的發展要求。

應該說，直到二十世紀初新文化以後，「狂狷者」才又在社會上有了立錐之地，一時「談」風大興，直比諸子百家。如果說後來中國多少有些進步的話，就是那時「談」出來的。當時北大教授多是「狂狷者」者，所以五四那天他們有些人「有所不為」，在喝茶。但是陳獨秀、李大釗等不屬於嚴格意義上的「狂狷者」者，因為他們是既「談」又為，屬於政治家、革命家。只有胡適、魯迅等才算「狂狷者」者。胡適雖然出任過駐美大使，但他拒絕競選總統、老來不幹政事，他的一生基本上是只「談」不為。而魯迅則是標準的「談」者、是中國古往今來少有的「狂狷者」。

魯迅作為思想文化大家，他的「談」完全符合孔子所說的「狂」的標準，世所公認，這裡就不必多說了。我想主要說說他的「狷」，也就是「有所不為」。

現在網上對魯迅早年在日本不參加暗殺行動、淞滬抗戰時躲在內山書店、長時間拿民國政府的津貼而不直接批評蔣總統等等多有微詞，我認為這其實是魯迅受傳統文化的影響，是一種「狷」的處世方式。而且我認為這種只「談」不為的「狂狷」，對於他更好地發揮「談」的優勢是很有必要、很有好處的。就當時社會來說，我們有什麼理由要求魯迅既「談」又為，早早走上斷頭臺呢？

所以我認為魯迅就是孔子所說的「狂狷者」，是中國知識分子優秀傳統精神和處世方式的繼承者。