為什麼古代攻打城池不繞到後面（古代打仗都是以攻打城池為主）

2023-07-07 05:27:00

現在中國可以說是海清河晏，戰爭離大家都比較遠，但是軍事仍然是很多人所感興趣的領域，很多不熟悉軍事的人通常會問出各種問題：為什麼古代戰場老是要打城市呢？

這個問題很多大神已經解答過了，簡單點說吧：城市往往除了是交通要道，是軍隊行軍過程中的重要節點外，同時也往往是對一個地區進行資源控制的主基地，掌控了城市，才能掌握附近人口，糧食，信息等各項對戰爭有關鍵影響的因素。

但是，如果了解多一點的人就會困惑了，不對啊，我記得中國近代革命歷史是「農村包圍城市」啊。抗戰的時候，抗日根據地也都是在農村地區啊，城市基本是敵偽勢力掌握的，這….

對啊，為什麼我黨能以農村為基本盤取得成功呢？不是說好了掌握城市是關鍵的嗎？

這還真是個好問題，要回答這個問題，大家先看看筆者舉的這幾個例子。

假設古代兩方在打仗，一方在攻城的時候採用奇襲的戰術佔領對方的一座城市，戰爭對城市附近的鄉鎮地區基本沒有什麼破壞，這種情況下會發生什麼呢？

答案很簡單：這附近的經濟秩序照舊，附近農民該種田種田，小販該做生意做生意。農民交稅，小販販賣商品還是到附近這個城市，城市的主人變了，但是這一片的秩序沒變。

還有另一些例子，說是農村包圍城市，建立革命根據地能成功，但近代這麼搞成了的也只是我黨而已。建國初西南地區還有大量的土匪和地主武裝，他們有時也控制了一批地盤，他們怎麼建不起根據地，而是被打得潰不成軍呢？

答案也很簡單：這些人根本不存在建立革命根據地的水平。

所以，剛剛問題的答案就出來了，之所以我黨能在農村成功，這在於其強大的組織能力！

20世紀的中國革命史其實存在一個很怪的情況，首先中國當時的境況是很差的，貧困，落後，反動勢力的實力非常強大，作為進步勢力的我黨掌握的資源非常少；但是，在軟實力上，雙方則是反過來的的，因為有先進的意識形態指引，又有毛周朱等偉大的戰略家，政治家，軍事家，革命集團內部的組織能力，工作效率等反而是非常高的。這個集團的能力遠不是李自成集團或洪秀全楊秀清集團等能比。

所以，他們能做到古代做不到的一點：以強大的組織能力，調動古人基本無法調動的資源（農村），以開闢偉業。

有人就問了，那古代為什麼不行呢？

這個問題其實也不是那麼絕對，在某些非常特殊的情況下，古代也有類似「人民戰爭」的情況，比如北宋末年北方地區抗金的「八字軍」等，這些人在嶽飛的支持下給予女真侵略者沉重打擊……