馬薇薇頂吳亦凡（馬薇薇六六因吳亦凡事件）

2023-08-02 05:47:16 2

文 | 糖炒山楂

吳亦凡被刑拘後的24小時裡，一場全網際網路平臺的「封禁運動」正在展開。

內娛迎來史上最大力度的一次藝人封殺。截止2日零時，吳亦凡的微博、微博超話、抖音、頭條、百度百家號、貼吧、愛奇藝、騰訊視頻、豆瓣人物主頁等全部被封禁，網易雲音樂、QQ音樂、酷狗音樂等全面下架吳亦凡所有歌曲，「查吳此人」現實版上演。

不過這場因他而起的動蕩並沒有隨之落幕，反而是向更大的範圍震蕩開來。從昨日開始一張網傳的圖片將潘瑋柏、林俊傑等人拉入風波中，目前雙方皆已經發布律師聲明，娛樂明星中正風聲鶴唳；資本市場上，《青簪行》相關上市公司股價出現下跌。

另一方面，資料顯示自警方通報吳亦凡涉案信息後，微博禁言和永久關閉的帳號達到990個，引發廣泛關注的便是2016年小G娜事件中裡力挺吳亦凡的公眾人物也在接受遲來的「審判」。昨日中午，蘇芒、六六、馬薇薇微博帳號相繼被禁言，晚上後兩者帳號被封禁，微博多個相關話題閱讀量累計超過18億。

在此之前，六六、馬薇薇先後就此事進行了道歉，不過夾雜在「還有什麼比明星睡粉更好的粉絲福利麼」和「女的也是賤，明明是炮友還想睡出個青史留名來，是青樓的青」等極端化言論中，網友並不買帳。尚不論小G娜事件在當時的定性如何，這兩段出自公眾人物卻極度三觀不正的言論，時隔六年仍讓人不寒而慄。

在某微博大V發起的「馬薇薇六六應該被封嗎？」的投票中，32萬人中超過30萬人認為「做錯或說錯話就應該承擔責任後果」。這段跨越五年之久的明星站隊事件，終於還是為市場敲響了警鐘：作為公眾人物，明星該不該為公眾事件站隊呢？言論自由的禁區和邊界又在哪裡呢？

馬薇薇正在遭遇一場前所未有的危機。微博封禁了她的官方帳號；多個商務合作方刪除了與她相關的信息，一如吳亦凡事件中輿論發生關鍵性轉變的那一夜；曾經她所評論過的明星事件中，粉絲們同樣在積極下場控訴。牆倒眾人推，而同樣崩塌的還有她的娛樂圈之路。

六六是曾創作了多個優秀影視作品的知名編劇，早先的《心術》《蝸居》都曾火極一時，去年的《在一起》和《安家》同樣極具市場影響力，不過此番為五年前的言論買單，也讓網友再次旗幟鮮明得將其劃分到了對立面的陣營中，連帶著國籍、創作傾向也正在遭受質疑。

兩人都不是真正意義上的明星，但同樣是享有一定公眾話語權和影響力的公眾人物。此番的微博帳號封禁，與其說是吳亦凡事件塵埃落定後網際網路平臺一次後知後覺地「翻舊帳」，不如說是大眾真正開始正視公眾人物在社會事件中的言論邊界和輿論引導能力。

在六六和馬薇薇的道歉文中，一些核心詞不難被發現：成年、自願、私密、未婚、吃瓜……尚且不論這背後網友猜測的當時資本出力等可能，很顯然兩人都試圖將網友拉回到當時的語境下以期獲得一點理解，弱化對自身的負面影響，但是她們卻忽略了兩個關鍵性問題：

其一，無論是任何語境下，她們言談中所袒露的三觀都是極端畸形的。作為業內人士又都是女性，她們對於明星和粉絲、男性和女性的關係界定是病態的，言談間對女性的侮辱更是將自己牢牢定在了恥辱柱上。而選擇在吳亦凡被刑拘後的道歉更是被解讀為「精緻利己主義者的趨利避害」。

其二，作為公眾人物在網絡上的發聲本應謹慎客觀，未知全貌不予置評，貿然的站隊和輿論引導往往會產生非常嚴重的後果。——曾有不少人提出，如果2016年的小G娜事件中，沒有蘇芒、張國立、馮小剛、徐靜蕾等多位明星的下場力挺，是不是就不會有如今這麼多的受害者和嚴峻事態。

和前兩者的被封禁不同，蘇芒的微博帳號只是被禁言，這一點雖然引發了網友的不滿和諸多猜測，但一個顯著的不同在於：從其博文內容來看，當初她雖然有站隊之嫌，但言談間並沒有三觀不正。不過不可否認，當時她的下場也的確在一定程度上代表了時尚圈的態度，影響著輿論的最終走向。

無論如何，這場遲到五年的明星站隊事件，也真切為市場敲響了濫用公眾話語權的警鐘；而以帳號封禁為原點，大眾同樣在思考網際網路平臺對於言論自由的邊界和監管問題：「封號、禁言與否應該取決於言論是不是錯誤、會不會對人產生誤導，不應該是等他們維護的人變成犯罪分子才開始馬後炮」，某微博網友指出。

「不要以為大叔就可以安全，不要以為爺就沒有災難，不要以為帥就可以隨便，不要以為巔峰就是永遠」，周杰的一番話將翻車的吳秀波、範冰冰、吳亦凡一網打盡；除此之外，葉璇在微博評論道：「這個典型抓得好，以後看誰還敢潛規則亂睡」，金星更是留下了「七月拘W東西南北無疫煩」的對聯。

明星也是人，身處同一個圈子他們有吃瓜的熱情、有表達的欲望、有更深的觸動，只是如何對公共事件發聲顯然還是一門學問。周杰、葉璇和金星的發聲，是事件塵埃落定後的感慨，但更多時候明星發聲都等不到這個階段，粉絲催促、熱度誘惑、利益牽扯，往往讓他們在第一時間快速發聲、站隊、自保和抱團。

娛樂圈從來不缺少明星站隊引發的鬧劇。最典型的代表，大概就是2012年杜淳、李晨、賈乃亮等多位明星合力圍剿印小天事件，影響同樣是顯著的，時隔多年他們仍未能擺脫插刀教的名號。而值得注意的是，整個事件全程不過2-3天，太著急撇清關係和尋找政治正確的立場，成為明星站隊頻頻翻車的重要原因。

去年胡歌、張哲瀚、俞灝明等明星為蔣勁夫發聲，則是一次情感至上的明星站隊事件。彼時蔣勁夫深陷家暴醜聞，明星們「等待真相」和「陽光少年」的論調也引發了網友的不滿。同樣的還有羅志祥事件後田馥甄發文「力挺」、奚夢瑤摔倒後半個娛樂圈為她加油、豆瓣4.0分的《擺渡人》讓多位明星直言「我喜歡」等。

為好友發聲本無可厚非，但作為明星在公眾場合的發聲，本身就具有輿論引導性，這就值得去探討。借用當時網友評價蔣勁夫事件的話來講：「朋友犯錯當然可以繼續做朋友，私下怎麼幫助和關心也不為過，但公眾場合的發聲代表的是你對這一次惡性事件的立場和態度，是身為藝人所肩負社會責任的一環」。

曾有人用《暴君論》裡的表述來形容公眾人物的言論自由和社會責任：「學者有思想、言論的自由，有選擇研究題目和堅持自己觀點的自由，但不可以過多地在公開的場合讚揚暴君、暴政和暴力」。明星亦是如此，他們當然可以有自己的個人情感偏好，但這都僅限於私密空間而非公共場合。

美國著名社會學家戈夫曼的情景決定論同樣說明了這一點。「人生如戲，有前臺與後臺之分」，前臺是按照固定方式進行表演、為觀眾規定的特定情境的舞臺部分，後臺是不讓觀眾看到的、限制觀眾和局外人進入的舞臺部分。作為鎂光燈下的群體，明星應該時刻對「前臺與後臺」保持警惕，高調做事低調做人。

三人成虎的效應，在網際網路時代不斷被放大，明星影響力下更是被數以千萬倍的放大。不明真相的站隊，看似無足輕重但往往會對結果產生重要影響，尤其是對於惡性事件的判斷，更要保持謹慎與客觀。至於六六、馬薇薇之流，當表達的自由失去底線，自然會受到「孽力的反噬」。

「明星謹慎站隊」，公眾平臺上的吶喊聲不在少數，從吳亦凡到林生斌，輿論的一次次反轉打臉了多少人，只是又有多少人真切聽進去了呢？當然謹慎發聲，並不意味著失聲和冷眼旁觀，這同樣是社會責任缺失的表現，相比在事發後的激情開麥，不妨耐心等待事件水落石出，在真相大白時以自身影響力傳播正能量。

失聲、站隊和邊界，明星的言論自由越來越被關注，也成為明星們能夠走多遠的重要因素，而這門公共課目前看來優秀者甚少。回到吳亦凡事件本身，當五年前的站隊以一種狼狽的姿態被起底，掩蓋在輿論浪潮下有多少人正在瑟瑟發抖呢？至於這種遲來的審判是否具有合理性，已然不是大眾所關注的了。