陸機平復帖簡介（憑什麼說國寶平復帖是陸機的作品）

2023-04-27 15:29:50 1

話說，《國家人文歷史》（原《文史參考》雜誌）曾獨家邀請了九位考古、文博方面的專家，讓他們在我們國寶中進行一番艱難的取捨、思量、權衡，最後評選出了九大「鎮國之寶」，它們分別是太陽神鳥金飾、西周利簋、秦石鼓文、《孫子兵法》竹簡、《平復帖》、《五牛圖》、真珠舍利寶幢、定窯孩兒枕、瀆山大玉海。

這裡重點說說其中的《平復帖》。

《平復帖》縱23.7釐米，橫20.6釐米，不足一張A4紙大，只有短短9行84個字，卻於2012年被估價值為8.8億元，相當於一個字就有一千多萬，讓人咋舌。

實際上，以不懂書法的人的眼光看，可謂滿紙狼籍，舉目「火箸畫灰，連屬無端」，並沒有特別的美感。

近代書法界的泰鬥人物啟功先生雖然也奉《平復帖》如金圭玉臬，但也從來不臨摹《平復帖》的書法。

那麼，《平復帖》的價值為什麼這麼高呢？

最大的原因，它被稱為「傳世第一帖」——通過對紙張形制等的考證，以及從字體結構判斷，可以百分之一百確定其為晉人手寫真跡，實乃迄今為止存世最早的文人書法之一。

還有，其書法介於章草與今草之間，是章草向今草過渡的「活化石」，可以充分反映出中國書法由古體向今體過渡變革時期的真貌。

明代董其昌因此稱之為：「蓋右軍以前，元常以後，唯存此數行，為希代寶。」（註：右軍，說的是東晉王羲之；元常，說的是三國鍾繇。）

另外還有一個重要原因，它出自名人陸機之手。

說起陸機，很多人是從中學教材《周處除三害》中那一句「始知人患己之甚，乃入吳尋二陸。時機不在，見雲，具以情告……」得知，周處時代的東吳有叫陸機和陸雲的大文學家。

實際上，陸機、陸雲都是非常牛叉的牛人，他們是同胞兄弟，共有一個比他們更牛的父親，也共有一個比他們父親更牛的爺爺。

他們的爺爺，就是在夷陵之戰中火燒八百裡連營，大敗蜀漢皇帝劉備的孫吳大將陸遜！

他們的父親，就是被譽為吳國最後大將的陸抗！

陸機、陸雲兄弟並非將材，卻都是「少有奇才，文章冠世」，被譽為「太康之英」，人稱「二陸」。

「二陸」與顧榮在一起，又並稱為「洛陽三俊」。

陸機兄弟於太康十年（289年）蒞臨洛陽，文才傾動一時，時有「二陸入洛，三張減價」之說。（註：「三張」指當時洛陽的三個文壇領袖張載、張協和張亢）

西晉的政治家、書法家張華這樣評價陸機：「人之為文恨才少，而機患其多，至有見文而自欲棄其所學。」

陸機兄弟後來在大富豪石崇的金谷園裡與潘嶽、賈謐等詩酒唱和，人稱「金谷二十四友」。

其中的潘嶽和陸機同為西晉詩壇的代表，共同引領「太康詩風」，人稱「潘江陸海」。

陸機不是將材，也不是政治家，缺乏政治眼光，這一點，是致命的。

他在「八王之亂」中辨不清形勢，傻乎乎地在趙王司馬倫掌權時當上了相國參軍，並在司馬倫篡位時受偽職。以至於司馬倫垮臺後，差點被處死，全賴成都王司馬穎搭救，才得以身免，從此依附於司馬越，為平原內史，世稱「陸平原」。

司馬穎也是個野心勃勃的問鼎之主，他在與長沙王司馬乂鬥爭中，任陸機代理後將軍、河北大都督，率領二十萬大軍出徵。

結果，陸機大敗於七裡澗，最終遭讒遇害，被夷三族。

想想看，《平復帖》既是晉人最早的墨跡，又原版紙質真跡，而且還是出自陸機這樣一個大名人之手，可不是絕世之珍品？！

不過，《平復帖》上並未署名款，且年代久遠，字跡斑駁，難以考證，憑什麼說它就是出自陸機之手呢？

雖說通過科學鑑定，《平復帖》成書於西晉無疑，但一直默默無聞。直到唐朝末年，突然從收藏家殷浩手中流出，轉存到了王溥家。在王家收藏了三代之後，被李瑋買了去。李瑋逝世後，進入了宋御府。

殷浩、王溥、李瑋等人並沒說這個帖叫什麼帖，也沒有說這個帖是陸機所寫，但書畫家皇帝宋徽宗趙佶見了這個帖後，也不知道以何為依據，即用泥金筆寫上了「晉陸機平復帖」書籤，下面還鄭重其事地鈐雙龍小璽，另有「政和」、「宣和」小璽，拖尾騎縫處還籤上「政」「和」連珠印。

宋徽宗把這個帖稱為《平復帖》，是因為帖的開頭有「恐難平復」字樣，取其中「平復」二字，稱「《平復帖》」。

這麼說來，把這個帖稱為《平復帖》其實是不妥的，人家說「恐難平復」，就是「恐怕不能平復」的意思，您又冠以「平復」之名，不是反其意而為嗎？

但帖的名稱，只是一個代號，並不影響其價值。倘若宋徽宗取「恐難平復」中「恐難」二字稱之為「《恐難帖》」，也沒有任何不妥。

問題是，宋徽宗憑什麼說這是「晉陸機」寫的呢？

無怪有專家發牢騷說，宋徽宗說《平復帖》是陸機的作品，那大家都認為《平復帖》是陸機的作品；如果宋徽宗說《平復帖》是陸雲的作品，那大家必定也都認為《平復帖》是陸雲的作品了；如果宋徽宗說《平復帖》是張芝的作品，那大家也一定都認為《平復帖》就是張芝的作品。一句話，宋徽宗說是誰就是誰。

不過，早在明代時，也曾有人把這幅號稱為「法帖之祖」的墨跡推斷為陸機之弟陸雲或更早一些的漢代張芝的作品，但缺乏確切的證據，數百年來，學者都沿襲宋徽宗的說法，把《平復帖》說成是陸機的作品。

既然都先入為主地認為《平復帖》是陸機的作品，那麼，對帖中內容，大家都情不自禁地往陸機身上套。

《平復帖》是寫給一個身體多病、難以痊癒的友人的一個信札，上面都寫了些啥呢？

老實說，上面的字並不好認。

現在，大家都是採用書壇泰鬥啟功先生的注釋來理解。

其釋文為：彥先羸瘵，恐難平復，往屬初病，慮不止此，此已為慶。承使唯男，幸為復失前憂耳。吳子楊往初來主，吾不能盡。臨西復來，威儀詳跱。舉動成觀，自軀體之美也。思識量之邁前，勢所恆有，宜稱之。夏伯榮寇亂之際，聞問不悉。

按說啟功先生的釋文，此帖大意為：彥先患了很重的肺癆，體虛弱得厲害。要想恢復健康恐怕很難了。以往初病的時候，沒有考慮到病情會發展到如此嚴重的地步，但還未危及生命，這也算是一件幸事了。這個唯一能夠繼承家業的男子，興許能夠恢復健康，但誰也難說得清楚。前些時還憂慮著呢。吳子楊初次來見，我怠慢他了，等我要往西方遠行的前幾天，吳子楊又見到我，他穿戴整齊，儀表堂堂，渾似一個美男子，思索著此前見到吳子楊而產生愛意。按照原來執行的恆定規矩，吳子楊是可以使用的稱職之人。至於夏伯榮，在寇亂之中沒有聽到他的消息。

帖文的意思，大致如此。

來看大家是怎麼把帖中內容往陸機身上套的吧。

他們說，「彥先羸瘵」中的「彥先」，就是與「二陸」並稱為「洛陽三俊」的顧榮！

查《晉書•顧榮傳》，裡面赫然有「顧榮，字彥先，吳國吳人也」的字眼。

這恐怕就是宋徽宗說《平復帖》說成是陸機的作品的最大依據。

但是，在陸機的朋友中，表字為「彥先」的人，除了顧榮，還有賀循和一個姓全的全某。

要說「彥先羸瘵」中的「彥先」是顧榮，還不如說他是賀循比較合適。

因為查顧榮相關記載，並沒有提到顧榮身體不好，長年累月生病不愈的情況，反而《晉書•賀循傳》裡記載有「循有羸疾」的字眼。

但賀循卒於東晉元帝太興二年（319年），比陸機晚死十六年，不像是《平復帖》裡那個將死未死，掙扎於病榻的人。

當然，也可以認為這個「彥先羸瘵」中的「彥先」就是另外一位姓全的全某。

反正怎麼說都行。

但是，上世紀八十年代，著名書法家曹寶麟先生寫了一篇《陸機〈平復帖〉商榷》，著重通過「夏伯榮寇亂之際，聞問不悉」中「寇亂」一詞進行分析，認定晉人所言的「寇亂」，指的就是「永嘉之亂」，而陸機在永嘉之亂前九年即已被殺身亡，即：《平復帖》的作者不可能為陸機。

說到底，曹先生這一依據終究太薄弱，經不過推敲，但他的當頭棒喝，也喝醒了許多人，給大家打開了一扇窗：不要盲從古人。

謝光輝、徐學標兩位專家受曹先生啟發，從另一個研究方向入手，緊扣住《平復帖》中所提到的三個人物：子楊、彥先、夏伯榮——尤其是子楊，展開深入研究。

謝、徐兩位先生覺得，帖中第四行首字（也即「子楊」前一字）墨跡剝落，僅下半部分依稀可辨。從草法上來看，與啟功先生所釋的「吳」與墨跡不符，應該釋為「侯」才妥。

兩位先生的理由是，根據草法，「吳」字就不應該有左下突出的一撇，但該字右下方豎畫中間的折筆釋為「侯」比較合適。

而且，遍查史書，晉代沒有叫「吳子楊」的人名，卻有叫「侯子楊」的人名。

「侯子楊」是誰呢？

《晉書•石季龍載紀上》載：安定人侯子光，弱冠美姿儀，自稱佛太子，從大秦國來，當王小秦國。易姓名為李子楊，遊於鄠縣爰赤眉家，頗見其妖狀，事微有驗。

即侯子楊原名侯子光，曾改名為李子楊，在後趙石虎朝舉兵稱帝，事敗被斬後，世人稱其為「侯子楊」。

以《晉書•石季龍載紀上》中「弱冠美姿儀」的「侯子楊」對比一下《平復帖》裡所描述的「吳子楊」——「威儀詳跱」、「舉動成觀，自軀體之美也」，二者何其相似！

還有《晉書•石季龍載紀上》中的「侯子楊」以「妖言」煽惑信眾，「事微有驗」；對比《平復帖》中的「吳子楊」「思識量之邁前，執（勢）所恆有，宜稱之」，說的應該就是同一個人。

那麼，侯子楊是後趙石虎當政時期的人，被殺時只是「弱冠」之年，且距陸機之死已有三十四年，那麼，《平復帖》就不屬於陸機所書。

至於《平復帖》裡提到的「彥先」，謝、徐兩位先生認為，這是一個在古代非常流行的人名或表字，粗粗一查，除了顧榮、賀循和全某表字「彥先」之外，南朝劉宋的傅劭，齊的丘景賓，梁的劉藻，北宋的孫思恭、高登、趙覺等；以及曹魏的賀彥先，北魏的裴彥先，劉宋的顧彥先，唐的杜彥先、裴彥先、何彥先，宋的許彥先、李彥先、王彥先等。那麼，可想而知，不屬於名人的普通人，叫「彥先」的人更多，並不能作為《平復帖》是陸機所書的依據。

綜上所述，《平復帖》並不一定是陸機的作品，其書法成就並不像人們抬得那麼高，但其在考古學上的分量，還是非常重的。