孔子言與行語錄（孔子曾說言之無文）

2023-05-14 18:55:36

從字面來講，「言」就是「說話」，「文」是記錄，記載，書寫。那麼這句話是不是說咱們在這聊詩詞歌賦，人生理想，如果不寫下來，也就「行之不遠」——沒辦法流傳出去或者說流傳下去呢？

當然不是這個意思。「文」是「文飾」的意思，是從「紋」而來，用在「言」上，就是裝飾、修辭的意思。所以我們稱古文為「文言文」，第一個「文」是「文飾」，第二個「文」才是文字、文章。所以「文言文」實際上是「用修辭飾過的語言寫的文章」的意思，是和「白話」相對應的一種文本文體。就好像今天咱們說話和講話稿之間的區別，適用於不同的場合。

所以「言之無文，行之不遠」現在普遍的理解是用「言」代替文章，意思是「寫的文章如果沒有文採，那麼也就得不到大家的喜歡」——大概就是這麼個意思。

不過這句話背後是一小段春秋爭霸史。

這句話出自《左傳·襄公二十五年》：

仲尼曰：「《志》有之：『言以足志，文以足言。』不言，誰知其志？言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭也！」

孔子引用了《志》上面說的「言以足志，文以足言」，這句話是什麼意思呢？咱們說話的目的是為了表達我們的想法，而進行調整、修飾是讓我們說出來的話語更清晰有條理、更具有說服力。

隨後孔子繼續發表自己的看法：「不言，誰知其志？言之無文，行而不遠。」你說都不說，誰知道你想的什麼呢？你說話結結巴巴、顛三倒四，又如何能說服其他人呢？

為什麼孔子會發這種感嘆？那是有原因的：「晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭也！」

晉國是老大，鄭國入侵陳國，是文辭的功勞。所以我們一定要謹慎言辭！

這裡面有一段春秋爭霸的小恩怨。而在這一章「襄公二十五年」裡，實際上詳細記敘了前因後果：

鄭子產獻捷於晉，戎服將事。

晉國在晉獻公時期崛起，「並國十七，服國三十八」，晉文公繼位後在城濮之戰中大敗楚國，一戰而稱霸中原。當時共推晉為盟主，其他小國都臣服。所以有「晉為伯」的說法，「伯」就是老大。而鄭國、陳國都是周朝分封的小國家，當時都歸附晉國。

也正因為如此，在晉國看來，小弟之間是不應該互相攻擊的。而子產雖然在攻擊陳國後將大量戰利品（國器）獻給大哥（晉國），但是身著戎裝，於禮儀上顯得不恭敬，有些讓人懷疑他是防備著晉國要為陳國做主對付自己的意思。

晉國當然覺得不恭了，雖然於自己是得利的一方，但是於禮儀、於公義，肯定需要指責子產，問罪於鄭國。

而孔子說的「鄭入陳，非文辭不為功」就展現在子產的對答之中。

晉人問陳之罪，對曰：「昔虞閼父為周陶正，以服事我先王。我先王賴其利器用也，……今陳忘周之大德，蔑我大惠，棄我姻親，介恃楚眾，以憑陵我敝邑，不可億逞。我是以有往年之告。未獲成命，則有我東門之役。當陳隧者，井堙木刊。敝邑大懼不竟，而恥大姬。天誘其衷，啟敝邑之心。陳知其罪，授手於我。用敢獻功！」

這一大段是陳述鄭國為何要發動對陳戰爭。

一是因為陳國忘恩負義，聯合其他國家發動滅鄭的「東門之役」。這是報仇，在講究「有仇必報」的時代，這是正當的，為自己的攻擊行動找到一個名正言順的理由。

第二，為何要攻入陳國，奪陳國國器，那是因為陳國太可惡了。在當時，打仗是明明白白，你來我往，以實力說話，不趕盡殺絕，為君子之風，使用極端惡劣手段是被鄙視的。而陳國在東門之役中，「井堙木刊」，把樹都砍了，把井都填了，這是要滅絕民生的手段，是堅壁清野、危害百姓的行為。

所以子產說，陳國的行為太無恥，簡直就侮辱了當年周天子下嫁給他們的長女「太姬」，所以順天應命，不打穿都不行！

發動戰爭的原因還真是無懈可擊，有理有據，有德有功。

但是晉國士大夫也不好糊弄，就轉而問其他：

晉人曰：「何故侵小？」對曰：「先」王之命，唯罪所在，各致其闢。且昔天子之地一圻，列國一同，自是以衰。今大國多數圻矣！若無侵小，何以至焉？」

你鄭國比陳國實力強太多，怎麼好意思以大欺小？這在當時也是受鄙視的戰爭格式——因為不公平。子產怎麼回答的呢？「先王之命，唯罪所在，各致其闢。」先王，這裡應該是指晉、鄭、陳共同的王，自然就是周天子了。先王說的，只要犯了罪，就必須受到相應的懲罰——咱們先不說大小，難道小國家犯錯就不追究了嗎？既用周天子下壓，又講究邏輯辯證。子產的思路極其清晰，然後再乾脆推翻「以大欺小」，這本來就不合理，而且你們都在幹，憑什麼指責我呢？

「且昔天子之地一圻，列國一同，自是以衰。今大國多數圻矣！若無侵小，何以至焉？」原來天子的領地不過千裡，諸侯國的領地不過百裡，可如今你們這些大國，佔地何止數百裡？你們的土地是長出來的？不吞併小國家，這不開玩笑嘛。

晉國大夫啞口無言，只好又轉移火力，攻擊他不知禮數，軍裝朝見：

晉人曰：「何故戎服？」對曰：「我先君武、莊，為平、桓卿士。城濮之役，文公布命，曰：『各復舊職！』命我文公戎服輔王，以授楚捷，不敢廢王命故也。」

子產在前面用周天子之名推翻「以大欺小」之論，而在應對「戎服將事」這個詰問上，就搬出晉文公來。晉文公重耳，就是發明寒食節的那位，流楚二十年，在城濮之役中，信守對楚的承諾，「退避三舍」，然後一戰而定中原。而當時鄭國先君武公、莊公是周平王、周桓王的卿士。城濮這一戰役後，晉文公發布命令，「各人恢復原來的職務。」命令鄭文公穿軍服輔佐天子，以接受楚國俘虜獻給天子，現在子產穿著軍服，就是效法當年鄭文公。

這是晉文公的命令，戎裝越級獻禮，看上去和當年的情形差不多，又隱隱中有把晉國國君當做周天子的吹捧意味。這一番話說出來，頭頭是道，無懈可擊。

士莊伯不能詰，復於趙文子。文子曰：「其辭順，犯順不祥。」乃受之。

士莊伯已經不能再質問，於是向趙文子回復。趙文子說：「他的言辭順理成章，違背了情理不吉利。」於是就接受鄭國奉獻的戰利品，也就是實際上默認了鄭國對陳國的入侵行動是師出有名，合理合法的行動。

子產的這一番宏論，不但條理清晰，言出有據，同時巧妙地使用了周天子、晉文公這些更加上一層的領導的舊事、成典，完美地化解了晉國對他們的追責，將原本要承受的罪過輕輕鬆鬆消滅於無形之中。

冬十月，子展相鄭伯如晉，拜陳之功。子西復伐陳，陳及鄭平。仲尼曰：「《志》有之：『言以足志，文以足言。』不言，誰知其志？言之無文，行而不遠。晉為伯，鄭入陳，非文辭不為功。慎辭也！」

就在這年冬天，子展陪鄭國君入晉，感謝晉國對軍事行動的諒解。而子西又一次討伐陳國，籤訂協議，終於和平，或者說降服了陳國。

孔子是在這種情況下，對子產的「言之有文」發表了評價，認為子產的這一次答辯是「言之有文，行而遠之」的典範。

而這個「文」，其實在這裡，更多地是有條理、有道理的意思，與我們今天理解的有文採、有修辭其實還是有一定區別的。

不過今天來說，都無所謂。畢竟文學修辭已經發展到了一定的高度，不可能再回頭去到沒有文藝的原始風格中去了。

就好像毫無文採的說明書，行倒是行得遠了（誰都能看懂），但是有誰愛看呢？

,