新城指的哪裡（新城地名的說法）

2023-04-20 15:36:33 1

作者：巫晨

最近有人對儀徵「新城」這個地名來源於東晉謝安出鎮廣陵築壘的典故有疑問，今特發此文說道說道。

《道光重修儀徵縣誌》：「新城，在東關外。《晉史》：新城，本謝安出鎮廣陵時所築壘也。隆阜蜿蜒，阻江險以為形勢。」這就是說，古人認定，新城這個地名是因東晉謝安出鎮廣陵築壘而來。

縣誌上收錄了了自宋至清吟詠新城的詩篇六首。這裡選取紀映鍾（1609-1681，字伯紫，號戇叟，上元人，崇禎間諸生，明亡後不仕，出家為僧，晚年在儀真生活七年並終老）的詩：

謝公城不見，仿佛見桃源。

十裡飛霞綺，一溪通水村。

日遲行酒促，風靜落紅翻。

薄暮登前阜，清江露遠痕。

清代學者厲惕齋在《真州竹枝詞引》中有詩：

沿堤十裡謝公城，千萬桃花無限情。

才過一叢花下立，又看前路眾花迎。

從紀映鍾和厲惕齋的詩中，可見到他們都將新城稱作謝公城。

縣誌在建置志、廢城附「新城」中說：新城，在東關外。《晉史》：「新城，本謝安出鎮廣陵時所築壘也。隆阜蜿蜒，阻江險以為形勢。」時以會稽王道子專權，將變，築此備之。元遷縣治，尋為附郭巨鎮。而江都邵伯堰，亦名「新城」。歐大任詩云：「謝公鎮廣陵，甘棠人勿翦。君見東山雲，何似邵伯堰！」夫典午渡江，群雄角立，所在皆為敵國。遠謀如文靖，其所預備，定非一處。披覽舊壘，猶想當年東山賭棋、淝水倒戈時也。

縣誌上有兩條按語

第一條是「此條從李《志》《懷古詩序》移入」。

第二條是「《府志》載謝安新城於甘泉，非儀徵之新城。李《志》以為謝公當年所築者，非止一處，語無所本。今姑仍其原文，而附正其誤。」

李《志》是雍正元年（1723）知縣李昭治續修的《儀徵縣誌》。

將上面的內容用白話文解釋一下。

新城，位於儀徵東關之外，《晉史》說，新城是謝安出鎮廣陵時築壘的，這地方山岡連綿，阻擋著奔騰的江水，地勢很好。當時朝廷裡是會稽王司馬道子專權，謝安擔心朝綱生變，在這裡築城防備。元朝的時候，新城做了揚子縣縣治，發展成了縣城大鎮。

江都縣的邵伯鎮，也叫「新城」，對此，歐大任曾經有一首詩：

謝公鎮廣陵，甘棠人勿翦。

君見東山雲，何似邵伯堰！

晉元帝司馬睿（典午）衣冠南渡後，面臨亡國滅種的嚴峻形勢，謝安（諡文靖）是很有遠見的人，他所作準備而築的城，肯定不止一處。回想當年謝安在東山賭棋、從容指揮淝水大戰的做派，就是這樣。

歐大任（1516-1595），字楨伯，號侖山，順德人，歲貢生，嘉靖四十二年1563四十七歲時廷試第一，隆慶四年1570授官江都訓導，萬曆九年1581任南京工部屯田司主事，翌年轉虞衡郎中，督修孝陵，致仕。

《道光重修儀徵縣誌》的按語說，《揚州府志》記載謝安的新城在甘泉，不是儀徵新城，李昭治《儀徵縣誌》認為謝安當年所築之城不止一處，但並沒有交代出處，這裡仍將李《志》的原話收錄於此。

儀徵新城是不是東晉謝安所築？筆者覺得「隆阜蜿蜒，阻江險以為形勢」最為重要，如果在縣誌之外的史書上能找到出處，那就板上釘釘了，因為新城形勝確實是蜀岡蜿蜒，俯視大江；邵伯的地勢平坦，沒有連綿山岡。筆者試圖翻閱原著。

然而原著並不是那麼好翻的。縣誌上引用的是《晉史》，而不是唐代房玄齡的《晉書》。《晉史》又稱十八家晉史，是唐代官修《晉書》之前，民間記載晉代歷史的十八個史書（含九家晉書、九家晉紀），筆者「扳倒樹捉烏鴉」，花了兩天時間翻閱了十八家晉史，又翻閱了《晉書》和《資治通鑑》，只在三處找到「新城」：

何法盛《晉中興書》卷七：「安出鎮，廣築新城而居之。謝安築埭於新城北。百姓賴之。故名召伯埭。」

房玄齡《晉書》卷七十九、列傳第四十九：「時會稽王道子專權，而奸諂頗相扇構，安出鎮廣陵之步丘，築壘曰新城以避之。」「……及至新城，築埭於城北，後人追思之，名為召伯埭。」

司馬光《資治通鑑》卷一百六：「會稽王道子好專權，復為奸諂者所構扇，與太保安有隙。安欲避之，會秦王堅來求救，安乃請自將救之。壬戌，出鎮廣陵之步丘，築壘曰新城而居之。」

這三處只是說謝安在廣陵的步丘築新城，在新城以北築埭，百姓感恩，稱此埭為召伯埭，這也是「邵伯」的由來。

一般解釋，因召伯埭在新城之北，這個新城順理成章就是邵伯鎮；如果把儀徵新城作為謝安所築，把步丘理解為蜀岡，則召伯埭離新城遠了些；如果說儀徵的新城有可能是謝安所築的另一處城池，這是李《志》的說法，有可能性但沒有依據，缺乏說服力。

這三處都沒提到謝安的新城「隆阜蜿蜒，阻江險以為形勢」，那麼縣誌上這句話是從哪裡來的呢？

筆者在縣誌的都天廟李文《記》中找到了原文出處。

李文是嘉靖年間儀真文人，他在為重修通真觀撰寫的記中，有這麼一段話：「吾真有都天司疫神祠，在新城裡之東。嘗考《晉史》，新城，本謝安出鎮廣陵時所築壘也。隆阜蜿蜒，阻江險以為形勢。安蓋以會稽王道子專擅將變，築此以備之。歷六朝、唐、宋，幾七百年，率未有神祠興其間」，縣誌之建置志、廢城附「新城」，是照抄李文的原文，並非真正從《晉史》中的考證，而李文也只是「嘗考」，重點是儀真新城的地勢。

所以，儀徵新城是不是謝安所築，是有爭議的。儀徵縣誌並沒有隻說有利一面，而是本著實事求是的態度，將爭議點記載在冊，這樣的做法值得點讚。筆者也不傾向謝安所築這個觀點。

那麼儀徵新城是什麼時候修築的呢？

查北魏酈道元《水經注》，有「自永和中，江都水斷，其水上承歐陽埭，引江入埭，六十裡至廣陵城」，意思是東晉穆帝永和年間（345-356），（由於長江水位後退，原來從江都故城附近受江的邗溝逐漸淤塞），發生「江都水斷」，為了保證通航，修築了歐陽埭，引江入埭，從歐陽埭到廣陵城共有六十裡。清代劉文淇《揚州水道記》：即今儀徵運河。

埭就是壩，從入江口的水壩到廣陵城，運河長六十裡。經常看我探訪記的讀者，知道我「邗溝入江口在新城林果附近」的觀點，是根據東漢班固《漢書·地理志》「江都有江水祠，渠水首受江」、北宋樂史《太平寰宇記》：「江都故城在縣西南四十六裡，城臨江水」等信息和新城蜀岡諸多考古報告所得，吳家興《揚州古港史》正是這個觀點。我認為江都水斷後歐陽埭引江入埭，並不是新開六十裏運河，而是把原長四十六裡的邗溝向西南延伸了十四裡。