陸遊去世圖（他曾與陸遊齊名）

2023-04-20 13:31:52

對於《遂初堂書目》為第一部著錄版本的書目，姚名達表示不同意，其在《中國目錄學史》中說：「劉向校書，即已廣羅異本，版本之學，此起祖也。……然古錄失傳，傳者惟南宋初年尤袤之《遂初堂書目》獨並注眾本於各書目下。說者乃以版本之學創始推之，竟水知其前尚有多數版本專家，何其陋也？」姚名達認為，早在漢代，劉向所編書目就已經開始注重版本，可惜他當年所編書目失傳了，而後世只能看到《遂初堂書目》著錄版本。

《遂初堂書目》海山仙館本，書牌

這樣的評語倒是給尤袤的詩因失傳而名聲不顯作了一個旁註，好在後世對《遂初堂書目》的價值還是看得很重，姚偉鈞在《宋代私家目錄管窺》中說：「應該指出，稍早於尤袤的《郡齋讀書志》，曾言及版本。稍後於尤袤的《直齋書錄解題》也記載了書目版本，但這兩部書目的精粹不在目而在錄，記述版本，只是他們著錄解題附註，不是主要方面。稍後於尤袤的嶽軻所撰著的《九經三傳沿革例》，雖有專章論述版本，搜集一書版本達23種之多，這是由於他的目的在於探究《九經三傳》的善本，以供刻寫，因而版本較讎就成為研究重點了。但是首次將把一些書籍的不同版本作為著錄專項置於突出地位，對後世版本目錄學的發展起著較大影響的，應推尤袤的《遂初堂書目》。」

《遂初堂書目》海山仙館本，卷首

而對於《遂初堂書目》的特點，姚偉鈞總結為三條，第一條為：「南宋諸家目錄，只有尤袤、鄭樵不設神仙類。尤袤不設神仙，把道教這一當時顯學之書併入道家，而且還將道家置入雜家之後，貶道家、棄讖緯，這表示了尤袤對道教、圖讖的輕視，當然，這不是尤袤出於對封建迷信的深刻認識，而是出於對當時它們與封建正統的儒家之學相杭衡的憤慨和不滿。」由此可證，尤袤編寫此《目》並非只是一本藏書簿，更多者，該《目》表現了他的學術觀點，因此《遂初堂書目》也可以作為尤袤的著作來研究和探討。

如此之小

但《遂初堂書目》究竟是不是尤袤親手所為者，歷史上也有著不同的說法。王大隆在《文獻學講義》中談到這部目錄時，引用李文簡的評語稱：「延之所藏甚富，後遭鬱攸之厄，此本殆燼餘之目矣。且《放翁集》亦錄入，是出尤氏後人所輯，非原書也。」李文簡認為，《遂初堂書目》中收有《放翁集》，而那個時候，尤袤不可能看到該書，所以他斷定這部書目乃是尤氏的後人所編者，而非尤袤本人。

兩棵柏樹為標誌

王瑋的文中引用了當代學者張雷、李豔秋在《尤袤新探》一文中的所言：「我們懷疑此目只是在尤袤指導下，在平日整理的基礎上，由家人寫成，而非尤袤親自編定。理由是：雜史類有《遂初先生手校戰國策》一條，似非尤袤口吻；尤袤曾為《玉瀾集》作序，不應把朱槔（字逢年）誤作朱喬年（名松）；既藏有《春秋邦典》一書，必曾翻閱過，不至於把作序者姓名誤作該書作者之名；把許多總集類書入之別集類，把同一作者的集子不排在一起，如果是尤袤手編，不至於如此粗疏；注版本者集中於『經總』『正史』兩類，而其他各類甚少，難道別集類中沒存一部值得註明版本的嗎？……因此我們懷疑這兩類是尤袤手定，其他各類則是在尤袤指導下由家人照架抄錄而成的。」

徐壽墓的周圍

張雷先生的這個觀點應當是本自李文簡，而他進一步從書目中找出了一些不相符之條，尤其張雷稱，《遂初堂書目》中，不是處處著錄版本。僅就這點來看，實際情況也確如張雷所言，拓夫、段欣在文章中統計出：「全書著錄版本的圖書為50餘種，雖不及所收書總數的百分之二。」看來，這個數量確實是很少。但即便如此，拓夫和段欣也認為該目「已屬難能可貴之創舉」。

《遂初堂書目》既然著錄版本，那為什麼數量如此之少呢？清周中孚在《鄭堂讀書記》中做了如下的解釋：「《遂初堂書目》一卷（說郛本　戊辰登第），《四庫全書》著錄，《書錄解題》《通考》俱載之，延之於書靡不觀，觀書靡不記，所藏既多，遂匯而目之……非特不著解題，且並卷數及撰人而無之，惟別集總集，俱著撰人，其餘間有著者，不過百分之一二耳，恐延之不至於此，或傳寫者所刪削也。」

又回到了神道

周中孚認為，該《目》中著錄版本者只百分之一二，這個結果不是當年尤袤所撰書目的本來面目，周猜測這是後世傳抄的人把一些版本內容刪掉了。持近似觀點者還有耿文光，其所撰《萬卷精華樓藏書記》中談到《遂初堂書目》時首先稱：「鈔本。從《說郛》中錄出，凡經九類，史十八類，子十二類，集六類。晁、陳、馬氏三家義例大抵同此，而三家較為精密。此目不著卷數、撰人。文簡博洽，不應如此疏略，或陶氏刪節未可知也。」

耿文光也認為自己所見到的《遂初堂書目》太簡單，所以懷疑有人對此做了刪節。耿認為自己所得到的這冊《遂初堂書目》鈔本乃是從陶宗儀的《說郛》中抄出來者，故而其懷疑書目如此「疏略」的原因，有可能是陶宗儀刪節的結果。事實究竟如何，也只能讓後世接著懷疑下去了。

繼續前行

王瑋在《綜述》一文中，除了把尤袤視為藏書家，同時還認為尤袤是文獻學家，這兩者的區別應當是本自尤袤刊刻的《文選》一書。蕭統所編《文選》為留存至今中國最早的詩文總集，自唐代之後廣受重視，該書流傳後世者有兩個系統，一是李善注本，二是五臣注本。然「五臣注本」因為影響力大，致使「李善注本」流傳甚稀，今日所見最早的「李善注本」就是尤袤所刊刻者。

既然「五臣注本」名氣較大，那為什麼尤袤還要刊刻「李善注本」呢？他在該書的跋語中做了如下的說明：

貴池在蕭梁時寔為昭明太子封邑，血食千載，威靈赫然，水旱疾疫，無禱不應。廟有文選閣，宏麗壯偉，而獨無是書之板，蓋缺典也，望歲邦人嘗欲募眾力為之不成。今是書流傳於世皆是五臣注本，五臣特訓釋旨意，多不原用事所出。獨李善淹貫該恰，號為精詳，雖四明、贛上各嘗刊勒，往往裁節語句，可恨！袤因以俸餘鋟木，會池陽袁史君助其費，郡文學周之綱督其役，踰年乃克成。既摹本藏之閣上，以其板置之學宮，以慰邦人所以尊事昭明之意雲。

尤袤首先解釋了他刊刻《文選》的原因，其稱貴池原本有一座文選閣，然卻有閣無書，當地人很想刊刻一部《文選》放入該閣之中，但這件事一直沒能做成。尤袤認為「五臣本」不如「李善本」好，所以他捐出自己的俸祿，再加上別人的幫助，刊刻出了這部李善注《文選》。

《文選》刻尤袤跋

《文選》刻尤袤跋落款兒

然而後世卻認為，尤袤所刻之書，乃是從合二為一的「六臣注本」中摘選出李善注而成者。當年胡克家請顧千裡和彭兆蓀校刊《文選》，而後刊刻出了著名的《胡刻文選》，然而當時顧、彭二人所依據的尤袤所刻《文選》，乃是一部多次補版的後印本，所以他們得出的結論是：尤袤是從「六臣注本」中摘選出李善注者。但當今的學者對這個結論表示了異議，傅剛先生拿北宋監本殘卷與尤袤本進行比較，而後得出如下結論：「尤刻本（或可說是其底本）是一個以李善本為主要依據，又旁參五臣、六臣而合成的本子。」（《文選版本研究》）

傅剛不認為尤袤是從「六臣注本」中輯出來的李善注，但他同時又說，尤袤當年的確見到過「李善本」，只是他在編輯該書中參考了「五臣注本」（或者說「六臣注本」）。不管怎麼說，尤袤對於《文選》一書所做出的貢獻，足可冠上「文獻學家」的頭銜。

修建之中

小山頂上就是尤袤墓

關於尤袤的墓，尤侗在《梁溪遺稿跋》中說：「先是，文簡公賜塋在西孔山，卜世久矣，無何為夫己氏盜葬其旁，不辨阡陌。予因祭掃，一見蹙然，走訴中丞，逐而遷之，旋加修葺，於是穹碑巋然，封樹如故。今重鋟遺稿，焚告墓門，亦足慰吾祖於九京矣。校訂之餘，僭跋卷尾，以志歲月。」即此可知，其墓位於無錫的西孔山，並且尤侗對此墓進行過整修，故而這西孔山上的尤袤墓也就成為了我的尋訪目標。

經過查證，得知西孔山已經建成為無錫市梅園公墓，此墓距市區約有三、四十公裡的路程，好在很容易就找到了該墓園。進入園中，首先打聽尤袤墓所在，被告知尤袤墓在名人第八區。眼前所見的山坡已經排滿了密密麻麻的墓碑，這麼多人長眠於此，能讓今人得到別樣的震撼。

登頂

找到了名人第八區，卻在那裡看不到尤袤墓，於是想起剛才路過了一個小的百貨攤，退到此處向攤主打聽，他往旁邊的山坡一指，告訴我說：「這個小山頂上就是尤袤墓。」順其手望過去，在一個巨大停車場的後方，看到了兩隊石像生，由此向後看，乃是長長的一條石臺階，而臺階的頂端隱約能夠看到一塊高大的石碑，這條石臺階的兩側也同樣是排滿了墓碑。如此看過去，這個墓園基本上以尤袤墓為主體，並逐漸拓展而成者。

新近做完的整修

墓丘不大

沿著石階前行，剛到路口的位置就看到了尤袤墓的文保牌，然其墓卻僅是無錫市級文保單位，以尤袤的大名，至少應該給個省級待遇。這塊文保牌上第一段話為：「尤袤墓，位於無錫市西郊西孔山麓。建於南宋，民國初年重修，墓域及神道石刻在1966年被毀，1984年無錫市文物管理委員會和尤氏後裔共同整修墓地。」由此可知，這個墓園內只有眼前的這一座山叫西孔山，這更加印證了我的判斷：餘外的墓區都是逐漸拓展而成。

然而細看尤袤墓的墓道乃是新近修建者，而原墓道已經毀於1966年的文革，到了1984年，無錫市文管會和尤氏後人對此墓做了重新整修。可能正是這個原因，才使得尤袤墓僅被列為市級文保單位。而這個文保牌上在寫到尤袤的生平時，僅提及了「善詩」二字，對其藏書之事不著一字，可見藏書在大多數人眼中真不算一件事。

背山面水

沿著新建的墓道向上前行，還未走到臺階的位置，就又看到了一塊文保牌，而這塊文保牌上竟然刻著徐壽的大名。兩年前我到上海尋找格致書院，因為徐壽是該院的重要創始人之一，同時我在江南機器局舊址也看到他的雕像，他對中國近代民族工業的創建廣受後世關注，今日竟然無意中遇到了他的墓，我當然應該鞠上一躬，於是走入小道。

另一側

這一帶的墓穴佔地面積基本大小相同，一眼望去，是整齊的排列，然很多墓碑上還未刻字，看來是待售之中。遠遠望去，這個墓區內有兩棵不粗壯的柏樹，因為是僅有者，所以顯得很突出，我斷定這應該是徐壽之墓，於是朝著兩棵小樹走到了其近前，果真在樹下看到了徐壽墓。雖然其墓丘很小，但已與周圍的墓有了很大的區別。我只是在想：徐壽葬在這裡是他生前的安排？還是其後人的選擇？不管是如何，能夠葬在尤袤墓的附近，也應當算是有所寄託吧。

看完徐壽墓，重新回到神道，看到路兩邊的石像生大多已經殘破。如此說來，這些石像生因為石質堅硬，使得當年紅衛兵沒能將其徹底砸爛，而今擺放在這裡，我不清楚是不是原來的位置，但無論如何，這也給眼前的墓園增添了不少的古意。