如何看懂一部爛片（爛片怎麼那麼多）

2023-04-20 04:07:28 1

曾於裡

影視圈不少朋友在吐槽《導演請指教》，還以為多難看呢。事實上，如果從綜藝製作的角度來看，《導演請指教》一波三折，衝突不斷，可看性有了，話題度也有了。但我又能理解朋友的吐槽，因為把先導片和第一期看了之後，筆者的第一反應是火大，也很想吐槽。

《導演請指教》海報

電影行業存在的幾個層面的問題，都經由《導演請指教》暴露出來了。如果有人問，為什麼爛片這麼多啊，你可以指路他看看《導演請指教》這一期。

節目號稱要「打造影視行業微縮圖鑑」，就爛片的誕生角度看，它是做到了。當然話不能說死，只能期待後續節目能翻盤。

資方：給不缺機會的人機會

作為導演競技真人秀，《導演請指教》在宣發上反覆提到的一點是，「基於新人導演所面臨的行業生態以及時代責任，希望盡綿薄之力，為優秀的導演搭建一個平臺，讓創作的價值被更多人看到」。有調研稱，33%左右的新人導演在啟動自己處女作時，主要的經濟來源是自己以及親人的存款。

也就是說，要給新人導演機會。所以節目給資金、給演員、給平臺，讓導演們可以安心拍片。只不過16個導演的名單一出來，就會發現，很大一部分跟「新人導演」關係不大，並不缺資源。

關錦鵬這種功成名就的，應該坐製作人席位；吳鎮宇、韓雪、蔡康永、包貝爾、梁龍、吳中天等人是跨界，他們如果想拍片，會比其他新人容易太多，比如包貝爾已經有導演作品進入院線；寧元元、王文也、德格娜這樣的「圈二代」，起點不低；畢志飛、相國強，本身就是學院派，也都有導演經歷，這些都是「優勢」；真正稱得上有一定能力但需要一些機會的，就曾贈、錢寧黃、王暘、王一淳等人。

16個導演名單

可以理解節目需要一些有熱度、有話題度的導演，但如今的選人策略，恰恰折射了中國電影資本的投資思維——「圈子化」。進入商業資本的圈子，有人脈，有話題度，就更容易得到青睞，獲得機會。一些真正新銳的導演，反而無法得到節目組的邀約。

導演：或無主見或太自戀

導演是影視創作的核心人物，他是領導者，得統攝全局，得鎮得住所有人。導演可以有脾氣，但更得有能耐。

《導演請指教》讓我們看到一種截然不同的導演。他是好好先生。他不亂發脾氣。他不強勢。他尊重演員……好了，吹不下去了。他其實就是吳鎮宇錯認為的那種導演，「導演是最不需要專業技能的，導演可以懂打燈，不懂打燈也可以，不懂寫劇本，可以不懂攝影，不懂配樂的崗位。你只是提供一個輸出的概念，讓大家來幫你完成就行」。

吳鎮宇的一家之言

至少在短片呈現裡，畢志飛是這樣的。不錯的美術置景是人家搞好的，他只不過是去「視察」了一下；他對劇本沒信心，對演員說「你們覺得哪不合適，真的可以改」；讓演員把人物脈絡聊出來，演員直接說「導演，這個應該你來告訴我們」；讓演員走戲，沒帶器具他也沒看，演員一個勁地說「這樣沒有意義」；都快開拍了，人物之間的關係他還釐不太清，得靠身邊人提醒……

導演請演員「說戲」

《新小城之春》技術層面有基本的電影感，更多是後期配合的功勞，導演的意志並沒有充分的體現。或者說，沒導演在，演員美術攝影等人，也能自個配合著把戲給拍了。

畢志飛不是多數，導演一般有強大的自我意志，敝帚自珍是一定的。但無論如何，在電影推向市場後，導演不能將自我的意志凌駕於觀眾之上，只接受觀眾讚美，否認批評。

在北電攝影系任教的相國強，他執導的《哪吒鬧海》並沒有得到現場評委和觀眾的太多好評，彈幕上也是差評居多，有人吐槽道「出走半生幹行活，歸來仍是學生作業」。

相國強不認可現場觀眾的批評，他有權申辯。不過，我們發現導演表現出對「看不懂」的評委和觀眾的某種「不屑」。對於批評意見，導演的態度是，「他看不到（我深刻的東西）」，「這個片子還挺深的，他們沒有理解這個片子」；他很自信「如果你能客觀放到網上，它肯定會火的」；當對手的好評度比較高時，他認為別人是「更適合大眾的討巧型去觀影」……

導演，並沒有火哦

電影終究是要面向觀眾，觀眾花費時間和金錢到影院看電影，他們有權利表達不喜歡。面對差評，導演會覺得鬱悶，但不能有「受害者心態」，也不能有「看不起觀眾」的精神勝利法，因為如果導演本身就「半桶水」水平，這意味著對觀眾意見的隔絕，意味著失去改善的可能。在真的好東西面前，觀眾是有基本共識的，失去觀眾支持，拍片就是自娛自樂。

《導演請指教》暴露了導演層面的問題：或是沒辦法很好履行導演的責任，或是自我又自戀，不願接納不同意見和誠懇的批評。

影評人：護犢子與「爹味」

評論也是電影行業很重要的一部分。就節目中不少同行的表現來看，很讓人失望，折射了電影評論圈的種種怪現狀。

一種是圈子內的互捧、護犢子。比如相國強並未獲得好評，但他在北電的一名同事（利益相關）就站出來說，「相國強導演他是電影學院攝影系畢業的，我敢保證地說一句話，電影學院畢業的學生，技術上面不會成為問題」。

竟然還有如此標準

什麼時候專業院校畢業的，就代表技術沒問題了？中國多少爛片的團隊，不都是來自專業院校嗎？想當初，畢志飛的《逐夢演藝圈》開研討會，也有一堆學院派導演誇呢。

還好郝蕾很快給回擊了，技術就擺在觀眾面前，「從專業學校畢業了，拍得很爛的，改了行的多得是，這不是一個評判標準」。

另一種也是影評人該警惕的，即建立在文化資本基礎上的「爹味」。比如看的電影足夠多了，理論知識足夠多了，就認為自己的審美最高級，自己對電影的領悟最深刻，自己最牛。

專業知識、觀影儲備的確是影評人的優勢，但影評的職能是「交流」，跟導演「交流」，並搭建觀眾與作品之間的「交流」平臺。哪怕是很激烈的批評文字，都應該是一種平等、尊重的基礎上的論證，而不是我比你牛了，我就能指導你、就能瞧不起你、就能攻擊你的「爹味」。

慶幸節目請來了幾個女性影評人，不然這男性影評人的「爹味」實在有些衝。畢志飛可以批評，但揪著畢志飛「掉書袋」，跟人家談中國電影史，揪著幾個常見鏡頭就大談這是黑色電影、好萊塢電影的拍法云云，這不是尊重導演、面向觀眾，深入淺出、你來我往的對話，而像是畢業答辯上，導師高高在上的「說教」。

有點「心疼」臺上的畢志飛

影評人對於文藝片有濾鏡是很正常的，但節目現場時不時直接甩出類似「王晶不做王家衛」這樣踩一捧一的說法，也是足夠讓人吃驚。商業片和文藝片只是屬性不同，沒有高低之分，文藝片的探索實驗甚至要建立在商業片繁榮的基礎上，就像陳祉希說願意投資三五十萬給梁龍拍實驗短片，她從商業片那裡賺到錢了，她虧得起了。

何必踩商業片呢

大多數觀眾更喜歡商業片，這不是說大眾「審美差」，這就是人性使然，全世界都一個樣，電影本身就是娛樂工業，沒什麼好「悲哀」的。當然，文藝片承擔著電影探索與創新的功能，影評人希望文藝片能夠面向更大的市場，得到更多觀眾的支持，這種心理很正常。這也是影評人的工作之一，通過平等的、循循善誘的交流，鼓勵觀眾多給文藝片機會。