為什麼自卑的人突然變得自信（人為什麼會謎之自信）

2023-04-16 08:49:20

「我們對自己的無知視而不見」。
密西根大學心理學教授大衛·鄧寧（David Dunning）的職業生涯中，大部分時間都在研究人類思維的缺陷。
你可能知道一個心理學術語「鄧寧-克魯格效應」（Dunning-Kruger effect），沒錯，此「鄧寧」就是彼「鄧寧」。
所謂「鄧寧-克魯格效應」，是一種認知偏差現象，指的是能力欠缺的人在自己欠考慮的決定的基礎上得出錯誤結論，但是無法正確認識到自身的不足，辨別錯誤行為。這些能力欠缺者們沉浸在自我營造的虛幻優勢之中，常常高估自己的能力水平，卻無法客觀評價他人的能力。
下圖是從鄧寧論文中直接摘錄出來的經典結論。我們可以看到，能力最欠缺的人——位於圖表底部——大大高估了自己的能力，而能力相對出眾的人卻會低估自己的能力。
《性格和社會心理學雜誌》
「鄧寧-克魯格效應的第一條規律就是，你不知道自己就是其中一員，」鄧寧教授在去年接受我採訪時指出，「人們總是會忽視這一點。」
最近，我再次採訪了鄧寧教授，我們討論了有關「智力上的謙遜」（intellectual humility），或者說是「我們所相信的事物可能是錯的」這個話題。
「智力謙遜」是一種少見的品質。為什麼這麼說？因為我們的大腦傾向於把我們的盲點隱藏起來。「鄧寧-克魯格效應」就很好地說明了這一點：對某種技能或話題，我們常常感覺非常有把握，而實際情況卻並非如此。並且，我們還察覺不到自己的這種過分自信。
由此，我向鄧寧教授提出了一個問題：我們該如何評價自己的認知，並讓自我評價更準確？
以下是訪談實錄（經編輯有刪減）：
問：你如何評價自己的工作？
鄧寧：我研究的是隱藏在人類錯誤理念下的心理。為什麼人們會相信那些不是真的，或者大概率不是真的事？用一句簡單的話來概括的話，我研究的是「人們是怎麼相信（那個的）？」
讓我想到「鄧寧-克魯格效應」這類問題的，是這樣一個事實：我們真的不知道自己的無知。我們察覺不到自己的的無知。
問：在能有更多人去了解人類思維和認知的限制方面，你有什麼期望？
鄧寧：如果說，有什麼心理學理論我希望有更多人了解的話，那就是「樸素實在論」（naive realism）。「樸素實在論」指的是，即便你對世界的看法看起來是正確的、不證自明的，事實卻並非如此。
當我們得出一個結論時，這個結論似乎總是對的。但實際上，我們對世界的認知和總結是由我們的大腦所掌控的。如果你能牢記這一點，那麼你就可能停下來思考，並意識到自己是錯的，或者意識到別人的看法可能是對的。你就想聽聽別人的意見。
大腦自始至終都在做創意性的藝術加工。過去幾年當中，也出現了幾次可用於（「樸素實在論」）教學的事件。
一個例子就是「藍黑/白金裙」之爭。你看著那條裙子，心裡說，嘿，可不就是白金條紋麼，我可看不出其他顏色。那麼就是白金條紋裙了。但其實，我們的大腦先做了幾種假設，然後才得出了某個答案。這是我們的問題。不是這個世界的問題。
問：我從你的研究中發現一個很有意思的事情，就是人們常常理解錯「鄧寧-克魯格效應」，然後從中得出錯誤的結論。你經常碰到這種事嗎？
鄧寧：是的，我經常碰到。
我研究的是為什麼人類意識不到自己其實並沒有弄懂某件事。所以說，人們並沒有掌握某件事或某種技能，既是一種甜蜜的諷刺，也是一種很好的證明。
不過，有這麼幾件大家都理解錯的事情其實非常重要。
首先，他們認為這關乎他們自己。也就是說，他們認為，外面有些人很愚蠢，但卻不知道自己很蠢。
當然了，確實有這樣的人存在，但我研究的並不是這個。我研究的是，這是一種遲早會發生在我們每個人身上的現象，只是在有些人身上更明顯些，有些人則不那麼明顯。但是，不知道自己的無知是人類的一個普遍特點。這其中的問題在於，我們看到別人存在這個問題，卻看不到自己身上也存在著同樣的問題。
「鄧寧－克魯格效應」的第一條定律就是，你不知道自己是這個俱樂部的成員之一。人們往往會忽視這個事實。
第二條定律是，隨著時間的推移，社會上對於這種效應的理解從「能力較差者太過自信了」變成了「初學者太過自信了。」我們在去年發表的研究成果表明，初學者並不是在一開始就落入「鄧寧－克魯格效應」之中，但他們很快就會成為這個俱樂部的一員。他們很快就會選擇相信，自己知道怎麼完成某個任務，而事實上他們並沒有相應的能力。
問：人類常常誤解了你的結論，這是不是也能促使我們就人類思維的局限性做一些思考？
鄧寧：這讓我們從兩方面有所思考：人類思維的局限和天賦。也就是說，我們可以截取部分事實，圍繞它編造出一個完整而又引人入勝的故事，前後連貫、合情合理、毫無破綻、有趣精彩——但這並不一定意味著它就是對的。它只是表明了，人類有多擅長於編造故事。
問：有些什麼解決方案，或是可以使用的工具嗎？
鄧寧：我認為，相比那些以「確定性」為出發點進行思考的人，（賓夕法尼亞大學心理學家）菲利普·泰特洛克（Philip Tetlock）的「超級預言者」（superforecasters）理論能夠更好地預見這個世界即將發生些什麼。所謂「超級預言者」，指的是那些以「可能性」，而不是「確定性」為出發點進行思考的人。
不過，這還只是個開始。
你需要做的是，從中吸取教訓，謹慎些對待從你腦子或嘴裡跳出來的東西。
當然你不需要時時刻刻如此，但如果你身處重要場合，還是建議三思而後行。
問：這幾年，美國媒體正在經歷所謂的「假新聞」、「另一個真相」的時代，你的研究可以如何幫助我們思考這些呢？
鄧寧：我很擔心的一點是，大家真的分不清什麼是事實、什麼是觀點。所以，如果你對民主黨人和共和黨人做一個調查，那他們對於美國的優先事項是什麼、美國應該往哪個方向走的意見當然是不一樣的。
至於美國是什麼，他們的觀點也是不同的。「美國經濟好嗎？」、「如何評價歐巴馬政府？」、「股市是上漲還是下跌？」 ……對於這些問題，民主黨和共和黨的答案大相逕庭。
這些是事實性問題。這幾年最讓我印象深刻的是，人們不僅會編造自己的觀點，還會編造關於這個世界的事實性信息。
我在政治性問卷調查中提過很多問題，我本來以為，有不少問題的答案應該是「我不知道」。這個選項就在那裡，結果大家直接跳過了它。
問：對於事實性問題，美國人不喜歡說「我不知道」嗎？這是你的新研究？
鄧寧：這是我們最近正在進行的一個項目，我們會問一些有關美國的事實性問題，比方說，「青少年懷孕率是否達到了史上新高？」，或是，「」社會保障系統的財政情況如何？」
我們知道事實如何，我們向人們詢問關於這些事實的問題。不僅如此，我們還在調查問卷中隱藏了能讓人們更坦誠的激勵機制。
我們得到的結論基本上就是，就這個世界的事實性信息而言，民主黨人和共和黨人的看法大相逕庭。
我想要弄清楚的是：我們真的能判斷出這些看法是正確的還是錯誤的嗎？
我們嘗試搞清楚「birther」（認為美國前總統歐巴馬其實並不出生在美國）是不是真的。也就是說，當一個人說「歐巴馬出生在肯亞」的時候，這看起來會不會像是一件真事？答案似乎事肯定的。
問：怎樣讓人們能夠更自在地說出「我不知道」這四個字？你對此有何見解？
鄧寧：這個問題很有意思，因為人們確實對說出「我不知道」感覺不自在。而我們之前從來沒能成功地讓人們對此感到更自在。
我要承認，在30多年的研究當中，我常常認為，（我在調查問卷中設計的）問題的正確答案是「我不知道」，可是受訪者給出的答案卻往往不是這個。
你要怎麼才能讓別人說「我不知道」呢？我不知道。
問：智力上更謙遜會產生什麼對個體有影響的後果嗎？我認識一些很棒的記者，他們好像總有點神經質，但他們對事物的理解是對的。不過，總是抱著一種不肯定、不確定的態度，未必是一種適用於所有人的健康狀態。
鄧寧：要完全正確地理解某事物，你必須非常非常專注，甚至還要有一些強迫症的症狀。
關鍵在於，那些會產生後果的決定往往是我們並不常常接觸的事，比方說，我們該買什麼樣的房子？要和什麼樣的人結婚？要培養什麼樣的孩子？同樣的，會產生後果的決定也往往是那些我們缺乏經驗的事，就是那些我們完全不知道的事，而我們需要尋求外部建議的也正是這些事。
問：我說的不一定對，但我會傾向於信任焦慮的人。
鄧寧：我同意。我發現，神經質的人在他們擅長的領域異常智慧，這一點常令我驚訝不已。
我之所以關注我所關注的那些事情，主要是因為我認為，你每做一個決定，就離最終結果（完蛋）更近了一步。所以我想搞清楚：如果我要完蛋了，會是以哪些方式？當然，這可能並不是最健康的生活狀態。
問：有沒有一種既保持懷疑、謙遜的心態，同時又能意識到我們認知盲區的方法？
鄧寧：如果你要做一個重要的決定，你就要問自己，在哪些方面你可能是錯的，或者說，你的計劃將以怎樣的方式最終走向失敗？
好好想一想，因為這很重要。想一想你不知道什麼。也就是說，要核查你的假設。
從更寬泛的層面來說，我們之所以會碰到許多的煩惱和問題，是因為我們都是在一個人單打獨鬥。我們依靠的只有我們自己而已。我們站在自己的立場做決定。而如果我們和別人聊聊天、向別人諮詢，我們通常能學到有用的東西，或是獲得看待事物的不同角度。
活躍的社交生活，以及活躍的社會聯繫，在很多方面是有益於健康的，對於信息的更新和獲取也頗有裨益。這是從一個更高一級、更抽象的層面來說的。我的意思是，不要單打獨鬥。當你單打獨鬥的時候，就是麻煩開始的時候。
翻譯：Lily
審校：李莉
編輯：漫倩
來源：Vox
造就：劇院式演講，發現創造力
更多精彩內容，敬請點擊文末藍字「了解更多」。
,