紅與黑於連死的細節（是無恥之徒還是英雄豪傑）

2023-05-10 00:33:04 2

於連法庭自我陳述

生命對於我們每個人來說，都是珍貴的。

死亡的考驗，是對人的價值、尊嚴還有意義的終極考驗。

明明有希望活下來，甚至還可以通過特赦依然得到財富和美人，可他還是拒絕向法庭求饒並堅持不上訴，義無反顧的選擇了死亡，這就是司湯達筆下的於連。

李清照《夏日絕句》：生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

於連一生有抗爭，有妥協。總體上，反抗性是於連基本的主導的色彩。

他認為生當有價值，死亦為尊嚴。

在我看來：於連堅持不上訴，就像不肯過江東的楚霸王，是一個值得敬仰的悲情英雄。

司湯達稱於連為「下層平民的英雄」，是有道理的。

小說《紅與黑》

《紅與黑》是19世界法國批判現實主義作家司湯達（1783~1842）的長篇代表作，講述了波旁王朝復闢時期，鋸木廠老闆的兒子於連·索雷爾為了實現個人價值，雖不懈奮鬥、勇於反抗，但還是於事無補的悲劇命運。

於連憑藉自己非凡的記憶力和聰明才智被選到玻璃市市長德·雷納家裡當家庭教師，期間與德·雷納夫人產生了感情。

迫於環境和輿論壓力，他來到貝藏松神學院，經院長舉薦，後來到巴黎成為了德· 拉莫爾侯爵的私人秘書。他憑藉出色的能力得到了侯爵重用並獲得了其女兒瑪蒂德的芳心，侯爵對此非常不滿卻又無可奈何。

此時，在貴族階級和黑暗教會的策劃下，善良的市長夫人被利用被逼寫了一封告發信，使於連的大好前程毀於一旦。於連感到自己備受侮辱，氣憤至極之下，開槍射傷了德·雷納夫人，本有機會再活下去，可最終他還是主動選擇了死亡，英雄主義的悲情達到了高潮。

於連主動選擇死亡

在故事的結尾，於連用自己的生命實踐了內心深處的信仰，維護了自身不可侵犯的尊嚴，也算救贖了過去一度妥協的過錯。

綜合評價，於連身上的正面意義大於負面意義，可以看作是拿破崙式英雄主義的化身，是一名英雄。

法國的文藝批評家安利·馬爾蒂努則認為，「於連不是投機分子,也不是答爾丟夫」，「他是一個有反抗性的平民，推動著他的思想感情的，多數是對於高傲的自尊感的關懷，而較少是對於目前利益的計較。」

正如「一千個讀者，就有一千個哈姆雷特」一樣，一千個讀者的心目中便有一千個於連。

於連作為歐洲文學史上塑造的極為成功的典型形象之一，對於他的評價，歷來眾說紛紜，莫衷一是。

還有人說於連是一個極端個人英雄主義的野心家；有人說他算不上完全的革命家，但算是革命的後備軍；有人說他是玩弄權術的偽君子和兩面派。

我認為，僅僅通過局部信息，簡單地給人物貼標籤，無異於盲人摸象。

只有結合當時的時代背景，正確理解作者的寫作意圖以及整部作品的思想內涵，全面分析於連這個典型人物形象在整個西方文學發展進程中的歷史作用，才有可能對於連這個人物形象做出相對公允的評價。

我們研究一部文學作品，需要將其放在當時的歷史背景下。

《紅與黑》發表於1830年，當時的法國，在經歷了1789年大革命後，資產階級政權不夠穩固，封建貴族政權捲土重來，整個社會正在經歷一個搖晃動蕩的年代。

復闢後的波旁王朝以保守保皇派為主力，反對革命，極力維護封建貴族地主和僧侶教會的利益，剝奪小資產階級在大革命中獲得的「自由」和「平等」權利，力圖徹底恢復大革命前的君主制。

據考證，小說中德· 拉莫爾侯爵帶領於連參加的秘密會議是以當時真實的歷史事件為依據的，就屬於復闢勢力活動的典型事件。

1829年，查理十世讓保皇派波利涅克組閣，陰謀廢除1814年的憲法，恢復君主制。

相比較，新興的大資產階級雖有經濟實力，但卻沒有社會地位。

小說中，資產階級暴發戶瓦爾諾一直在想辦法和代表封建貴族勢力的玻璃市市長德·雷納鬥爭。同樣的，巴爾扎克的小說《高老頭》寫的也是法國這個時代的故事，高老頭大女兒嫁給了傳統封建貴族，二女兒嫁給了銀行家，代表資產階級暴發戶。二女兒一直極度渴望邁進像姐姐那樣的傳統貴族的府邸門檻，揭示的就是法國當時的社會現實。

司湯達與巴爾扎克從不同的視角客觀地反映了法國當時的歷史大趨勢。

整個法國就是在普通民眾和小資產階級反覆闢制度的「紅」（紅色革命）和包括貴族、黑暗教會、大資產階級在內的「黑」（黑暗統治）之間來回搖蕩。

在這樣的時代背景下，作者的寫作意圖是什麼呢？

要想理解作者，明確作者的寫作意圖，我們需要梳理司湯達的生平故事，明晰其主要的人生價值取向等內容。

司湯達原名亨利·貝爾，法國老雅各賓黨人，一生經歷了法國資產階級大革命、拿破崙戰爭、波旁王朝復闢和七月革命等重大歷史事件。

1783年生於法國格勒諾布爾，童年在法國大革命的氛圍中長大，深受雅各賓黨人數學老師格羅的影響，非常崇拜拿破崙，並在軍隊擔任了相應的職務，多次隨大軍徵戰歐洲，「拿破崙式的英雄主義」對他的一生和創作具有深刻的影響。

1814年，波旁王朝復闢後，作為反對者，他僑居米蘭。

1814年拿破崙下臺，波旁王朝復闢。在這種形勢下，司湯達覺得「除了遭受屈辱，再也不能得到什麼」，便離開祖國，僑居義大利的米蘭。資料來源：河北人民出版社1995年版《人學大辭典 》

1821年回到巴黎，著手寫作，在1830年以後發表了大部分作品，1842年逝世於巴黎。

司湯達與《紅與黑》

司湯達一生崇拜拿破崙：

他曾在給拜倫的信中寫道:「拿破崙是我崇拜的英雄。」

逝世前五年立的遺囑中也說:「我只崇敬一個人,就是拿破崙。」

作者的這種寫作思想和意圖在《紅與黑》中得到了自然而然的體現，作者的這種寫作思想和意圖在《紅與黑》中得到了自然而然的體現，小說中，只要有於連心理活動描寫的地方，絕大部分都提到了「拿破崙」：

《紅與黑》中於連的心理活動描寫多次提到拿破崙

我國已故的翻譯家李健吾曾說過：

「司湯達深刻，巴爾扎克偉大，福樓拜，完美。」

可以說，歌頌拿破崙式的英雄主義，反對落後黑暗勢力的復闢和統治，鼓勵青年人為自由和尊嚴而戰，正是《紅與黑》的思想核心。

那麼，主人公於連人物形象的設計，是否完整的體現了作者的寫作意圖呢？又是如何體現的呢？

於連因為長得文弱清秀，幹不了重活，經常被鋸木匠爸爸打，被哥哥欺負。小時候受老軍醫的影響，最愛聽拿破崙的英雄事跡，最愛讀拿破崙的《出徵公報》、《聖赫倫那島回憶錄》和盧梭的《懺悔錄》，一直渴望著能像拿破崙那樣靠戰功出人頭地，自尊高傲、堅毅向上、不肯屈服等級壓制，這是於連最初也是他最本質的色彩。

於連保存的拿破崙畫像

在那個時代，他要想實現個人奮鬥目標，除了違心的靠近教會外，沒有其餘的辦法，他只能把拿破崙這個名字，藏在心裡，作為個人奮鬥向上的精神支柱。

對于于連的發展，橫向空間上，司湯達由外省寫到了京城巴黎；縱向時間上，從下而上的描寫了於連成長的三級階梯。

於連職業的「三個階段」

在於連發展的「三份」職業和「兩份」感情裡，他對待覆闢勢力，經歷了從剛開始的強烈反抗到後來的妥協再到後來以死亡作為代價的徹底反抗。這其中，無論於連在何地表面在做什麼，一直沒有變的是：他對拿破崙英雄主義的嚮往和熱愛。

於連內心的拿破崙英雄主義

司湯達站在下層平民的立場上，稱於連為「我們的英雄」，是他內心最真實的情感表達。

如果是法國大革命時期，社會為於連這樣的青年提供了很多機會。

可不巧的是，波旁王朝復闢了，整個社會處於「紅」與「黑」的較量中。

於連作為整個社會的一分子，不可避免的受到了時代的影響，個人奮鬥目標被時代所裹挾，他整個人也被撕成了「紅」與「黑」兩部分。

於連在神學院

整部小說從頭至尾，從書名到內容，字裡行間都充滿了相互對立。

貧窮與富有、自卑與自尊、對抗與妥協、真誠與虛偽、低賤與高貴都得到了體現。

於連勇敢反抗封建等級制度，可一旦發現「紅」的道路行不通，他就轉向「黑」。

為了實現個人奮鬥目標，他心裡藏著拿破崙，嘴上有時候卻攻擊著拿破崙；不認同教會，卻將《聖經》和《論教皇》背的滾瓜爛熟；一旦自己的野心達成，他的反抗性就削弱了很多，他為了攀上貴族門第，甚至會承認自己是西班牙公爵的私生子。正如他自己招認的：

「我為了外在的虛榮，而放棄了簡單而平凡的真理。」

於連陶醉於自己的野心

這是他自身作為小資產階級革命不徹底的局限性的體現，他的妥協並不是對黑暗勢力和反動統治的妥協，而是一種為實現個人野心的利己主義。

看似妥協，其實也是一種對復闢王朝的反抗和動搖，這和當時的社會歷史進程是一致的。

所以，總體來講，反抗性是於連基本的主導的色彩。

於連，我們欽佩其出眾的才能，嘆息其莽撞虛榮有野心，為他寧死不屈的豪情壯舉既深感欽佩，又扼腕嘆息，這才是有血有肉的悲情英雄於連。

司湯達圍繞「紅」與「黑」鬥爭的這條主線，通過於連這個點，描寫了那個時代的社會面貌，是對法國中小資產階級知識分子命運的概括。

正如巴爾扎克在同一時代背景的小說《幻滅》中所說的那樣：

「是復闢政權把青年人逼上了腐化墮落的道路。」

作者以於連的悲劇，批判復闢王朝毀滅青年才俊的黑暗現實，緬懷英雄主義，歌頌充溢著進取與熱情精神的拿破崙英雄主義。

那麼，於連這個人物形象既然與時代相連，在西方文學史上有什麼價值？

自文藝復興以來，歐洲人文主義理想得到了發展，文學領域也出現了一些個人奮鬥的經典人物，如莎士比亞筆下的哈姆雷特、歌德筆下的維特等，但這些人物形象都存在一定的抽象性，缺少反映形象的生活真實和真情實感。

高爾基曾高度讚賞司湯達在塑造典型人物形象方面的巨大成就，他指出:

「司湯達作品裡真正的和唯一的主人公正是生活的意志,他第一個寫出了感覺不到作者對他主人公、對現實生活施以有傾向性的壓力的長篇小說。他憑著自己的才能,把極為平常的刑事罪行提高到對十九世紀初期資產階級社會制度進行歷史及哲學研究的程度。他第一個在資產階級環境裡看出並出色地塑造了於連·索黑爾的形象。」

正如司湯達所說: 「 當時法國有二十萬個於連· 索黑爾。」

司湯達在刻畫於連形象時, 重視探索人物性格與所處社會環境的複雜關係，直接取材於當時勃朗格發生的安東·貝爾特的刑事案件，並將自己的激情和社會感受熔鑄進了於連這個角色。

作者現身說法，描寫了於連複雜的內心世界及深層次心理活動，毫不掩飾地展現了於連內心狂風暴雨、驚濤駭浪般的思想感情，如實地刻畫了於連獨特的行為，展現出了特定環境下的特定社會地位的人物性格特徵，因而使於連形象神形畢肖，符合邏輯，真實可信。

於連的心理活動

於連形象既有獨特的個性特徵，同時又帶有鮮明的時代烙印，成了十九世紀批判現實主義文學中首次出現的典型環境中的典型人物，這奠定了司湯達的文學地位。

英國的文藝批評家馬丁·脫涅爾認為：

於連形象「從實質上說是和社會相衝突的個人,但必須注意,他是歐洲小說中的一種全新的類型。他和浪漫蒂克的流浪者或福樓拜的`落選者』和紀德的`衷神者』或卡繆的`外來人』都毫無共同之處,他們都較明顯地顯示出一種個人傾向。司達湯的人物是時代的直接產物,只有和時代聯繫起來看才能理解。」

司湯達在揭示人物與時代環境、社會關係方面, 為後人的文學創作積累了豐富而有一益的藝術經驗。於連形象成了一種藝術標本，屬於司湯達，屬於法國，也屬於全人類。

巴爾扎克在小說《紐沁根銀行》中，還借用人物之口，讚揚「司湯達是這個時代最聰明最深刻的思想家之一。」

在其之後，歐洲文學史上的於連式典型不斷出現, 使於連當之無愧地成為了這種形象系列中「 英雄」 們的始祖!

這樣的人物形象，又能帶給當下的我們什麼價值啟示？

我們現在處於新的時代，拋開《紅與黑》裡涉及的時代和道德問題，就僅僅從於連在自身的職業能力來講，他積極進取，有勇有謀，也可以算得上是職場的英雄。

於連的職業能力很強

當家教時，他把拉丁文的《新約全書》背的滾瓜爛熟，任意翻到任何一頁任何位置，他都能背誦如流，用自己傑出的記憶力徵服了所有人，並頻頻加薪。放在今天，於連就是「最強大腦」的獲獎者。

當修道士時，把《聖經》和《論教皇》背的滾瓜爛熟，作為自己的核心競爭力。

當私人秘書時，他既膽識過人又謹慎小心，能夠順利完成領導布置的高難度任務。

於連和侯爵在一起

於連能夠順利升職加薪或者跳槽，得益於他能夠根據自己新任職務的不同，隨時調整狀態。

同時，他具有較強的目標感、自控力和溝通力，能夠始終做到出類拔萃，給我們帶來了一些啟示。

在大部分人的一生中，不可避免地面臨幾次重要角色的轉換。例如，從學生轉為員工，從下屬轉為領導等。全球著名職業轉型指導專家麥可•沃特金斯在《創始人》一書中就如何順利度過職業轉變期，順利成長為職場精英，給出了幾點建議，我將其總結為「4A」準備模型：

於連能夠清楚的認識到，教會在復闢王朝才會有前途，因此，轉而當了修道士。

對我們來說，了解和自己相關的整個行業發展趨勢，以及公司整體情況，而不僅僅是自己所參與的具體業務。

於連的三次職業變遷都和神父有關，神父作為教會的象徵，是於連往上提升的利益相關者。

謝朗神父和於連

我們在進入一個新的職業角色時，要確定關鍵的利益相關者，並主動建設工作關係。就像千萬不要等到有需要幫助的時候才第一次去跟自己的鄰居打招呼。

能夠充分發揮自己的優勢，確定了別人的期望後，就能夠拿出成績。

於連很清楚自身的優劣勢

比如，在神學院，於連發現學習成績沒用而以特殊方式引人注目有用後，他就瘋狂的背誦經文，一鳴驚人。

於連為了融合進相應的貴族圈子，雖然自己內心很崇拜拿破崙，但也會主動適應保皇派的沙龍文化，能不談拿破崙儘量不談。對於我們來說，為了更好的適應新的環境，需要整體理解公司企業文化，做到「入鄉隨俗」。

無論是從當時的時代背景，作者的寫作意圖、整部作品的思想內涵，還是從於連人物形象及其文學價值來看，於連都有理由可以稱為英雄。

部分圖片取材於來源於電影《紅與黑》，如若侵權，請聯繫刪除。

我是@筆下花文案，專注分享名著心得，在文字的路上，與您同行，歡迎點讚評論關注！